Помогите в выборе карабина.

а в чем проблема то,если ручки не привыкшие делать это почти беззвучно ,то это не проблема карабина.
ну а если просто разонравилось,это другое дело

 

1. Утверждал, утверждаю и буду далее - что приведенные стволы - армейские. Весь конструктив их "заточен" под задачи, поставленные для нужд армии (и соответствующих условий боевых действий).
Что касаемо того, что с них охотятся... Ну, кто-то может и из ПМ охотится.
а если накрыть участох леса "квадратно-гнездовым" с самолета бомбами - думаю, что потом и дичь там битую можно пособирать.
Но ведь не придет в голову эти самолетные бомбы называть "охотничими" - хотя формально можно. Ведь применили их - и дичь добыли....
2. Да зачем профиль мой смотреть? - уж в который раз поясняю, что не меня обсуждаем, а вопрос ветки форума!
Если уж так интересно - то на "горизонталке" гладкоствольной 12 калибра у меня стволы не съемные, но я ее считаю "охотничьим" стволом.

 

Именно Ваше заблуждение.
Возьмите к примеру маузер- с какого оружия его сделали? С боевого, только ложу изменили и таких карабинов выдаваемых за чисто охотничье но под другими брендами по миру куча.В некоторых доработали затвор и калибры разные пользуют.
Оденьте Мосинку в охотничье ложе -чем Вам не охотничий карабин?
Теперь о самозарядном.
Возьмите к примеру карабин БАР- в основе пулемет Браунинг в охотничьем варианте.
Наш Вепрь Пионер -в основе пулемет Калашникова.
Можно много привести таких сравнений и примеров и везде вы найдете переделку боевого оружия в гражданское для охоты.
Все, все охотничье оружие за редким исключением -переделки из боевого.
Только вот наши производители канверсионку еще бы в разных калибрах клепали и было бы вообще хорошо.
Но и у наших есть хорошие системы и сделанные не по чертежам боевого, такие как ;карабины марки МЦ, лось, марал, барс, МР и МН штуцера и т. д) некоторые из них не доступны по цене рядовому охотнику ,но все ж у нас есть что показать и предложить.

 

.....смешались кони , люди.. Вообще не убедительно, и это только личные выводы, по секрету скажу что Лось и Барс унифицированные на 70% и более, передрано с Винчестера. Но а если погуглите на досуге то и по другим стволам вопросы отпадут. Если бы наши промышленники думали о нуждах охотников, а не как впарить с меньшими затратами арсеналы забитые металлом под оборонку, может и был бы толк, хотя время упущено без возвратно.

 

Вот и я о том ,что во всем мире, все охотничье оружие, переделки из боевого, приспособленные под охоту.
И категорично заявлять о том что зарубежное оружие чисто охотничье, а наше чисто конверсионное... Просто глупо.

 

Можете привести автора и номер поста, где прозвучало такое утверждение?
Потому как во всей ветке форума такое категоричное заявление читаю впервые.
Как ни странно - именно от Вас.

 

Ну вот... снова скатываемся на выяснение отношений.

Цитата от ВВС 1968

Можно и подробнее.
1.твое высказывание(Более того - готов утверждать, что это вообще не "охотничьи" стволы! ).
с какой стати СКС стал не охотничий,а Мосинка (КО44),АК-47 "ПАПА"ЦЕЛОЙ ЛИНЕЙКИ ВЕПРЕЙ,САЕГ.
2.МОИ СЛОВА(и так понятно ,что все охот. стволы бывают только сменные),ЭТО Я ПОСМОТРЕЛ В ПРОФИЛЕ,правда не знаю модель.
так что не стоит спорит,и утверждать что охотничье а что нет.
струляют значит охотится можно.


Ваш ответ.
1. Утверждал, утверждаю и буду далее - что приведенные стволы - армейские. Весь конструктив их "заточен" под задачи, поставленные для нужд армии (и соответствующих условий боевых действий).

И от сюда ,мое впечатление о Вашем отношении к оружию.
Или я не так Вас понял.?

 

Чем отличается охотничье оружие от боевого? В моем понимании - это в первую очередь эргономика и эстетика.
Да, БАР сделан на основе пулемета Браунинга. Но посмотрите на два этих оружия. Неосведомленный человек никогда не догадается, какая между ними может быть взаимосвязь. Налицо тот факт, что проделана колоссальная работа, чтобы превратить военную дурынду в игрушку, радующую глаз - и эффект, я думаю, на лицо!
И попробуем сравнить СВД и карабин Тигр. Много видим различий? Неосведомленный человек вряд ли сможет отличить чем одно отличается от другого. Что сделали наши доблестные оружейники, чтобы превратить военное оружие в охотничье? По-моему так они палец об палец не ударили. Вепря еще более-менее попытались зализать в моделях Хантер и Пионер, но все равно явно видно его военное происхождение. Больше всего на мой взгляд отличились разработчики Сайги в сотом исполнении. Вот ее действительно теперь приятно взять в руки! Но почему она не получила широкого распространения и популярности, для меня до сих пор остается вопросом. Видимо для полуавтомата объем магазина в 3 патрона кажется несерьезным для "современного российского охотника". Других объяснений я не нахожу.

 

Глупо утверждать обратное.

 

Да потому что её надо делать,а это никому не надо

 

А для упрощения понимания вопроса куда интереснее сравнить СКС (или винтовку Мосина) - "боевые", которые лежат на складах армейских - и "охотничьи", т.е. которые в охотмагазитах продаются.
И поискать различия в этих моделях! Найдется как минимум 2 серьезнах - снятый штык да вставленный штифт.

Все же я думаю. что основное различие - в первую очередь в назначении (т.е. тех ТТХ, которые как основные задаются при проектирвоании оружия).
И у охотника потребности ВЫШЕ, причем у каждого они могут быть индивидуальны.
Именно поэтомй в армии "сапоги да берцы" - а в любом обувном магазине 500 моделей обуви.
И поэтому в калибре .300 в арми порядка 10-15 пуль всего. А для охоты - только разновидностей порядка 50-и, причем в каждой еще по десятку разного веса....
...а вот еще один простой вопрос только "пришел в голову" - сколько моделей нарезного в России "под левшу"? - пусть даже "переделок из армейского"??

А что касается, что "первоисходно весь огнестрел боевой" - то вообще-то согласно истории "оружие" первоисходно охотничье. Потому что им (камень, лук, копья, пика) сначала пропитание добывали, а потом уже друг друга "мочить" стали. Вот войны и потребевали его из охотничьего" в "боевое" перевести.

И касамемо "для охотника" - то 200 оружейных фирм Америки производят не одно и то же оружие, а многие свои разработки имеют - и находят своего покупателя, потому что они делают его под конкретный круг охотников, т.е. под их задачи.

 

Ну да, согласен. Намного проще взять со клада списанные СВД и не напрягаясь продавать их по 60-70 т.р.

 

Забыли про Вепрь Хантер. Тот тоже не плохо заточен, что и Сайга сотка.
В этом во всем меняется только одежка ,а нутро то все на основе боевого - что у импорта что у нашего. Только те не скупятся вкладываться в обертку ,а наши не хотят.
Да и спрос в основном у нас на оружие, похожее на боевое.
И народ у нас не богат.А всем охота на охоту. И как быть по Вашему?

 

есть такое понятие, как "причинно-следственная связь".
Когда Вы пишете о "спросе на оружие, похожее на боевое" - я опять с Вами не соглашусь! (ИМХО)
Потому что Вы пишите о СЛЕДСТВИЯХ.
Они понятны, потому что "а другого-то и нет!"
Что касается денег - то поясните, чем должно дороже стоить оружие для охотника? - в отличии от "армейского".
если оно будет разрыбытываться для нужд охотникак, по запросу охотников (по его спросу) и партиями - ну с чего ему стоить дороже??

 

Оружия для охоты сей час в магазинах полно, это не девяностые. Но цена у него намного дороже прототипов боевого.
И у нас в россии если и разработают что для нужд охотника то и цену за...пят такую, что дороже многих импортных стволов ,а те как известно тоже не дешевы.
Вот Вам и ответ. Это же Россия!

 

Да как же это не проблема карабина?
Вот по логике (и по технике безопасности0 - да и с точки зрения "вкладки" - ну, со многих аспектов процесс выстрела в последовательности действий:
"прицелился - не меняя вкладки выключил предохранитель - выстрелил".
Чем плох алгоритм действий?
Но если оружие этого не позволяет в принципе (как все АКМообразные) - то тут вопрос к конструкции, а не "к рукам"....

 

+1
И само главное не кто не озвучил как он это делает.

 

Да бросьте Вы!
Залезьте в ветку по тиграм ,саегам.-там все написано. И не обязательно здесь все повторять.
Если интересно а не просто позадорить владельцев сиих карабинов,то не поленитесь зайдите в нужную тему и найдите ответ на свой вопрос.
Но Вы я думаю и так все знаете.Просто глумитесь.
Завязывайте с этим.

 

Коллеги, я понимаю, что звук щелчка предохранителя не желателен, но согласен с предидущим ответом - "Не так страшен чёрт, как его малюют"...
Ну не повод это, чтобы так загоняться. (Имхо).

 

Ну а все же, как это делается у опытных, и сообразительных?