Транспортировка оружия в охотугодьях.

Ну-у-у.. Можете оставаться при СВОЕМ мнении...
Вам же виднЕе !

 

Они есть . Везде. И совсем не так мало, как Вы думаете. Что подтверждается не только на этом, но и на множестве других, подобных ресурсов.

 

Это не мнение. ЭТО железобетонное утверждение !!

 

Блин! Вам доставляет удовольствие, что-ли АБСОЛЮТНО ВСЁ, чтобы я ни сказал - отрицать ! ?
Ну не считайте вы, госохоинспекторов (чиновников, полицаев) ВСЕХ, как один - дебильнее себя...
Вот ВЫ, бы, лично.. при наличии записи разговора с ЛРО.. перезвонив туда САМ и убедившись в истинности утверждения о "транспортировании" оружия - СТАЛИ бы Это "правонарушение" протоколом оформлять?
Вот, то-то и оно...

P.S.
А на "множестве ресурсов", как раз ИСКЛЮЧЕНИЯ (из общего правила) и "светятся" - потому, как "разруленные" ситуации.. ВООБЩЕ ни на какие ресурсы не попадают.

 

Понимаете !
Есть, определенная категория людей - которой ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО доказать, что они.. именно к этой "категории" относятся...
Намек, достаточно прозрачен ?

P.S.
Без обид....
Просто НИ В ЧЕМ, нельзя быть "железобетонно уверенным" !
Можно говорить ТОЛЬКО об "определенной доле вероятности".
Как юрист говорю...
За сим, разрешите откланяться.
Простите - бисер закончился !

 

Вот, Вы , сходите, в ближайший отдел полиции, и, поинтересуйтесь, как ветеран, если забыли, за что нагибают , скажем, ГАИшника, участкового, либо ПДНщика? Или, сами вспомните? Если нет, то, подскажу: есть такой термин- АППГ. Т.е, если указанные выше сотрудники составили меньше протоколов, чем за предыдущий отчетный период, то, делаются соответствующие выводы по бонусам. Аналогично в и в охотинспекции. Чем больше протоколов, тем лучше работает человек. А , может, вспомните, что говАривало Вам руководство, если раскрываемость в Вашем ОУР была менее областной ? В общем, как то так! Так, что , про бисер, Вы действительно правы!

 

Термин "АППГ" - важен ТОЛЬКО для "штаба"...
Я вам только ОДНУ цитатку из одного "хитрого" НПА приведу, можно ?
---------------------------------
Приложение
к приказу МВД РФ
от 29 января 2008 г. N 80

Устав патрульно-постовой службы полиции
С изменениями и дополнениями от:
10 марта 2009 г., 13 января 2010 г., 22 июля 2011 г., 11 марта 2012 г., 24 февраля 2014 г., 12 февраля 2015 г.

Учет и оценка результатов деятельности ППСП

140. Применение для оценки деятельности патрульно-постового наряда исключительно количественных критериев, а также установление для них со стороны вышестоящих должностных лиц плановых показателей по выявлению на территории маршрута или поста преступлений или административных правонарушений не допускается.

https://base.garant.ru/12159440/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/

Это вам "в копилку", раз уж вы такой "законник".
Аналогичная норма - есть у АБСОЛЮТНО всех "карательных" ведомств.

 

А я Вам приведу аналогичную, только из другого НПА:
Полюбопытствуйте, насчет оценки показателей деятельности, к примеру, в Приказе МВД РФ № 1166 от 31.12.2012г.
п.77, п. 103, и 105

Вот, при оценке АППГ штабом по этим показателям и делаются т соответствующие выводы , достоин человек бонусов, либо, нет.

 

Блин! Я ему привожу ДОСЛОВНУЮ цитату, что НЕ ДОПУСКАЕТСЯ "оценка по количественным показателям" - он мне опять "за рыбу деньги" !

Кстати, а ГДЕ в п.п. 77, 103 и105, вышеупомянутого Приказа № 1166 (XVIII. Основные показатели по направлениям деятельности участкового уполномоченного полиции) , указание на то, что "чем больше протоколов - тем лучше" ? )))
Я - не нашел...
http://ivo.garant.ru/#/document/70344228/paragraph/366:0

Всё !
Отстань.. Надоел...

 

1. Вот, если у проверяемого по этим показателям ( в п. 105) будет стоять прочерк, то, тут, и указаний никаких начальнику его не понадобится.
2. Про телефонное право Вами упоминаемое еще раз напомню: Его ведь тоже, вроде как бы и не было.....
Ладно, пошел спать...

 

Мне видится по другому. Инспектор составил протокол. Далее комиссия,, шеф крышует, далее штраф, . Дальше редко кто оспаривает, да и перспективы так себе. Оплата поступает в бюджет мин.экологии по месту,! Вот она цель,,! А дальше денежки осваиваются кем? Вот итакая цепочка,. Количество протоколов поощряется! И не надо тут - запрещено... . Письма и рекомендации Минпр роды попросту мусор. На местах свое мнение. А ," пёсики" по лесу бегают не в поисках брэков, а на кого что б повесить. И у них веский аргумент,- " А Ты докажи, "

 

Ну да.. ну да...
Только одну детальку забыли...
Это не админпрактика по линии ГИБДД !
И общая сумма штрафов здесь - КОПЕЕШНАЯ !
(даже исходя из общего числа охотников, в процентном соотношении)

*...Дальше редко кто оспаривает...(с)*

"Редко оспаривает" только ТОТ, у кого РЕАЛЬНО - "рыльце в пушку" !
Те, кто не виноват - идут в апелляциях ДО КОНЦА ! У меня, например , именно такой принцип.

*...И не надо тут - запрещено... . Письма и рекомендации Минпр роды попросту мусор. На местах свое мнение...(с)*

Вообще-то, есть куча примеров, когда "МЕСТНОЕ" мнение - весьма успешно "корректировали", в вышестоящих судебных инстанциях.
Поиск на "Ганзе" в "Законодательстве об охоте" - вам в помощь...
(да и коммент № 1326 .. от KWSP - рекомендую перечитать..."Насчет писем из Инстанций.")

*...И у них веский аргумент,- " А Ты докажи, "...(с)*

Вообще-то, в АдминКодексе работает "презумпция невиновности" .. и это ИХ обязанность "доказывать", что вы виновны ! И до тех пор, пока ваша вина НЕ доказана - вы , считаетесь НЕВИНОВНЫМ !

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2018 )
-----------------------
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
примечанием к настоящей статье.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
------------------------
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

P.S.
А ваше отношение к "песикам" (ЛЮБЫМ) - это ОБЩАЯ тенденция на Руси...
Как угодно, пусть они ("песики") себя ведут, все равно для "кристально честных" охотников, среди которых, естественно, НИ ОДНОГО "брэка", конечно же НЕТ - они ("песики") исчадиями ада ВСЕГДА будут, единственная цель которых - несчастным, абсолютно безвинным "охотникам" нагадить !

 

мне кажется что "крокодил" и есть охотинспектор!
это я чувствую и говорю как опер оперу!
И в ютубе куча видео когда просто между населенными пунктами стоят инспектора и останавливают все машины, досматривают и всех у кого оружие оформляют Это мое ИМХО.

 

Когда "кажется" - обычно, крестным знамением себя осеняют !
Я просто, ОБЪЕКТИВНО на проблему смотрю.
Со стороны "закона".
А в охотинспекции - сроду не работал... Городской житель, знаете, ли.
(город - миллионник , на Южном Урале)

*...И в ютубе куча видео когда просто между населенными пунктами стоят инспектора и останавливают все машины, досматривают и всех у кого оружие оформляют...(с)*

И что это доказывает ?
Особенно в ВАШЕЙ формулировке ! С НИКАКОЙ "конкретикой"...

ЗА ЧТО "оформляют"-то ?
За "транспортирование оружия" автомобильным транспортом ?
Или, за "нарушение правил транспортирования оружия" ?
Или "за нарушение правил охоты" ?

 

Есть у меня 2 письма , ответ на один и тот же вопрос. Первое: ,второе чуть позже распечатаю

 

По первой части - СОВЕРШЕННО ВЕРНО

А вот, в части "дороги" ...

Дорога ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (упоминаемая в 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), несколько отличается (по правовому статусу) от дороги, расположенной в охотугодьях...
"Намек" понятен !?
---------------------------
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018 ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 5. Классификация автомобильных дорог

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.

2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/80895977dd531939f3c1d5b4e9f3abc41f78dd99/

Вот, как-то так...
И ПДД - здесь (применительно к ФЗ 57), ну совсем ни при чем.

 

Таки немного вставлю и от себя.
Да, действительно, охотинспектор имеет право останавливать транспортные средства.
НО!
Согласно ПДД в обязанностях водителя в ПДД НЕ ПРОПИСАНА обязанность остановки на требование госохотинспектора. Поэтому, в том числе и рейды делаются совместными с полицией

 

@Hund, Александр, немного спустись на грешную землю. Я не знаю, как у вас в области. А у нас в местных новостях как минимум раз...два в год проскакивают репортажи, как какой-нибудь больной на голову егерь или охотинспектор устраивает гонки вплоть до стрельбы по автомобилю или тарана. Да, ты, не останавливаясь, будешь в конечном итоге будешь прав. Но какой ценой? Тебе это надо?

 

Действительно "смешно" ?
А причем здесь "Ютуб" ?
Вы когда - нибудь поймЁте, что в юриспруденции - НЕЛЬЗЯ разговаривать о чем-то В ОБЩЕМ ВИДЕ ?!
(я не имею ввиду академическую науку)
Можно обсуждать юридические аспекты, только - КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ !
Вы - КОНКРЕТНУЮ ситуацию - НЕ ОПИСАЛИ !
(я про Ютуб)
----------------------------
Идем дальше !
С "дорогами", как я понимаю - мы уже разобрались ...
Вы - уже не против, что ПДД, здесь не при чем ?!

 

Не-а.. Не будешь !
Не верите - можете попробовать !