Транспортировка оружия в охотугодьях.

Не спорьте , то что суд ям по . Ую .видно из моих ... . Охоту не осуществлял- Да, но из судебной практики.. вы дергивают нахождение в .. с оружием... . Подал кассацию, жду . Кстати , делал запрос в МПР, ответ примерно похож на на стандарт. Суд зачитал и забыл, не учел, проигнорировал .ч.Читайте апелляцию ... Все проигнорировано

 

Александр, исходя из сути постановления вы на мой субъективный взгляд морочите судьям голову, а они этого ой как не любят.
В ваших разъяснениях по делу прослеживается какой-то детский сад. Поехал смотреть на ледоход, при этом взял с собой ружье и пошел шариться с ним по угодьям искать то ли ледобур, то ли бобров. Потом оружие оказалось в кустах на земле и еще без документов.
При этом вы нарушили на взгляд любого судьи всё, что только можно нарушить в оружейно-охотничьем законодательстве (оружие фактически не транспортировалось, оно валялось на земле в охотугодьях без документов и без присмотра, хотя и в чехле).
И вы при этом пытаетесь кому-то доказать, что просто транспортировали оружие из точки А в точку Б.

Я конечно в первую очередь болею и переживаю за наших братьев охотников, но в этом случае ни чего лучшего тебе более в этом деле не светит. ИМХО.
Александр не смеши людей, просто оплати 500 р. и в следующий раз не ходи с ружьем не за ледобуром, ни бобров, ни ледоход смотреть.

 

Именно так и происходит

 

Насчет писем из Инстанций. Немного упрощенно о их силе.

Суд дает легальное толкование нормы по конкретному случаю, которое является обязательным для исполнения, руководствуясь своим Правосознанием и внутренним Убеждением. Вот уверен суд, что эту норму нужно толковать именно так, а доказательства оценить так-то и все тут. Официальные письма из Инстанций в российской действительности оказывают влияние и на правосознание и на убеждение. Суд, это часть государства и судья, что бы не говорили о его независимости, учитывает мнение гос органов.

Упомянутое Выше письмо Минприроды неоднократно использовалось для обоснования принимаемых решений различными участниками процессов, включая суд.

Другое дело, что юридическая безграмотность в нем зашкаливает.

Разъяснение они дали на основе материальности состава, привязав всю вину к вредным последствиям. Если бы они были в статье, то разъяснение правильно, если нет вреда (не охотился, оружие разряжено, дичи нет и т.д. и т.п.) то нет и состава.

Но вредные последствия в норме не указаны, законодатель описал лишь деяние (классический формальный состав, их в Кодексах большинство). Где здесь указание на ущерб, на последствия, на саму охоту? Читать закон нужно буквально. Упрощенно формула деяния здесь: угодья-ствол-отсутствие разрешения = незаконная охота. И субъективная сторона привязана к этому (нет тут цели охоты, трофеев, заряженности оружия, объяснений типа, а я Мишки боюсь и т.д.). Понимал, что при себе ствол, свое нахождение в угодьях и отсутствия разрешения. Все. Финал.

Не безобидны подобные письма. А вот ответственности Инстанции за них не несут никакой.

 

Что я всё время и пытался ВТОЛКОВАТЬ !
(в соседних темах)
Респект - за развернутое, юридически грамотное, пояснение.

 

@Krokodiller, простите чайника за тупость, то есть буквально по закону я, поехав на стрельбище в соседний город пристрелять ружьё (или попрактиковаться) и отъехав 201 метр от границы города автоматически становлюсь нарушителем правил охоты и каждый, кто имеет соответствующие корочки может на законных основаниях выдоить с меня как минимум штраф, а то и чего похуже сотворить?
Получается, что приказ министерства как бы главнее, чем Федеральный Закон?

 

По дорогам общего пользования- пожалуйста)
Свернул посцать- браконьер

 

Нет !
Если вы находитесь на "дороге общего пользования".. и ЦЕЛЬ нахождения в вашем автомобиле оружия - именно ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ "из точки "А" в точку "Б".
До абсурда-то доводить нормы, изложенные в:
Ст. 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изменениями на 3 августа 2018 года)
(редакция, действующая с 4 сентября 2018 года)
...ТЫЦ ...
... тоже не стоит.

 

жевано- пережевано в этой и других темах, покурите ветку с законами

 

Это не абсурд, а реальная жизнь!

Дык, хорошо, ежели "на дороге общего пользования" , и "в автомобиле". А, вот, к примеру ( ситуация реальная) , ежели эта самая "дорога общего пользования" разбита так, что даже лесовоз пройти не может, не то, что авто нормальное, а у знакомого , проживающего в отдаленной деревне, как раз подошло время продления РОХи. ( июнь месяц) Т.е. подошло время, и необходимо ТРАНСАОРТИРОВАТЬ оный ружбай из точки "А" - места его жительства, до точки "Б" -районного ЛРО для осмотра к разрешителю. Вот, и думает он, : если по этой дороге до ближайшей автобусной остановки идти, то, и не дойти совсем можно, а, если, напрямую, тропинкой,, через лесок, то, даже, если оружие в чехле, и даже БЕЗ патронов, то говорят , что однозначно- нарушение=административка, и все, что с ней связано. Поскольку нахождение с оружием в угодьях в несезон приравнивается к охоте.. Т.е, = конфискация оружия и штраф. ( ибо ссылаются на ч. 2 ст 57 ФЗ Об охоте, ) .

И еще. А как быть тем, владельцам оружия, кто проживает в таких местах, где дорог нет по определению? ( от слова СОВСЕМ) И, к примеру голая степь, либо, тундра кругом? ( Ведь Родина наша обширна, и не ограничивается , как некоторые полагают пределами Садового кольца, с его асфальтом, ) ?

 

Федеральным законом "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40). В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствии.... , Из определения КС РФ. Таких 2шт ,практически похожи. И нет никаких пунктов а и б. ,! Суды просто толкуют закон своевольно! Просто ч 2 ст 57 и усё,

 

....а вот изменения в законе этой стать и не коснулись..

 

Ну вот не надо ФАНТАЗИРОВАТЬ !
В первом случае - достаточно СОЗВОНИТЬСЯ с ЛРО и заручится их "свидетельством", что ЕДЕШЬ (и везешь оружие К НИМ) именно такого-то числа !
Всё ! Вопрос, будет СНЯТ (после звонка "проверялы" в ЛРО) .. 100 процентов.. уверен !
Во втором случае, все тоже решаемо.. ибо это ДО ТОГО ЧАСТНЫЙ случай.. что в такой дыре (где дорог нет по определению? ( от слова СОВСЕМ) И, к примеру голая степь, либо, тундра кругом?).. вы ЛИЧНО будете знать всех персонажей, с "корочками" госохотинспекторов... и прочих "проверял"...
Вот, как-то так...

 

Это не фантазии! Это реалии нашей Родины за пределами МКАД. И примеры личных наблюдений и общения .

1. Ваша уверенность не меняет в данном случае ровно ничего, ибо, как известно, палочная система не отменена, да, и ч.2 ст 57 ФЗ "Об охоте" тоже. Факт транспортировки оружия в несезон в данном примере имеет место быть. Соответственно, проверятель срубит палку, составив протокол,( поскольку не захочет лишаться премии ) а суд приравняет такие действия транспортирующего к незаконной охоте.( Поскольку не доверять показаниям охотинспектора не будет оснований)! И -приехали!

2. ".... Во втором случае, все тоже решаемо.. ибо это ДО ТОГО ЧАСТНЫЙ случай.. что в такой дыр....."

Вы от законности, почему-то вдруг решили перейти к "телефонному праву" ? Если так, то зачем воду в ступе толчем? Достаточно позвонить," куда следует", И все решится . Даже то, что вообще не возможно решить !

Вот, тоже случай частный, хотя, и не по теме, но, показательный вполне. :

https://www.ohotniki.ru/weapon/smoo...e-mest-postoyannoy-registratsii-pravilno.html

 

Да упаси аллах (будда, христос, вишну, иегова, шива, один, кетцалькоатль, заратустра, ярило, летающий макаронный монстр - нужное подчеркнуть)...
Какое "телефонное право" ?
Не более, чем подготовка "доказательственной базы", для последующего ВОЗМОЖНОГО судебного разбирательства...
(допускаю, даже "звонок под запись" - у меня "китаец-кнопочник" ВСЕ разговоры пишет, "по дефолту")
На тот случай, если ваши "фантазии" - таки РЕАЛИЗУЮТСЯ !
И не надо "звонить куда следует" и "нарушать закон"....

Законодательство - таки ПРЕДУСМАТРИВАЕТ "транспортировку оружия в охотугодьях".
Вот именно ЭТОТ случай - и можно "урегулировать" , в тех местах, где "нет дорог".
НЕПОСРЕДСТВЕННО с руководством "проверял"...
И, смею заметить - АБСОЛЮТНО В РАМКАХ ЗАКОНА !

P.S.
Приспичит - в конце, концов .. РТГ оформить можно...
На "транспортирование оружия и патронов из пункта "А" в пункт "Б"".
P.P.S.
И я, вообще-то.. далековато от МКАД проживаю...
В районе Южного Урала, знаете ли.
Так что, не надо рассказывать - КАК оно "за МКАД"-ом...

 

Вы правы, конечно. И ВС РФ по моему, еше в 2008 году это определил. И Минприроды разъяснение писало.
Но..... До сих пор владельцев оружия нагибают за это. И вот наш районный госохотинпектор тоже за это , чтоб привлекать, поскольку, ч.2 ст. 57 ФЗ "Об охоте".......... и т.д......

Т.е. получается, что прав тот у кого больше прав , а не тот, кто прав! Ибо, Бог высоко, а царь -далеко!

 

Вот я и подсказываю абсолютно законнный способ "разгибать"...
Ибо, НИ ОДИН дебил-госохотинспектор, после сообщения о том, что "везу оружие в ЛРО.. по предварительной договоренности.. вот запись разговора, можете перезвонить.. убедиться, что ЖДУТ"... НЕ СТАНЕТ составлять протокол, по 8.37 КоАП.

Как ни странно, но судебную тягомотину (тем более, с ЗАВЕДОМЫМ проигрышем) , в "системе" - не любят еще больше, чем "нагибаемые".

И зря вы так.. про "премии за палки"...
Вы, хоть в какой-нибудь "нагибательной" системе работали ?
Я - полжизни, опером розыска отбегал. (начинал, еще при Союзе.. тогда "палочная система" намно-о-ого круче была)
НИ КОПЕЙКИ не дадут, в смысле "премии".. Мотивировка одна - "ты за это ЗАРПЛАТУ получаешь" !
Какие "премии" ?
Вот, как-то так...

 

думаете судом данная запись тел разговора будет рассмотрена и приобщена?

 

Верно!

Не зря! Ибо, нет палок- нет выплаты ( тогда это модно было называть 13-й зарплатой) по итогам года!

 

1. "Думаю", что до суда - дело и не дойдет. Ибо не будет протокола.
Говорю же. ИДИОТОВ, среди госохотинспекторов (кто бы, что ни думал) - практически НЕТ!
А ежели таки и ДОЙДЕТ, то:
2. Никаких проблем с "приобщением" не вижу. Достаточно, при разговоре с ЛРО, вслух сказать, (перед началом разговора "по теме"), что разговор - ЗАПИСЫВАЕТСЯ и ДЛЯ ЧЕГО делается запись !
И с "допустимостью" доказательства - никаких проблем...

Проводить аудиофиксацию телефонных разговоров с кем бы то, ни было, в частном порядке - Законом НЕ ЗАПРЕЩЕНО !
(с предварительным уведомлением о производстве ЗАПИСИ)

P.S.
Но это всё, совсем не означает, что вооружившись "записью разговора с ЛРО", следует шляться с руЖЖом, по охотуходьям.
Речь идет именно, о ТРАНСПОРТИРОВАНИИ ствола, в перечисленных "Сергеем60" случаях..
И, повторюсь.
Если сильно приспичило - берите РТГ !
Тогда ТОЧНО никаких вопросов не будет.