Обсудим закон

два вопроса интерисует.
1) утопил ныне на охоте ружо(слава богу старое),так с меня сняли штрав в1т.р. и дали расписаться в бумаге,что я ознакомлен со статьёй(забыл номер).в ней указано:при любом нарушении при обращении,ношении и хранении оружия в течении года,меня лишают прав на оружие на 5лет. имеют они право или нет?
как ребята пошутили в разрешиловке(проще самому утонуть-требований меньше)
2)получаеться с предыдущего ,что я не имею прав выехать пристрелять ружьё на стрельбище или какое другое глухое место. вот и интерисует могу выехать или нет?

 

Дак тя лешили права на оружее

 

нет не лишили.но пригрозили-при малейшем нарушении в течении года,лишат на 5 лет.

 

Ну всё правильно- 2 адм-ых нарушения и лишение оружия на 5 лет!Теперь тебе аккуратно надо!При желании вторую администротивку-запросто.А выезжеть - можешь!Лишь бы без косяков!Посторайся не запускать участкового домой,как хрониться оружее полюбому прийдут проверять(А в хронении оружия косяк всегда можно найти)! Во блин.Внатуре обложили!ДЕРЖИСЬ!

 

да обложили душевно.то что выезжать можно это хорошо

 

Не любых административных нарушений , а только общественно опасных....В них входит нарушение Завкона об оружии и Правил охоты.Обсуждали это года полтора назад , я давал исчерпывающий список нарушений , за которые могут отобрать ружжо, покопайся в форуме....

 

посмотрю.спасибо

 

Две административки в год и лишат разрешения. Это по закону "Об оружии".
Но почему 5 лет, мне не понятно, ведь административка снимается через год.

 

Получил вчера по почте простым письмом ответ на мою "телегу" из прокуратуры.Вывод-отписка, сижу крапаю жалобу областному пркурору.Юридически подкованные и не только подключайтесь.

 

Моя "телега"

 

Не могу скан письма прокуратуры скинуть, не влезает,сам не умею упаковать, а ребёнки - один диплом доделывает, второй на сессии, меня посылают туда же куда и прокуратура, но суть - пошёл нафиг с новым годом.

 

Ждёмс...

 

Вот ещё интересная статья из РОГ от 03.06.09г. по поводу путёвок на нелицензионные виды дичи

 

Интересно, а чем занимается автор статьи? Очень уж похоже на нашу с DP ситуацию

 

Я всегда был против путёвок....я готов платить за домик,баньку,за лодку,за мосток,с которого стрелять буду,но ни как не за гусей,которые бывают пролётом...

 

Я поспешил с отправкой "кляуз" в прокуратуры. Вот статейка вышла и сколько новых мыслей в ней, как раз в тему моих писем.Ну что поделаешь,я думаю, что прокурорские займут сторону РООиР,так. что придётся "бодаться" в суде и статья пригодится.

 

Статья по направленности правильная, а по-сути - ниочем. Например, автор говорит, что "Ассоциация «РОРС» и другие пользователи животным миром указывают, что они тратят деньги на охрану животного мира, когда этим должны заниматься вышеуказанные спецорганы?". Десйтвительно, в п4 ЗОЖ говорится, что этим занимаются специально уполномоченнын госорганы, тем не менее, в том же законе, в статье 40 говорится, что пользователь животным миром обязан "проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении орхранной деятельности". Ну, по путевкам, что без лицензии их выдавать нельзя, уже перетирали... В общем, нужны конкретные формулировки с опорой на нормативные акты. В статье этого близко нет

 

Интересный поворот может оказаться:

в ответе прокурора говорится, что "обществом ведется охотничье хозяйство... вот и могут давать путевки" в ЗОЖ говорится только оносительно пользования объектамии животного мира (как мне видится, только на это и есть лиц у общества). а вот ведение охотничьего хозяйства это уже относится к лесному кодексу там говорится, что для ведения хоз-ва необходимо оформлять угодья в аренду а это совсем другие документы, абсолютно другие деньги за аренду угодий

Статья 36 лесного кодекса, пункт 5.
Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

в уставе тооир написано, что оно осуществляет такой вид деятельности как ведение охотничьего хозяйства интересно, как там с договорами аренды обстоят дела? подозреваю, что никак

раз так путевки важны и нужны, к тому же под них вся законодательная база типо присуцтвует - нехай. но пусть тогда все будет по закону, включая аренду земель, куда продают путевки и налоги с коммерческой деятельности.


Глядишь, если все войдет в такое русло, то, поубавится "застолбленных" земель, ибо за них придется выложить не 3 копейки за гектар, как в случае с пользованием объектами животного мира...

 

Начал за здравие , кончил за упокой...Про чего пост-то вообще?