Я же написал и повторюсь,что за нарушения - лишение права на охоту 1 год(это без путёвки),а браконьерство(поймали на лосе без бумаги условно) -тюрьма. Наша демократия в отношении к бракам наглядно видна в этой же Витебской.
Так то оно так, но вот я не припоминаю чтобы кого-либо садили. По сообщениям из СМИ помню что только штраф наложен был.
Ну, просто самую жесткую санкцию не применяют. На тормозах спускают (конфискуют оружие, штраф)... А вот на ганзе писали, что в одной из областей центральной России чинуши отстроили себе базы и гоняли лосишек почем зря. А раз поймали местного мужичишку на лосике. Так что бы остальным местным было неповадно, похлопотали, что бы мужику 3 годика реальных дали... И пошли у них после такого базы с банями и избушками гореть (строить не успевали), сами не рады были... но это уже другая тема...
Наслышан, что недавно ввели запрет на охоту с малопульками по боровой дичи. И вот стало мне инетресно: накупили мужики разного рода мелкашек, потратили туеву хучу денег в масштабах страны... И что теперь с этим арсеналом делать? Нафига теперь вообще мелкашка нужна? На лося ходить или на медведя? Ну выстрела с 90-го медведь, может, и угомонится.... Мелкашки теперь в утиль сдавать? И заводы по их производству прикрывать чтоли? Когда маразм закончится? И неужели производители оружия не могут элементарно залоббировать такие новшества? Им же тоже явно по карману бьет!
Как нафига? Бурундуков стрелять Разрешено. Или зайца. По-моему даже крот прописан, хотя на счет него могу ошибаться, нету "документа" под рукой.
Гы-гы-гы! Точно! Берем малопульки и идем по номерам стоять на зайцефф.... зы: а кротов и котов можно и руками душить! (М.Булгаков "Собачье сердце")
Ну а рябчики - это уже неплохо. Рябчики-мутанты бывают, черные такие. Вот на них и надо будет с мелканом гоняться под шумок....
Опубликовал на ганзе, дублитрую здесь - добрый совет по делу никогда не лишний Господа, если позволите, пару слов по теме: 1. В прошлый раз, когда подавали первую жалобу на томское общество охотников (ТООИР), заметили взаимосвязь с информацией правового характера, неожиданно появившейся на сайте этой организации и ответом, пришедшим из прокуратуры ТО 2. После написания второй жалобы прошло около 10 дней, после чего на сайте ТООИР появились следующие документы (уже фантазирую, что будет написано в ответе прокуратуры) http://www.rors.tomsk.ru/page/133/ http://www.rors.tomsk.ru/page/135/ Внимательно прочитав определение верховного суда, вижу, что касается оно Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" однако, в новом ПП вон чо: Признать утратившим силу Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 31, ст. 2991). т.е. разъяснения, данные, на ныне недействующей нормы права. Можно ли на них ссылаться? Если целиком ссылаться нельзя, то можно ли, с т.з. права ссылаться на отдельные абзацы, где идут выводы и трактовки? Из письма Министерства юстиции "об утвержденииформы путёвки" (вторая ссылка) следует, что форма путевки так и не утверждена минфином. На мой взгляд это значит, что в охотобществе продавали "филькину грамоту", не имеющую права носить гордое имя "путевка"? С моей т.з. это незаконно (как это можно квалифицировать с т.з. УК не знаю) Заранее спасибо за ответы. Воюем у себя в регионе
14 мая отправил письмо. допустим, день-два на доставку почтой, день на рассмотрение в прокуратуре... а 19 мая, уже напряженные ребята из общества выкладывают очередную "информацию", имеющую серьёзный вид, но вроде как обладающей слабой юридической отнесенностью к вопросу оперативный канал, однако, прокуратура - ТООИР
Штраф может быть наложен как наказание в рамках рассмотрения уголовного дела в суде. Условный срок многие уже заработали, согласно СМИ.
Уже говорил, прокуратура будет гнать отписки и дуру до конца. Собирать всю переписку и в суд. Решение суда, если вынесут в правильном свете (а при такой доказательной базе другого и невозможно) уже будет свербить у охотобщества. А оспорить им решение будет очень непросто.