Обсудим закон

ДимААА,сочините "кляузу" от Новосиба может прокатит и у нас халява

 

Да не юрист я , сколько уже раз повторял.....Бумаг сроду никогда и никаких не писал ...Просто два или три раза прочитал Закон о животном мире( +Правила охоты) и Закон об оружии( + постановление правительства 814 и приказ МВД 28 , чего и всем советую.

 

1. Договор предполагает наличие товаров или услуг. Там пусто, т.е. денег взяли, но услуг не оказали.
2. Понуждение к заключению договора можно квалифицировать как самоуправство, а это уголовно наказуемая статья.

Если надоело терпеть, в прокуратуру, обществу сильно достанется за такие вот изыски. Ну, а если нет, то и суда нет

 

Блин, мужики, я конешно понимаю, что за своё нужно бороться........
Но РООС за месяц провёл дополнение к П№18, это ж о чом то говорит! Неужто вы думаете, что какие то бумаги от физ.лиц окажут какое то реальное влияние Ну начнут проверку, да они её утрясут за 5 мин. Что делать и как быть, я честно не знаю, но понимаю, что пока что ничего не получится. РОРС на коне сейчас, все козыри у них.
Лично меня, больше беспокоит грядущая обязаловка зимняя/летняя резина. Куда больше бабок отдавать придётся.

 

Под лежачий камень вода не течет. Если 1 будет бодаться, а остальные будут занимать выжидательно-пассивную позицию, думаю, толку будет не сильно много, но, если в прокуратуру поступит хотя бы десяток жалоб, то скрывать шило в мешке будет уже сложно. При небольшом желании, можно и местные СМИ подключить, те падкие на "защиту гражданских свобод". В общем, дорогу осилит идущий...

 

Бог в помщь Искренне желаю удачи

 

Это все понятно и "жаба" душит за такой подход и отношение к нам, но согласись, что за неделю до открытия завязываться с написанием кляуз, как то не очень.

 

Не вижу принципиальной разницы. Начнут продавать путевки - куплю, будет еще одно доказательство незаконного отбора денсредств у охотников...

Дело даже не в жабе, просто у нас пока получается, застолбил землю и стриги бабосы (роровская теперешняя практика).

А тут вдруг, оказывается, что теперь им для зарабатывания денег надо оказывать реальные услуги:
1. дом (проживание)
2. баня
3. кухня
4. накрайняк девки (кому невтерпеж)
5. шалаши на токах ставить, сопровождения егеря до тока (если сам искать не хочешь и шалаш ставить лень)
6. (вписать нужное)

так может быть пора уже перестать позволять себя доить? думаю, и зза моих кляуз, до отказа лично мне в выдаче путевки дело не дойдет, а дойдет - плюну и поеду в госфонд. но, кагбы, Рубикон уже перейден. Письма в прокуратуре и в охотобществе. Поглядим, что выйдет, но, готовых последовать моему (и Зверобоя) примеру пока что-то мало Как ни печально, но, похоже, старинная русская забава "моя хата с краю" по прежнему популярна, а жаль

 

Извини, дружище, но всё это скопировано с ГАНЗы, где 10 человек со всей России зафлудили аналогичную ветку напрочь, даже читать нет никакого желания. Я уверен в одном:
1. Я (мы) живём в России (этим многое сказано).
2. С покон века властьимущие "доили", оберали и т.д. народ (нас).
3. За всё в жизни нужно платить, и уж тем более за развлечения, отдых.

Я ни в коем случае не защищаю, одобряю РОРС. Просто я трезво смотрю на вещи.
Есть и другой нюанс. Ну добьются люди того, что бы РОРС и др давали бесплатные путёвки, а охотпользователи возьмут и закроют напрочь охоту на нелицензионные виды. И причин для этого у них найдётся миллион, т.к. ни кто ещё именно с этим не боролся. Так что лучше 200р. заплачу за весеннее открытие, чем бесплатно буду ездить в "пустыню" (ГРФ).

 

Ну, ГРФ не так пустынен, как его малюют Но, посуди, много народа кинется весной продлять билеты, если не открывать весеннюю? К тому же, пока охотобщества и их членские билеты действительны лишь до 2011 года, если не начинать шевелиться, то они рискуют почить в бозе. В этом свете открытие это способ лишний раз "показать свою значимость", а закрытие охоты лишь озлобит охотников и основательно попортит им рейтинг.

Ладно, что копья ломать, пожУём - увидим

 

Согласен!

 

1. Пора менять стереотипы.
2. Охоту то они не закроют, просто с теми же квотами о добычи всех животных сделают лицензионными, а госпошлину на них поднимут.

 

Куплена путевка в Морозовское охот. хоз-во на селезня, то что бесплатно должно быть.
Буду рисовать в прокуратуру.
Еще желающие будут?

 

Нарисуй пока просто маляву, подготовь все документы и выложи здесь. Уверен, найдутся неравнодушные люди. Вот, кстати, нашел хороший образец заявления в прокуратуру (скачал с ганзы):

Прокурору Ярославской области
Алексееву А.В.
такого-то
заявление
Я, такой-то, считаю, что мои права и свободы нарушены действиями ЯОООИР.
В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации N18 от 10.01.09г. возникла неопределенность с необходимостью получения путевок утвержденной постановлением Центрального правления Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" от 18.09.2008г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. N359 и письмом Минфина РФ от 23.06.2008 N 03-01-15/8-239 на право охоты и обоснованностью оплаты за их выдачу на нелицензионные объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты.
На запрос в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации был получен ответ (см сложение), в котором сообщалось, что в соответствии с частью 2 п.2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N18 (в редакции постановления Правительства от 25 феввраля 2009 года N171), добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для охоты в иных охотничьих угодьях.
В письме отмечено, что взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено. Также указано, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ <О животном мире> пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
В свою очередь, перечень лицензионных объектов животного мира установлен п.333.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому применение части 1 статьи 40 Федерального Закона <О животном мире> в отношении не лицензионных объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты не правомерно. Понуждение к заключению договора противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, а именно: п.1 статьи 421. Свобода договора, п.1 статьи 779. Договор возмездного оказания услуг, а также п.1 статьи 10 Федерального Закона N135 <О защите конкуренции> Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Председатель правления Яроблохотрыболовобщества, Дурандин Анатолий Николаевич, публично заявил во время проведения <круглого стола> 3.04.2009г., что посредством высокой стоимости путевок регулируется, а точнее ограничивается, численность охотников в угодьях. Такой подход приводит к дискриминации по имущественному положению (нарушает п.2 статьи 19 Конституции Российской Федерации <Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности> ), а также регулированию квот и норм добычи объектов животного мира (нарушает п.З статьи 15 Федерального Закона N135 <О защите конкуренции> Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора).
Кроме того выдача путевок ЯОООиР является нарушением ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995, в соответствии с которой в Ярославской области выдачу путевок должен производить Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области.
Таким образом взимание платы за право охоты в весенний сезон 2009г. на нелицензионные объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты противоречит:
- ПП N18 от 10.01.09 ( в редакции от 25.02.09);
- п.1 статьи 421 и п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ;
- п.1 статьи 10 и п.З статьи 15 Федерального Закона N135 <О защите конкуренции>;
- п.2 статьи 19 конституции Российской Федерации.
Недопонимание происходит исключительно от незнания статей расходов полученных средств за право охоты на нелицензионные объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
провести проверку законности действий ЯООИР в части взимания платы за право охоты на нелицензионные объекты животного мира.

Еще в заявлении можно указать, что:
Есть различие между предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
Все вышенаписанное в формате .doc:http://depositfiles.com/files/czfdbg4bl
Лучше нести лично: относится в секретариат учреждения документ-оригинал. В руках - копия. На копии делается сотрудником учреждения (секретуткой) отметка - приняла такая-то такого-то, присвоила такой-то входящий номер. Ставится штампик учрежденния.
Или может быть как писал выше Юрий Averroes.

 

"Секретарем" все-таки.... А то слух коробит!  О женщине говорим.

 

В Томске не давали (не продавли путевки) т.к. не было утвержденного МСХ бланка. Вчера говорят что типа бланк уже спустили.

Вообще-то то, что путевка является договором о предоставлении услуг является фактом, установленным судом (подробнее надо смотреть на ганзе). 1. Услуги частным лицам бесплатными быть могут, а вот платы без предоставления услуг (возмездного непредоставления услуг)- не бывает. Кроме того предмет договора должен быть прописан в договоре в явном виде Если в путевке указана добыча селезня, к примеру, в количестве N штук, то где собственно услуга? 2.Понуждать к заключению договора нельзя по ГК РФ, так что я думаю что даже охотнадзор не вправе требовать от меня путевки (т.е. понуждать к заключению договора с третьим лицом, к тому же не являясь участником договорных отношений. Здесь сильно ИМХО погорячились в 171 поправке: в суде если что у охотинспектора тухляк получится, т.к. он не имеет прав требовать заключения договора с третьими лицами - т.е. понуждать к заключению договора, который по определению является свободой выбора. 3. Путевки в Госфонд в облуправлением всегда были бесплатными - в случае взимания денег за путевку ООиРом за добывание бесплатной госдичи, принадлежащей государству, а особенно по повышенной цене, имеет место прямое нарушение Конституции РФ ввиду дискриминации по признаку принадлежности (либо непринадлежности) к общественной организации. В общем по поводу путевок общества обложены со свех сторон.
Другое дело что у прокуратуры месяц на ответ и она имеет привычку посылать всех реально в суд, за исключением случаев предусмотренных УК РФ, где как правило состава не усматривается, особенно когда не хотят. Правда для таких случаев лучшим лекарством является по нынешним временам публикация ответов в Инете с дальнейшим кляузничеством (в хорошем смысле этого слова) по вышестоящим органам.

 

Что за новая напасть.....http://www.hunter.ru/index.php?subaction=showcomments&id=1239872867&archive=&start_from=&ucat=2&

мало что ли Квашнину личных барских угодий , закрытых для других под видом воспроизводственных участков...

 

Разрешить то, что запрещается федеральными законами они не могут. Значит, это будет дополнительный запрещающий местный закон!
Сколько можно?? :'(
Всех не пущать! Ничего не давать!

 

А как можно добывать объекты животного мира не имея оружия?

 

например петли на зайца
или с рогатки тоже вариант