Выбор ножа

Кровостоки - сиречь долы, облегчают массу при сохранении прочности..или, если угодно, укрепляют при сохранении массы))

 

Красота - это целесообразность. )

 

Не спорю

 

Вот сейчас думаю, где мне взять табун лосей, чтобы Рекс задействовать по полной.

 

Это какойто комбинированный нож? На обухе ,,зубило,, носок заточен ,,линзой,, а ближе к рукояти ,,бритва,,? Или я ошибаюсь?

 

По виду нож больше предназначен для того что бы колоть,а не для того что бы резать

 

Да ну... очень даже резательный нож. И как разделочный, думаю, удобен. Будет время, поюзаю и сделаю отчет.

 

Как вам такой набор от финов фирма Marttiini. Возможно, кто-то использует?

 

Сохранение прочности? Ну да как сказать.
Тут даже не нужно обладать познаниями в сопромате. Это банальный курс физики за 8 класс.
Пресловутый двутавр - это палка о двух концах. При выбирании долов в клинке, прочность сохраняется только для вертикальных нагрузок. А для боковых нагрузок - прочность существенно уменьшается.
Я думаю мало кому придет в голову при строительстве положить двутавровую балку боком.

 

Мое мнение - все это было нужно на "длинномерах". На ножевых клинках долы и прочие выборки если уж и нужны, то не для улучшения прочностных характеристик, а для достижения желаемых эргономических свойств ..или их улучшения, а также для улучшения ощущений при резе)
По этому вопросу сломано много копий...и ломают до сих пор. Вот, например.http://popgun.ru/viewtopic.php?f=44&t=314872

 

Вот именно. Шашкой с долами махать значитлеьно легче. При том, что нагрузка там как раз в нужном векторе прикладывается - в вертикальном (бошки рубить).
Но вот на клинке ножа эти долы ровным счетом ничего не дают, кроме уменьшения прочности на излом при боковой нагрузке.

И ножей.

 

Можно сделать вывод,что долы на охотничьем ноже имеют сугубо декоративное назначение

 

Не всегда. Да и под понятие "дол" не всегда подпадает собственно дол. Дол иногда нужен. А иногда - очень нужен.

 

для чего? можно подробнее?

 

Не совсем все же понятно назначение,точнее понятно в плане придания жесткости не штыках на пример,жесткости на излом,к охотничьим ножам как бы другие требования предьявляются

 

Долы не могут придать ножу жесткость. Они лишь облегчают его вес.
Любое уменьшение площади поперечного сечения снижает жесткость предмета.

 

Если коротко - то вогнутые спуски - это тоже в некотором роде дол. Дол на якутском ноже - очень нужен.

 

Дол, не проточеная наждаком канавка (имитация дола) а дол такой, какой он изначально выкован на якутском ноже даёт ему, ножу, жёсткость и немалую! ИМХО конечно же!
Вот небольшой эксперимент. Из листа бумаги А4 вырезана полоска в виде клинка. Берём её в руку, она прогибается под собственным весом. Фото 1.
Загибаем полоску по вдоль , получается дол для правши (с правой стороны клинка) с левой линза. Наш ,,клинок" уже не прогибается под своим весом. Фото2
Мало того, он способен держать некоторую, и не малую, нагрузку. Фото 3.

 

Зачем доказывать элементарные вещи? При одинаковой площади поперечного сечения изделие с ребрами будет жестче. Это любому школьнику понятно.
Но когда площадь сечения умышленно уменьшают и при этом свято верят, что жесткость при этом возрастет - вот это вызывает улыбку.

Поясните с точки зрения физических процессов - для чего?
Я могу состряпать якутский нож без дола, и уверен, что он будет резать не хуже такого же по форме ножа с долом. А то, что он будет прочнее на излом - тут даже спорить бессмысленно.

 

А я сейчас не за сопромат! Вы можете состряпать "якута" без дола. Я состряпаю с долом. Они оба будут остры. И ...и тут приходит время точить ножи.