khan, турецкие ружья

В том, что зимой более капризно к смазке, бывают отказы при стрельбе вверх при определённых углах, теоретически возможны неперезаряды при не прижатом ружье...

 

Еще один "лунатик" ?
Здравствуйтееее и вам,
Я не по кому резко стрелять НЕ СОБИРАЛСЯ Не тупите!
Обьясняю опоздавшим и не понявшим: читайте внимательно то что пишут, а не выхватывайте строки из текста!
ПОВТОРЯЮ!
Речь шла вообще то о системах перезарядки! О плюсах и минусах той или иной системы в том или ином случае!

faustita Можно я вам лично процитирую о чем речь шла?

Константин пишет:
Цитата: IzhG от Вчера в 17:23:46
Если говорить образно, то на перезарядку инерционного ружья требуется чуть больше "энергии" патрона чем для газоотвода ( тут много факторов и принцип перезаряжания и масса затвора и обилие двигающихся и трущихся деталей затвора)
Это можно наглядно увидеть сравнивая работу газоотводных и инерционных полуавтоматов на патронах с малыми навесками и скорость перезарядки двух систем. инерционки перезаряжаются медленнее.
Кроме того в инерционке процесс перезаряда начинается уже после того как снаряд покинул канал ствола, а в газоотводе - сразу как только снаряд прошел газоотводные отверстия в канале ствола.Часть газов конечно сбрасывается, но это происходит только тогда когда процесс перезарядки по сути завершен.
Насчет отдачи я с Вами согласен, но ИМХо это больше связано с тем, что совокупная масса деталей которые откатываются после выстрела назад в инерционке как правило больше чем в газоотводе

теперь Я ПИШУ:
Константин, судя по вышесказаному всетаки газоотвод лучше инерционки в плане скорострельности и в использовании малой навески патронов и в отдаче мягче, а значит и затвор и все что связано с перезарядкой дольше прослужит? Так?
И получается что энерционка выигрывает только весом в 150-200грамм и меньше мароки с обслуживанием? А в остальном все же лучше газоотвод?


Где здесь мое желание СКОРОСТРЕЛИТЬ?
И нет вопроса относительности! Здесь приведены факты, а ниже написаны вопросы по ним!
ЕРАЛАШ !
Ну мужики, вот вы прикалисты!
Я понимаю что у нас разница во времени, т.е часовые пояса разные.
или трава не свежая.... (здесь я пытаюсь шутить!)

 

У меня была МР153, И была Мц 21-12. Разници не какой практически нет. Разве что газоатвод ест и лёгкие навески дроби,ну и скорострельней, а инерционка любит более тяжолые навески дроби,что могу потвердить и на Матриксе. Но что на МЦ с длинным ходом ствола , что на на системе типа Бенели(откат затвора за счёт инерции отдачи) Что газоотвод( засчот энергии пороховых газов) автоматика надёжна на 100 процентов только из за боеприпаса. Ну а еслив патрон дерьмо то не какая система перезарядки вам не поможет.

 

Из всех выше изложенных версий следует только одно. Все системы надёжны не зависимо от конструкции перезарядки оружия. Всё зависит от человека , какая ему система перезарядки оружия ближе. Это моё мнение.

 

Какой бред вы несете, какие углы, вы о чем? А разве другие п/а сделаны из другого материала, и к смазке не капризны? Все ружья сделаны из металла и нуждаются в смазке, а кто и какую смазку применяет в зависимости от сезона это другой вопрос. Я производил тест Бенелли и МЦ21, жаль что видео плохо получилось поэтому не выложил, вы наверняка читали и хочу вас заверить, что Бенелли стреляет в любом положении. У нас были патроны 24гр, 28гр, различные заводские и самокрут, оружие работает прекрасно. Специально стреляли с не прижатого ружья выше указанными навесками, все работает отлично. Если вы судите о работе инерционного механизма других производителей и по слухам, либо сделали свое техническое умозаключение, то это не повод говорить о ненадежности данной системы. Вы сами произведите тест и будет вам истина. В инете был такой тест, найдите и посмотрите, только где не помню. Найти не сложно. По поводу слухов, Высоцкий хорошую композицию исполнил.

 

Да беннели переваривает малые навески, это проверяли в программе "приключение рыбака и охотника". Есть ли у кого возможность сравнить khan matrix и venator в плане резкости боя(отстрелять одинаковыми патронами в сухие доски и замерить глубина пробоины) ??

 

Как уже было сказано, я производил тест Бенелли и МЦ, посмотрите на ветке МИЦ21-12. У Матрикса аналогичная система перезарядки и думаю в отношении Бенелли большой разницы не будет. Венатор это газоотвод. Тест МЦ21 и МР153 также производил, МЦ21 превосходит МР153 по проникновению дроби, по импорту сказать не могу, отстрел не производил.

 

Судя по всему, здесь столько идиотов на ветке, которым хоть кол на башке теши и хоть в лепешку расшибись с фотками не доказывая, а показывая, как работают турки, они один хрен не поверят! Им даже в руки дай турка и скажи стреляй! А они спросят, что это? Море, сынок, море!

 

Прежде чем называть кого-то идиотами посмотритесь в зеркало-бывает помогает.

 

+100500...
больше всего бесит,что некоторые ни какой из систем не владели,не стреляли и даже в руках не держали,зато такие теоремы задвигают,что себя таким тупым ощущаешь
Коля поздравляю тебя,что ты купил супер инерционного турка,ведь он у тебя и 24 гр. перезаряжает и в морозы на чудо масле "глухарь" стреляет и от 0 и до 90 градусов и сидя и лежа и в присядку,и когда его в снег засовываешь он тоже почему то стреляет продай его и не выделяйся из общей массы нормальных мужиков

 

Вы хотите сказать что инерционка , при стрельбе в верх и при определенном угле наклона не будет перезаряжать, как было сказано одним товарищем? Турками я не владею, да и про них я не говорю, а вот из Бенелли стрелял и скажу, что ружье работает при стрельбе в верх, в низ, в лева и в право, проблем не каких. Про турок, что я негативного сказал?

 

Предлагаю не передёргивать или читать внимательно. Ни кто не говорил, что перезаряжать не будет-говорилось, что ВОЗМОЖНЫ неперезаряды, что несколько разные вещи. Вообще-то предлагаю закрыть дискуссию, т.к. всё это сто раз обсуждалось и что-то кому-то доказывать смысла нет-каждый останется при своём мнении. Примем за аксиому-КАЖДОМУ СВОЁ. Да и о здоровье подумать не грех, а то тут некоторые с младых лет нервами страдают.

 

А почему всё у вас кривое?...

 

Извиняюсь за данный просмотр и действительно нужно прекращать данную дискуссию, а то опять оскорблю очередного ТУРКА под системой USS.

 

Если, я куплю ружье khan matrix и оно будет стрелять не в цель а например ниже выше или в бок. Возможна ли в этом случаи замена оружия?

 

Читал где то на форуме если занижает или завышает, то это не есть гарантийный случай! И это на нашем заканадательном уровне! И производитель потерает руки!
А если почитаешь этот форум сначала, то поставщик Ханов говорит что они проверяют каждый ствол на наличие кривизны!

 

Константину: переговорил с продавцом. Я так понимаю, машина на Москву обещала дать крюка в наш "стольный" град, но сие не случилось ни в декабре, ни в январе. Обещают в середине февраля. Обещают, обещают...
А как-то можно повлиять на процесс? Оно конечно и Питер и Москва недалеко, но в ближайшие месяцы не выбраться, а весна - скоро.
Да, еще хотел спросить: а к продукции турков, сделанной в конце и начале года, надо относиться также настороженно как и к нашей?

 

[quote
Да, еще хотел спросить: а к продукции турков, сделанной в конце и начале года, надо относиться также настороженно как и к нашей?
[/quote]

Реально хороший вопрос!

 

ВОПРОС КО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ !
У кого ХАН в комуфляже!

Насколько надежно и практично камуфляжное пленочное покрытие?
Пленка, которой покрыто ружье царапается до метала?
Или стойко переносит все "тяготы и лишения" ходьбы по кущерям?
Или всетаки брать черный ствол в пластике.
У моих соохотников есть такое мнение, что пластику нихрена не будет, а ствол можно проворонить в случае царапин! А вот камуфляжную пленку тяжело будет востанавливать!
И тут еще вопрос напрашивается : а под пленкой чистый металл? Или он тоже крашеный?
Не судите строго, просто У меня в практике небыло ружья с пленочным покрытием, отсюда и такие глупые вопросы!

стоит ли заморачиваться вообще с камуфляжем? Или взять обычный ствол в пластике и потом использовать просто ленту?


Заранее благодарен!