Патроны с разделённым зарядом Искра-М. Обсуждение с охотниками и пожелания.

все очень просто сравнивался например обычный патрон с дробью №1 и бинарный патрон с дробью №3 отстрел производил по мишени энергия дроби№3 сравнялась с энергией дроби№1 т е глубина проникновения в доску.
НАСЧЕТ кучности* дроби №3 в патроне по количеству больше не меняя дульной насадки т е кучности в целом дроби№3 в мишень пришло больше тойже энергии что и дробь№1 обьясняя это количеством дроби.
ВСЕ это еще такая мелочь тут нужно подобрать и порох с нужными характеристиками расчитать давление подобрать амортизацию ,подобрать твердую дробь и даже крахмалом пересыпать всего рассказывать небуду.
Сейчас думаю какие нужны характеристики для разделения заряда на три части.

 

Эхэ как бы, Вы немного заблуждаетесь, в моем понимании.
Завтра вступлю в дискусию, сегодня поздно уже у нас.

 

просветите дилетанта ждемс

 

Почему дилетанта? У меня просто другое понимание баллистике дробового выстрела.
Если в таком тоне, смысла нет Вас просвещать, Вы все равно не поймете.

 

НЕ НЕ ЭТО БЫЛ ЮМОР ВСЕ ВЫСЛУШАЮ С УВАЖЕНИЕМ ВЯЧЕСЛАВ

 

Понял, тогда завтра, текста много.

 

Начнем
Дробь имеющая меньший вес теряет энергию быстрее чем имеющая больший вес.
Поэтому она не применима для дальних дистанций.
Мелкая дробь больше деформируется чем крупная!
Как Вы говорите, физика 3й класс.
Мелкая дробь имеет меньшую площядь и ИЗЛИШНЯЯ резкость на умеренных дистанциях дает эфект " шила" и не будет отдавать всю энергию пробивая дичь на сквозь.
Мое Имхо, резкость должна быть ДОСТАТОЧНАЯ!

 

АГА. канечно дробь мелкая теряет скорость быстрее но если ей придать ускорение в два раза больше сравняется по конечной скорости с соседними большими номерами.
А вот она потому и приемлема на дальних разумных дистанциях.На своем бинаре на дистанции 60 метров дробью №3 убивал свою забракованную подсадную с точным замером дистанции.
В каком смысле мелкая дробь деформируется больше это где и почему читал умные статьи где говорится, что мелкая дробь за счет плотности лучше сохраняет шаровидную форму и даже в дульных сужениях перестраивается лучше чем крупная.
Насчет излишней резкости с Вами согласен только разговор про бинар ,а это уже дистанция до 50 метров.

 

Интересно, каким порохом вы хотите разогнать дробь в 2 раза? Т.е. если я правильно понимаю вашу мысль, вы хотите добиться скорости в 800м/с и выше? Если так, то это бред. Теперь про №3.Это совсем не мелкая дробь.Скорей средняя. И еще про резкость.Дробь, попадая по месту, должна не прошивать дичь, а вязать ее. Спросите бывалых.Есть такое выражение " дробь вяжет", валит на месте,или останавливает.Она остается в теле.А прошитая дичь в горячке еще долго продолжает двигаться.Вот вам подранки и падение в непролазный камыш, где утку искать очень трудно, а порой и не возможно.

 

Нетак все плохо стреляю и обычными патронами на обычной дистанции ,а бинар свой разогнал до 520мс для дистанций 50-60 метров тогда там и дробь вяжет проверил.
но МОЙ РЕЦЕПТ БИНАРА ЕЩЕ НЕ ОТРАБОТАН ВСЕ ЕЩЕ В ПЕРЕДИ

 

а так же там пишут, что мелочь сильнее расклинивается и рвет чок, от части это решается толстостенными контейнерами- концентраторами если их донышко не клинит в чоке.

 

У троечки и так хватает энергии на 50м. с начальной скоростью 400м.с.
Здесь в другом изюминка, нужно обеспечить кучности и равномерность на такой дистанции 50-60м, а это уже не достижимо на малых зарядах, нужно увеличивать вес дробового заряда, по моему опыту это под 40грамм, 65% заряда должно уложиться в круг 750мм на 50метрах. Можете так?
Как сможете, выложите фото мишени.Без иронии, результат достойный повторений.
Не знаю, что за умные статьи Вы читали, но мне и так понятно без доказательств теорем, что при всех равных приложенных силах к телу, меньшее тело деформируется больше.
Вы видели картечь лепешкой? (утрирую для наглядности)
Вот выдержка из умной статьи:
Сначала я подверг дробинки №9 и №6 непосредственному воздействию давления. При нагрузке 40 кгс дробинка №9, помещенная между двумя металлическими пластинками, сплющилась в лепешку диаметром 2,2 мм и толщиной 1,3 мм, а у дробинки №6 размеры стали 3 мм и 1,5 мм соответственно. Расчеты показали, что давление при этом составляло порядка 600 бар, что соизмеримо с давлением пороховых газов в стволе. Но в стволе дробь не сминается до такой степени, поскольку каждая дробинка зажата со всех сторон соседними дробинками, касаясь их, по крайней мере, в 6 точках.

Вот такие вот мысли мои.
С уважением,
Иван.

 

Правильно пишут, только с "рвет чок" перебор.

 

согласен. точнее будет "дует"

 

ТАК я с Вами и не спорю кучности особой не получилось на бинаре и сместился на средний размер пологая что колличество дроби перекроют погрешности.
Может Вы расскажите внутреннию баллистику бинара или тринара чтоб кучность поднять.

 

Бред полнейший.На такой дистанции вы, уважаемый,никогда не добьетесь такой кучности.Хоть бинар будет, хоть еще что.Встанет делема.Или Кучность, или резкость.И вообще у меня сложилось впечатление, что вы не знаете что хотите.Сначала вы заморачивались всепогодным всесезонным патроном.Затем дальнобойным на гуся, сейчас вас понесло на дальнобой средними номерами дроби.И уже озвучили мысль о разделении порохового заряда на три части.Вы экспереминтируете? Хоть одно фото разок предъявите. А так, словесный понос ни о чем льете.Забили себе голову инфой из разных источников и всю эту кашу переварить не можете.

 

Это Вы мне?

 

У мня тоже с бинаром не получилось, поэтому и спрашиваю о результатах, да и бинар тут не главное. Искра М это тоже подтверждает с кучностью 65% на 35м. Если есть желание получить достойную кучу на 50 метрах, нужно контейнер применять спецализированный " укучнитель". У Америкосов есть вариации на эту тему.
Про балистику бинара а темболее тринара я Вам не поведаю, есть топикстартер он профессор в этой теме.

 

на одном из форумов вычитал, что прокладка разделяющая пороха с большой вероятностью может остаться в стволе, ведь в первой камере порох, можно считать выгорел, а горение во второй её притормозит. патронов 20х70 с бинарным зарядом "искровских" не встречал, хотел снарядить сам по образу и подобию "искры".
какие есть мнения?