УАЗ

Был у меня военный УАЗ продал взял буханку из за вместимости. Летом с друзьями на нивах поехали на рыбалку по лесной дороге проехать было не просто приходилось выходить примеряться. Вспомнил своего 469 с военными мостами на нем мысли на такой дороге не было выйти и посмотреть дорогу. Где на нивах проблема я проезжал на 3 передаче без проблем а то и на 4.
По проходимости с со стандартной пятаковой резиной военный УАЗ не с чем не сравнить грязи такой нет где его можно посадить а ниву запросто.

 

А каков расход бензина УАЗ -469 на военных мостах? Особенно на пониженной. Ведь сейчас это очень актуально!

 

Первый УАЗ у меня был как раз с военными мостами, в зимнее время расход заметно выше, чем с колхозными. Но на пятаковой резине шел там же где и Газ-66.

 

и летал как боинг , по асфальту проверяли ?

 

Ребят, разница между военным и гражданским мостом только в дорожном просвете, за счет бортовых. Преимуществ почти нет, зато гемороя! Это лишние шестерни, дополнительное масло в бортовых! В итоге, повышеный расход топлива, дополнительный шум и вой, зимой млин пока мосты раскатишь! Все колом! Запчастей намного сложнее найти, а приимущества несколько сантиметров дорожного просвета, ну и скажите стоит оно того?

 

масло нормальное, и не будет зимой колом.
А кроме просвета, ещё и передаточное число другое.

 

передаточное число по зубьям не скажу, но оно не существено. У нас на работе есть УАЗы и 3151 (военный мост двиг 417) и 31512 (гражданский мост двиг 402) так вот особой разницы по проходимости я не заметил. Больше роль играет резина и тяговитость! Например люксовый УАЗ З1514 с двигателем 421 (сотка) намного бодрее идет на 3-4 пониженной чем наш 3151 с двиглом 417. Поэтому думаю что сами по себе военные мосты не айс, учитывая что у них нет блокировки диференциалов, как на газ 66.

 

Вот тут все написано. Смотрите и решайте сами. Взято из Уазбуки:
Преимущества военных мостов по сравнению с гражданскими:
- клиренс 30 см (против 22 см у гражданских мостов); по последним измерениям разница в 8 см наблюдается только при использовании на военных мостах резины Я-192. При одинаковых колесах разница только в 6 см. (выигрыш на редукторах - 40 мм. выигрыш на размерах картера дифа - 20 мм Итого: 60 мм.)
- больше "тяговитость" (крутящий момент) - для перевозки тяжелых грузов, буксировки, езде на малых оборотах по грязи;
- надежнее из-за большего размера зубьев главной пары;
- надежнее из-за равномерного распределения нагрузки между главной и бортовыми передачами;
- разрабатывались, в том числе, для "сопровождения танковой колонны" и (в отличие от гражданских! - см. статью из журнала "За рулем") одобрены Минобороны СССР.

Преимущества гражданских мостов по сравнению с военными:
- меньше масса (более комфортная езда и (физически) легче ремонт);
- меньше деталей - проще и дешевле ремонт;
- возможна установка серийно выпускаемых самоблокирующихся дифференциалов;
- возможна установка пружинной подвески (см. также замечание);
- при одинаковой скорости меньше "раскручен" двигатель из-за меньнего передаточного числа;
- менее шумные (так как бортовые передачи военных мостов прямозубые, а они больше шумят);
- более доступные и дешевые зап. части;
- расход бензина при прочих равных меньше;
- меньше точек смазки - проще обслуживание и меньше нужно масла.

 

это я и хотел сказать
если не таскать пушки и полевые кухни, не сопровождать танковые коллоны, то у гражданских мостов + гораздо больше, но это опять же ИМХО

 

-в принципе- для бездорожья редукторные мосты - это сплошные плюсы. Разгружаются полуоси и главная пара, увеличивается просвет, увеличивается передаточное число.
Другой вопрос, как это сделано на УАЗе... с его нынешними пластилиновыми запчастями...
http://cs316529.userapi.com/v316529224/5299/mKk3XTqYue4.jpghttp://cs316529.userapi.com/v316529224/5290/4ttJsb0q6WA.jpg

 

Так при такой скорости и УАЗ в 13 литров вложится. А если в охотничью дорогу, т.е. по эти самые, тогда этого еще и мало будет.

 

Спор глухого со слепым , нет универсальной машины как и всего остального .

 

я говорил про современную 213 и 214ю у них 1.7. А про расход так я указал середнячок. Понятно, что по асфальту она нюхать будет, но мы же ее не для трассы берем. Далеко ходить не надо у меня 9ка движка 1.5 по трассе при скор. 110км/ч расход гдето 7-8 литров. В городе 10ку даже к бабке не ходи! А Ты сразу ''перегнул''

 

ну это скорее исключение, чем правило. Ломается все и от этого никто не застрахован. А вообще многое зависит от хозяина и его навыков, не даром есть поговорка-загадка: У умного ржавеет, у дурака блестит (кривой стартер).

 

О чем спорити чего их ровнять, нива это нива, для города по проще,ломаеться в разы меньше в ипенях чуток по слабже,УАЗ это уаз ломаеться постоянно гниет в разы быстрей, для города совсем жопа, жрет не хило особенно 409 двигло. Спорить ,что лучше нет смысла т.к они созданны для тех кто любит ключи,головки,домкраты,и рычаг для срывания болтов оба не пасуют при види грязи,бревен и сугробов,чиняться легко и дешево и как вторая машина чисто для охоты пригодны говорю как бывший владелец обоих "машин" а что покупать решает сам

 

У моей колымаги объем двигателя 2,7. Рекорд по трассе этой осенью 10,5 л. на сотку. Рекорд прошлой зимы с прогревами и короткими пробегами (от дома до работы 10 мин. езды) - 32,5 л. на сотку. Схема замера стандартная - бак под горло и пока лампочка не загорится, потом снова под горло и считаем.
Машину нужно выбирать, чтобы по ходовым и грузоподьемным характеристикам удовлетворяла, а в каких условиях сколько она кушать будет - это уж как повезет и уж явно это не должно быть критерием выбора!

+500! А УАЗ это УАЗ. Сравнивать можно буханку, бобик и головастик. Но сравнивать Ниву и УАЗ как то некорректно. Это абсолютно разные машины. ИМХО

 

Тож буш сурф ровнять?

 

Ребята! Я вам приведу пример. Один год весной до озера, где-то около одного км,я на буханке, новым УАЗе, на оборотах при конченной дороге прошел до пристани. И потом назад! А приятель на крузере даже туда не прошел! И поднимал его и опускал. И так в итоге сел,что мы его кое-как на МТЗ-82 вытянули! Хоть я уже почти два года на Шниве хожу,но ностальгия по буханке завсегда преследует! Если бы качество ее было бы более-менее на уровне -никогда бы не сменил на коротышку!