Согласен ВОМЗ прицел г..но, сам после двух нидель выкенул, в этом случаи рысь будет идеально подходить.
Вопрос на кого охотится и с какой оптикой. Если по рябчику, то на 150м 9х хватит, а по зверю и 4х на 300м достаточно. Ну а 16х оптика это на соболя или белку с таких дистанций, чтоб в глаз и шкурку не попортить. Наиболее практична переменная кратность.
Предполагаемая стрельба: лисица, волк и косуля. Вроде как 4*32 говорят нормально, сам не знаю, вот и спрашиваю
Посмотри здесьhttp://talks.guns.ru/forummessage/100/696994.html базы(сайга вепрь тигр), кольца и оптика BSA кратность на выбор любая, её много не бывает у тебя ствол позволяет стрелять 75 -77 гр пулями на очень далеко если не косячный. Удачи и мишени давай!
Как вот так не зная твои способности можно однозначно посоветовать. Сам видишь - кому то и 16х оптика в мечтах, а мне она(оптика) вообще не нужна в дневное время, стреляю с нее только в сумерках,когда мушку не видно и фонарь еще бесполезен. Поэтому у меня 4х с подсветкой марки. На все остальное мне пока еще хватает зрения и на 250м стрелять неплохо. Понадобится стрелять на дистанции далее 300м - поставлю свою 4х, а если на далее 500, тогда надо уже о 16х думать или хотя бы переменки 3-9х.
Долго копался в инете, но все же нашел статью про патрон 30-06 пр-ва БПЗhttp://www.benchrest.by/index.php?option=com_content&view=article&id=45:s-&catid=14&Itemid=26. Только что-то фотки там теперь не открываются. Статья 2008 года, может что и изменилось на заводе за это время, но я после такой ремарки использовать его не стал, беру Норму, к тому же в этом калибре расход патронов не так уж и велик. А вот .223 Кентавр использую, пока нареканий нет.
Мои биоцели с нарезной (на гладкой и не думал про оптику) все, что можно встретить в нашей тайге - от рябчика до медведя или лося. Не стреляю с нее только по водоплавающей и куликам. Согласен, что оптика помогает в более точном выцеливании, а особенно по стоячей цели. НО в тайге по нашим завалам и скалам легко эту оптику сбить, что не раз бывало и у меня и друзей, а на сбитом прицеле не попадешь даже там, где и целиться не надо.А зимой и снегом ее засыпет и запотеть может. Поэтому и снял и на ходовых не таскаю.
Про медведя и лося на 250 метров без оптики поверю, а вот про рябчика Я вообще ни разу рябчика за 250 метров без бинокля не видел Может у меня зрение плохое, а может рябчики у нас маленькие водятся
А я и не говорю,что все стреляю только на 250м и не ближе, не дальше. Наоборот вот только как написал, что рябчика не хочу стрелять дальше той дистанции где не попаду в голову или хотя бы верхнюю часть тушки, а иначе его разорвет, что мне не интересно. Да и медведя с лосем я еще лучше подумаю стрелять ли на этих 250м или мне хватит мастерства и других факторов подойти поближе и наверняка долбануть. По крайней мере времени на это я затрачу меньше, чем потом в догонялки по лесу упражняться.
Лось, медведь понятно и в тайге тоже особо не на сморишь в далеко, а вот в полях и сопках лиса, тетерев и тд без оптики никак.
Местность у нас в основном холмы и горы, в полях не бываем. Но и с сопочки на другую можно заметить иногда цель на довольно приличном удалении. В таких случаях оптика помогла бы, но это бывает редко и поэтому можно с собой ее носить и при надобности прицепить, а постоянно таскать и мешается и собьется быстро.
По бегущей цели оптика только мешать будет однозначно! Оптика хороша, если хочется косачика с березы за тридевять земель снять, или если глухарь сидит метров за 100-150. Хотя на глухаря и х4 оптики хватит. Но все-таки для того увеличение и есть, что оно лишним не бывает! Я бы предпочел хорошую оптику с большим увеличением и переменной кратностью, чтобы дичь легче в прицел взять было.
Ссылочку на ганзу не смотрел - там как раз переменка 4-16х и 10-40х предлагалась. Аж кило весу и не знаю какая цена теперь , там вроде ценник 2008года был.
Ну здесь только порадоваться можно за острый глаз! Я, например, даже на 100 метров бутылку на земле не вижу - зрение в минусах немного. Без оптики вообще не представляю, как можно по птице на приличные расстояния стрелять.