Обсудим закон

Нормативные акты вышедшие позже.Постановление правительства № 18 от 10.01.2009

 

Товарищ Глобальный модератор! Замените ,пож-та, В ТЕМЕ "чТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ..." старую редакцию закона об оружии на вот эту.

Вкратце- эта та редакция ЗоО , которая будет действовать ДО 31.07 2011 , после чего вступят в действие "медведевские " поправки, касающиеся в основном травматики.Тогда выложу закон еще раз

В прилагаемой редакции из существенных для охотников изменений ,принятых за последние полгода, только одно- более четко определен порядок выдачи разрешений.
В частности , за ОДНОКРАТНОЕ нарушение правил охоты нарезного оружия теперь лишиться нельзя( что очень любили делать разрешители в братском Красноярске).Остальное- по мелочам.

Всем удачи!

 

выдержку из закона, где четко сказано что электронные манки запрещены, без всех имхо, можно увидеть?

 

Да чего вы так паритесь? Ну кто в болотах к вам придет выяснять есть ли электронный манок? Даже если придут, то не найдут...
Вопрос другой: поквакать вживую в дудку, да чтобы еще и все срослось - вот где кайф!

 

ага а еще там не выпендриваются а отвечают конкретно.
тебя попросили дать статью и пункт в законе который подтверждает запрет на использования э.манка. А ты дал ссылку на другой ресурс.
Я не спорю тебе. А сделал подборку и цитаты из правил где нет запрета на э.манок.
Предоставь обратное, но без ИМХО своего.

 

вот наш сайт и нужен для того что б человеки знали - нарушают они или нет. Или когда товарищи егеря или охотоведы в поле предъявы кидают то можно было бы сказать, извиняйте хлопцы и открытым текстом.. , но если я думаю сказать а вот на хантинг сибе или ган.сру я читал о том что зя а что не зя, то отошлют они алеко алеко.. И будут правы.
А ты если знаешь конкретно то и давай ссылки и номера статей а не отсылай людей ..

p.s. "мне лично не нужен э.манок"

 

Поддержу Олега.Нужны реальные ссылки на нормативные акты а не рассуждения с сайтов.

 

ДимАА все в Красноярске остается по прежнему, по крайней мере пытаются трактовать и применять, по ст.13 Закона основанием для отказа является нарушение правил охоты, ну ит.д. а в ст.26 п.2 совершение 2-х повторно в течении года, но нарушений в свере оборота оружия, а вот в п.3 основанием еще являются и другие предусмотренные настоящим законом, т.е. перечисленными в ст.13 чем и руководствуются при анулировании разрешения на нарезное при наличии 1 нарушения. Получается, что все зависит от сотрудника, его руководителя который принимает решение, ну а дальше и судьи рассматривающего дело. Какой-то двойной подход и трактование, как здесь в таких ситуациях быть, ответа пока не нашел.

 

Самого не касалось, а вот некоторые лишаются "нарезного" от такого применения Закона.
Буквально на прошлой неделе в краевом ЛРО был свидетелем, как оформляли одного владельца за несвоевременное продление разрешение на нарезное, как выяснилось,всего за одно. И ссылался сотрудник именно на трактовку в ст.13 и ст26 Закона об оружии.
В обзоре работы ЛРО тоже приводят пример, как за 1 нарушение охоты охотник был лишен разрешения на нарезное оружие. Похоже это стало практикой и не каждый из лишенных обжаловал решение УВД в надзорные и судебные инстанции.

 

Вот есть одно решения суда, но в нем тоже есть спорные вопросы, но решение в пользу охотника
http://ilimpiysky.tur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=97

 

Все правильно, их нет, снова перчитал Решение суда все нормально

 

Я, по большому счету, из-за этой статьи закон и выложил ,

В редакции, действовашей до 29.03.2010 , абзац ст13 звучал так

Ст.13
.......................

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

..........................................

Теперь он звучит так

Ст.13
.........
Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
..........


И всё....Т.е. теперь нет никакого упоминания об неком абстрактном соблюдении правил охоты и оружейного законодательства

Удачи!

 

У меня давно есть дурное желание на МЦ-20 на конец ствола припаять переходник под дульные насадки от сайги-20. По-хорошему, нарезать бы там резьбу и прикрутить на припой или эпоксидный пластилин. Хочется мне парадокс присобачить...
Как бы выяснить - переделка это оружия под статью или не так уж страшно...
Я ж не механизмы изменяю, ствол не режу.
Просто кусок трубы на ствол прилепить - это такой большой криминал?