Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@Shon, все же хочу понять, что вы имели в виду под "правомочностью" инспектора. Если речь о транспортировке оружия в незачехленном виде, то это сразу мимо.

 

@Shon, как минимум, начальник департамента, "за малой значимостью', формулировку точно не помню, но типа того.
Ну, или при рассмотрении дела - председатель комиссии (обычно это начальник отдела, или его зам) , но это вряд ли.

 

@Shon,
Личное авто - не существенно. Судом во внимание не принимается, если это авто прямо не связано с событием. Это вопрос внутреннего расследования.

Личный телефон - не существенно. Должно быть средство фиксации, а личное оно, или "казённое" - суды давно разъяснили, что им важно содержание фото, видео, координат, и пр., а само средство может принадлежать любому, или быть бесхозным.

Камуфлированный китель - единой формы одежды сотрудников не существует, точнее, в каждом регионе форма своя, возможно, китель был от форменной одежды. Это не отсутствие формы, а нарушение формы одежды, не влияющее на полномочия инспектора. Тем более, что был нагрудный знак.

А вот отсутствие при себе удостоверения, если я правильно понял - косяк конкретный, это вполне ситуация, способная зарубить любой протокол, составленный во время отсутствия.
Нагрудный знак удостоверения не заменяет.

Да, на основании отсутствия удостоверения протокол может отменить даже председатель комиссии.

 

@Shon, а зачем? Ситуацию вы прояснили, я с вами согласился в части отсутствия полномочий при отсутствии удостоверения. У меня больше вопросов нет.

 

@Shon, я бы сказал, что эта ситуация - исключительная, близкая к ЧП. Интересно, оставят ли этого инспектора на службе... не знаю, но выговор практически гарантирован.

ОЧЕНЬ серьёзный косяк, дискредитирующий контору, причем на "забыл дома", "потерял", "в другой машине", и тп, не спишешь. Это не оправдание нарушения регламента.

 

Понятно.

 

@Пашинец, ну, тут все от руководства зависит. Где-то блюдут честь мундира (что в наше время явление очень редкое). А где-то наоборот покрывают нерадивых сотрудников, заметая сор под ковер. При таких раскладах, играть в эту рулетку - ну, на любителя. Суд и только суд.
Повторюсь, что это чисто мое субъективное мнение. И ни кого ни к чему не призываю. Все же тут взрослые дяденьки. И у каждого своя голова на плечах.

 

@Динозаврр, и что не так? Вы пытаетесь найти противоречия в моих словах? Ну, ну...

Да, я утверждал и утверждаю, что правоприменительная практика у нас в стране кривее некуда! За примерами далеко ходить не надо. Приведу вам два решения ВС РФ (про нижестоящие суды я вообще молчу), только из очень узкой области оружейно-охотничьего законодательства. Только те, которые горячо обсуждались на данном форуме.
1) Фиг с ним с "применением" пулевых патронов, лежащих в кармане. Я эту мелочь даже обсуждать не хочу. Но... Этим же решением был открыт ящик Пандоры, объявив ДОП естественной средой обитания диких животных и приравняв ДОП к территории охотугодий. Это как? Предполагаю, что даже у вас глаза на лоб полезли от такого абсурда. Но, вы вида тут не подали. Поскольку ваша цель во всех смертных грехах объявить человека с ружьем.
(Только не надо длинных дискуссий на тему данного конкретного дела. Это тут ранее на куче страниц обсуждалось. Я просто привел пример бредовости формулировок.)
2) Когда ВС РФ приравнял ствол, разряженный, зачехленный, закрытый в багажнике авто, к ношению, так все вывернув все наизнанку, что, даже у матерых крючкотворцев на этом форуме челюсть до земли отвисла.

И, при этом, я ратую за обращения в суд. Ну, да. В этот самый кривой суд. С абсолютно профнепригодными судьями, место которым - кондукторшами в трамваях работать. А, что, есть варианты? Есть альтернатива? Ну, предложите.

 

Вообще-то, есть. Просто ВАС она не устраивает... пока, по крайней мере.

"Завязать" с охотой. Найти себе более безопасное, в юридическом отношении, занятие. Например, в пещеры ходить... на Эверест лазить... прыгать с парашютом... или без...

И тогда все представления о том, что злобные охотинспекторы только и мечтают, чтобы захватить вас в плен, останутся в прошлом.

А пока... вы сами, добровольно, вошли в данную "группу риска", без всякой к тому необходимости. Вас ведь туда не нужда, не обстоятельства загнали.

Так чего ради вы за свои непонятки (точнее, неприятки) ответственность пытаетесь возложить на других?

 

Бывал там. Не понравилось. Не мое.

В моем возрасте, с моим здоровьем, пожалуй, поздновато. Да и наелся я этого экстрима в молодости. В т.ч. и на "высоте" бывал в бытность занятий туризмом, альпинизмом.

Я в этом году и так, можно сказать, с охотой завязал по состоянию здоровья. Слишком уж оно пошатнулось. Почти до инвалидности. На будущий год надеюсь, что опять ружье в руки возьму.
А вообще, на эту тему есть хорошая поговорка. "Не указывай другим, что им делать. И они не скажут, куда тебе идти."

Я, в отличии от вас, не делю людей государевых на добрых и злобных. Я их делю на профпригодных и профнепригодных.

А это, стесняюсь спросить, что за поток сознания? Как говаривал профессор преображенский: "Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее."

 

Замечательно! Почаще к себе её применяйте, авось всё и наладится.

Что же касается "не указывай...": вы задали вопрос про альтернативу, варианты, я на него ответил. Всё.

 

А сами себя, среди этих проф, к какой категории относите?
Впрочем, о чём это я?...

 

А чего тут непонятного?
Косячите вы (не персонально вы, а охотники), а виноват в этом кто угодно, кроме вас - инспекторы, менты, корявые суды, законодатели...

Здесь надо сказать, что в в последнее время ситуация меняется в лучшую сторону, всё же проблески самосознания проявляются чаще. Но до "сияния чистого разума" пока очень далеко...