Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Инспектора все честные, пока не поймали. Особенно честные и принципиальные они в интернете, как правило.

 

@Зверобой, я ни слова не скажу в оправдание этого "инспектора", но уточните, пожалуйста: а какое отношение данный случай имеет к охотничьему законодательству?

 

Можно вернемся к нашим бобрам?
Вот пошёл я на бобра с ружьем. Сделал себе лежанку и часика в 4 вечера улегся на берегу в засаде с ружьем с обычной оптикой. НО поскольку я знаю, что бобер скорее всего выползет уже по темноте, то у меня в чехле лежит ещё ночной прицел, который я пристегну, когда стемнеет.
Вот это вот наличие при себе ночного прицела днём, хотя на ружье установлена обычна оптика, будет являться правонарушением?

И чуть посложнее ситуация. ТОчно также сижу днем жду бобра с обычной оптикой, но рядом в чехле, разряженное лежит другое ружьё с прицепленным ночником. Это будет нарушение?

 

Нет.
Согласно п. 62.9 Правил охоты, применение НП при охоте на бобра разрешено. НП имеется, но нет его применения, так как у вас имеется оружие с закрепленной на нем оптикой, то есть, в данный момент НП не используется в процессе охоты.

В этом случае однозначного ответа у меня нет, всё будет зависеть от конкретной ситуации. Но повод насторожиться из-за закрепленного на оружии НП у инспектора есть. И рассматривать вторую ситуацию инспектор будет куда пристальней, чем первую.

 

А как же презумпция виновности охотника? Имел при себе прибор для выслеживания дичи = использовал его.
Или опять на усмотрение следователя? и можно повернуть и так, и этак?

Мне просто правда интересно, как себя обезопасить от плохого настроения инспектора? или не дай бог, как аргументировать свою точку зрения при составлении протокола.

Понятно, что самый простой и правильный вариант - разделить ночную и дневную охоты. Всё для ночи оставить в машине, как стемнеет пойти забрать. Но, как существо крайне ленивое, хотелось бы минимизировать трудозатраты. Да и зверя своими хождения не пугать лишний раз

 

@Большевик, речь не идет о заведомой виновности, скорее, есть определенный алгоритм оценки конкретной ситуации.

В первом примере ситуация абсолютно однозначно отражает соблюдение п 62.9 Правил охоты, невозможно применять НП, место которого в настоящий момент занято ОП.

Во втором имеется оружие, на которое установлен НП в дневное время. Это определенная точка напряжения, так как нет однозначности ситуации, признак возможного, не очевидного правонарушения. Поэтому далее инспектор выясняет обстоятельства происходящего: что это, совпадение, случайное событие, или преднамеренное действие, направленное на сокрытие нарушения Правил.

Самый простой и правильный вариант в данном случае - исключить точку напряжения, не устанавливать НП на оружие. Или не брать второй ствол.
Но, если поставили (взяли), всё остальное должно быть безупречным, начиная от полностью застегнутого чехла и отсутствия боеприпасов вместе с оружием... и так далее. Например, если вы днем сидите с 12 калибром, ствол с НП 7,62, а у вас в наличии тушка бобра с ранением от нарезняка, вопросов будет ОЧЕНЬ много.
Есть и положительный момент: если всё так, как вы заявляете (ну там, неохота в машине ствол оставлять, лень, неохота зверя пугать), то и вопросов особо не будет. Так, инспектор отработает необходимый минимум, пожелает ни пуха, и пойдет своей дорогой.

 

Вы верите в то, что инспектор может составить протокол просто из-за того, что у него "плохое настроение"?
Тут я ничем помочь не могу, так как веру в иррациональное отвергаю.

 

Презумпции виновности охотника не существует. но существует презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", ст.3), что на практике в данном случае означает: охотник обязан объяснить наличие у него НП в дневное время.
И дырку от нарезняка в тушке бобра...

 

Разобрался, вроде немного.
Прицел, если он не пристегнут, может использоваться как гляделка. Использовать тепляк в качестве гляделки можно в любое время суток. Так как запрещено использование тепловизоров только для добычи. Для поиска запрета нету.
Так что пока не пристегнул к оружию, он именно для добычи не используется.
Штож, успокоился немного и теперь можно аргументировать свою точку зрения в спорной ситуации.

 

Я честно говоря читая п. 62.9 понимаю его так: запрещено применение по всяким там зайцам и уткам, т.е. разрешено по перечисленным животным. Вообще не вижу смысла рассматривать вопрос день/ночь. Во-первых, граница между ними (сумерки) весьма размытая. Во-вторых, цифровые прицелы как бы штука универсальная. Если закрыт объектив светофильтром и(или) выключена ИК-подсветка это дневной прицел. Включил подсветку и он уже ночной.

 

@RN6L, Тепляку вообще всё равно день или ночь

 

Да.

Инспектор не имеет права искать смысл, он должен контролировать соблюдение пункта Правил охоты, в данном случае 62.9, в котором сказано: При осуществлении охоты запрещается: применение ...приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев... ... и далее перечисляются разрешенные виды использования.
Всё, любое толкование технических подробностей, свойств и возможностей прицела исключены. Есть ЗАПРЕТ, и есть оговорка по РАЗРЕШЕННОМУ применению.
Можно, конечно, обсуждать логичность применения ПНВ или НП в дневное время, но это уже не входит в обязанности и полномочия инспектора.

 

Но есть на мой взгляд ключевое слово применение. То что прицел установлен на оружие, не является фактом его применения в дневное время, это только намерение применения его ночью. Т.е. собрался охотник на засидку (вышку, лабаз) по разрешенному для охоты ночью зверю и выехал (вышел) к месту охоты засветло. Пришел на место, дождался сумерек расчехлил и зарядил оружие. До этого это транспортировка. Можно даже не отвлекаться на выяснение типа прицела, обычный фонарь тоже днем для охоты применять нельзя. Правда вряд ли найдется тот кому это в голову придет. Естественно при этом у него должно быть на руках разрешение на эту дичь.

 

Ключевое словосочетание - применение для добычи.
Иначе говоря, если вы днем стрельнули в бобра из оружия с установленным НП, это однозначно будет нарушением.
Не такая уж невероятная ситуация.
И, если инспектор сумеет доказать это самое "применение для добычи", протокол будет.

 

В личку отвечу.

 

У меня крайне малый опыт охоты на бобра. Но он сплошь ночной. Бог с ними с фонариками (хотя формально тепляки, ночники и фонари в данной ключе формально равноправны). Но ситуации поставить ночной прицел для охоты днем я видимо по неопытности не могу. Зачем? Обычная оптика днем лучше (по крайней мере легче при той же оптической кратности). Для примера старый добрый ПО-3.5х23 от ЛОМО весит ~300 грамм. При этом какой нибудь цифровой (в комплекте с ИК-фонарем) с той же оптической кратностью вдвое тяжелее. Одно дело сидеть на прикормленном лабазе, другое ходить с лишними граммами по куширям.

 

Опять какой то правовой "заворот".Современные цифровые прицелы-они не называются ночными.Днём-это обыкновенный дневной прицел.Он ничё не светит и никак не видит в других спектрах(типа тепловиков)
По телеканалам куча видосов снятых с ними от "модных охотников"(в основном москвичей).Охотятся днём.И никто им не шьёт глупейшие статьи за использование ночного прицела.После заката солнца-включается ИК фонарь и "брюки превращаются" в ночной прицел.
Зачем шить человеку использование ночного прицела днём если это не так?
Или мы опять плавно возвращаемся к моральным и умственным качествам проверяющих?Включая отсутствие хорошего настроения в связи с отсутствием любви.

 

Зачем набивают татухи?
Зачем колят пирсинг?
Зачем ломают уши "под заказ"?
Ваш вопрос органично смотрится в этом списке.
И ответ достаточно прост: либо завышенное ЧСВ, либо банальная нехватка мозгов... что, в общем, одно и то же.
"Таких не берут в космонавты", и это факт.

 

@Сделано_Руками, вот кстати, да. Цифровик, он ведь и пишется цифровой, а не ночной.