Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

И я про это, ссылаются на ущерб большой пять уток.

 

Если бы он сидел в лодке на воде и с неё охотил то возможно наверно. Посмотрим далее по делу. Хотя 258 это нарушение в области охоты, вытекают они из правил охоты. Запрета на добычу с лодки без мотора там нет. Сиди в лодке и добывай

 

Ну, пусть ссылаются.
Для 258 должен быть доказательно подтвержденный факт ДОБЫЧИ на территории ООПТ, а не заход (заплыв) за добытыми на другой территории, тем более, что в 21 метре уже можно стрелять, как вы пишете.
Кроме того, большой ущерб, емнип, это, как минимум, косуля, марал, лось. В общем, сумма в пару сотен тысяч и более. Так что - пурга какая-то. Или знакомый ваш темнит, или инспекторы на него жути наводят, чтобы в следующий раз внимательнее к границам приглядывался.

 

У этой статьи множество частей. Назовите ту, которую вменяют, тогда будет больше конкретики. Есть п. г) "на особо охраняемой природной территории". Здесь достаточно самого факта охоты и ее незаконности. Если уже состоялось предъявление обвинения, то выложите постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
И насчет крупного ущерба - это сумма превышающая 40 000 руб. На ОО0П достаточно для нее одного глухаря, 3 тетеревов, 10 уток и т.д. Есть таблицы расчета загляните http://www.ohotnadzor24.ru/news/93/. Есть Постановление Правительства РФ о размере ущерба по видам дичи. Есть методика Минприроды по расчету ущерба. При этом следует учитывать повышающие коэффициенты в отношении самок. Есть Постановление Верховного суда по ст. 258, там хорошо многое расписано.
А то гуру права начинает опять нести юридическую ахинею о маралах и сотнях тысяч рублей.

 

На этом участке оопт охота разрешена постановлением губернатора основавшего оопт

 

https://minprirody.alregn.ru/direct...iki_prirody_kraevogo_znachenija/ozero_gorkoe/

 

Вот ссылка про этот оопт

 

Есть ссылка?

 

Копию протокола бы, а так... Гадание. То ли охота, то ли заход на территорию.

 

Знаю точно что возбуждена 258 это 100%

 

Заход разрешен и охота. Причаливание к берегу нет

 

Если возбуждена, значит, вам что-то не договаривает ваш товарищ.
С положением я ознакомился, да, там есть пункт о разрешении осенней охоты на водоплавающих, но без конкретных данных, кем, за что и как был составлен материал, сказать ничего не могу.

 

Это уже детали. Куда важнее заведение дела по 258, для этого одного "причаливания", даже с оружием и продукцией, да ещё и при наличии разрешения, маловато будет.

 

Ситуация не со слов охотника. Позиция обвинения что добыто с использованием запрещенных способов

 

@som133, понятно.
Дело в том, что, если возбудили статью, это уже не вопрос охотнадзора. Если возбудили, значит были поводы, и это явно не только причаливание.

 

Настаивали охотнадзор. Полиция не очень. Видимо в этом полиция не очень.

 

@som133, по любому без формулировки нарушения я ничего не скажу. По опыту, пропихнуть 258 достаточно непросто. Если менты противились, может и отказной быть.

 

Есть одно предположение, не наверняка, но с некоторой долей вероятности.

Статус указанного участка в правах его использования крайне противоречивый: охотиться можно, причаливать к берегу нельзя. Нет решения, как поступать с дичью, битой с лодки, но упавшей на берег, что влечет за собой и другие непонятки, например, по соблюдению норм добычи.

Изменить этот статус ни Минприроды, ни Минэкологии по своему желанию не могут, но могут, опираясь на судебное решение по конкретной ситуации на данном участке. Поэтому инспекторы получают задачу: зафиксировать причаливание к берегу, и все обстоятельства по этой ситуации, именно для возбуждения уголовного дела по 258, формальные основания для этого имеются все. Цель - создать прецендент, добиться рассмотрения ситуации в суде, и на основании решения суда внести изменения в положение об ООПТ.

Жестоко по отношению к встрявшему охотнику, но такие у нас законы. Гораздо хуже было бы, если бы за такое нарушение "обували" всех охотников (вот рёву про "палкорубов" было бы!)... или закрывали глаза на явное нарушение прописанного режима ООПТ.

Могу лишь добавить, что, как правило, в подобных юридических "игрищах" встрявший охотник отделывается только нервами и потерянным временем, от реального наказания суд его освобождает.

Но, повторяю, формально у охотинспекторов есть полное право на составление материала, и передачи дела для расследования по ст 258.

Хотелось бы проследить за подробностями этого дела.

 

К сожалению, конкретики у Вас нет. Гипотетически рассуждать о 258 можно много, в ней массив проблемных мест. И в зависимости от ее частей там и материальные составы, когда требуется наличие добытой дичи со стоимостной оценкой и формальные, когда достаточно одного факта охоты, например охоты в особо охраняемых природных территориях или охоты запрещенными способами и т.д.

 

Есть уже не один прецедент. Суд отменил 2 протокола. Ждеиюм продолжения.