Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@Динозаврр, Вы пишите (
Если у вас есть пара часов лишнего времени, вы можете отказаться от осмотра, тогда будет проведен досмотр.
Пара часов нужны для составления пакета документов, так как досмотр - это уже открытие административного производства, со всеми вытекающими, даже если в ходе досмотра ничего не обнаружится.) Открытие административного производства без административного правонарушения? Подскажите тогда пожалуйста, в каких "законах" описана процедура осмотра? И что такое административное производство без административного правонарушения ( в каких "законах" это прописано?

 

@Динозаврр, Вы пишите (5. Процессуальные нормы соблюдены?), так какие "законы" позволяют проводить досмотр без административного правонарушения?

 

@Динозаврр, Вы пишите, что Ваша практика показывает. Тогда гипотетический вопрос. Приехали охотники на охоту 3 машины и я с семьей НЕ охотники на четвертой машине. За день до открытия. Подъехал госинспектор (или как он правильно называется), Организовал (законный досмотр) машину моей семьи в том числе и составил на охотников протокола, приравняв их нахождение в охот угодьях к охоте. Вопрос: законно ли мою семью нагнули (какие "законы" это разрешают)? И как мне поступать впредь что бы меня НЕ ДОСМАТРИВАЛИ? Или я ВСЕГДА виноват?

 

@Динозаврр, И еще параллельный вопрос. Проверяющих много, Лесник (государственный), проведет досмотр на предмет краснокнижных растений, рыбнадзор (государственный) на предмет сетей, гаишник на предмет запрещенки, я так от речки у дома, до дома сутки ехать буду! И все правы и имеют право просто так меня подозревать и досматривать?

 

@ЗаЯ, совершенно верно, моя практика показывает, а все вопросы по поводу законности действий охотинспектора вы можете адресовать местным юристам, они подробно и с удовольствием объяснят, в чём охотинспектор не прав.

Гипотетический ответ: сидите дома, и вас никто и никогда не будет досматривать.

Правда, с обыском прийти могут, но это уже вопрос не к охотнадзору...

Собственно, выше уже отвечал на этот вопрос, но отвечу ещё раз:

"Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным."

На практике это означает, что, если вы находитесь "на природе", то вы и ваша техника являетесь объектами контроля для контролирующих природоохранное законодательство лиц.

А уж какую долю внимания и времени они вам уделят, зависит только от вас и ваших действий.

 

@Динозаврр, Извините, не сомневаюсь в вашей юридической грамотности и тем более практике, Потому повторю вопросы. Какой закон описывает процедуру осмотра? Или как хочу так и формулирую? Какой закон позволяет открыть административное производство (дело), без административного нарушения?

 

А я вот наоборот-уверен в их отсутствии)))
Человек НЕ РАБОТАЛ инспектором.
Когда вы поймёте что разговариваете с пустотой?
У него всего ТРИ предложения,
1.Инспектор всегда прав.
2.Инспектора нельзя прижучить или заставить отвечать за свои действия.
3.Если инспектор не прав-см.пункт 1.
ФСЁ!
Он их тусует туда-сюда.Его нельзя сдвинуть,поправить или переубедить.
Зачем вы с ним разговариваете по очереди?

 

Какой закон запрещает осмотр?
Какой закон запрещает разумные действия (со стороны охотника и со стороны охотинспектора)?

Формулировка одна: могу смотреть куда угодно. Если возникают сомнения по поводу увиденного, могу попросить вас их развеять самому, показав, что нарушения нет. Вы можете либо согласиться с этим, либо отказаться, в этом случае осмотр прекращается, и следует досмотр.

КОАП.ст.28.1, ч.3.1. Более подробные сведения - к юристам.

Любой протокол открывает административное производство, даже в том случае, если досмотр проведен, а нарушения не выявлено.

 

Я вам выше уже писал, что, насколько я понимаю, достаточно "признаков административного правонарушения". И такие люди, как наш оппонент Динозаврр, могут высосать их из пальца сколько угодно.

 

"С волками жить - по волчьи выть". (С) народная мудрость.

 

@Динозаврр, Вы дали ссылку на закон
КоАП РФ Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных
Какой повод из этой статьи, на Ваш взгляд позволил возбудить дело для досмотра авто моей семьи (из гипотетической истории)? Я с семей ОТДЫХАЛ вместе с охотниками.

 

@ЗаЯ, на гипотетические вопросы я могу дать только гипотетический ответ. Например, такой: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 

Но мы живем в правовом государстве. И хотелось бы знать трактовки законов, а не просто Ваше личное трактование тог чего (как я понимаю, не имея опыта) нет. Понятия осмотра нет, соответственно и осмотра не существует, а все требования "осмотреть", незаконная попытка досмотра. Или есть описания осмотра в законе?

 

То ес

ть Вы не даете ссылку на закон который позволяет меня досмотреть если я ничего не нарушил. Получается Вы меня обманываете? Или Ваш опыт не законный?

 

Вы имеете право на своё мнение.
Что касается трактовки законов - третий раз вам советую обратиться к юристам.

 

@Динозаврр, Вы дали ссылку на статью закона, я попросил Вас указать, какой именно текст из этой статьи позволяет возбудить дело без моего нарушения?

 

Изв

Извините, я не планировал с Вами перепираться. Я реально хочу узнать ЗАКОННЫЕ действия, согласно статей закона, а не просто как Вы лохов нагибали.

 

Я ответил вам, что за подробностями вы можете обратиться к юристам, и они с удовольствием объяснят вам, в чем инспектор не прав.

 

Извиняю. Встречаетесь с инспектором, выполняете его законные требования, и расходитесь, довольные друг другом. Или не выполняете, если считаете, что вас лохом считают, на ваше усмотрение,
За всеми подробностями "согласно статей закона" - к юристам. Они лучше вам объяснят.

 

@Динозаврр, Вы открыли тему в которой позиционируете себя как ЮРИДИЧЕСКИ подкованный практик, а не палко руб по беспределу. Соответственно, не найдя на просторах интернета информацию про 1. какой закон описывает осмотр. 2. какой закон дает право на досмотр, если нет административного правонарушения или других признаков нарушения закона (гипотетическая семья отдыхает на законном расстоянии от берега озера). Вы ссылки на законы в которых есть тексты об этом не даете, а лишь пишите как меня НЕЗАКОННО (так как ссылок на закон нет) нагнут. В этом я не сомневаюсь, и теперь делаю вывод, что осмотр это как я и предполагал (ссылки на закон об осмотре никто не дал), это право ЛЮБОГО гражданина (не только проверяющих), ходить вокруг меня или моего транспорта, смотреть и заглядывать в окна. И ВСЕ. И по досмотру, если у меня нет состава административного правонарушения, нет ЯВНЫХ признаков предполагать такое нарушение, меня досмотреть НЕ могут.