Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Не все так безапелляционно и однозначно. Вот решение Верховного Суда Татарстана: https://tathunter.ru/zakony/resheni...s-pulevymi-patronami-v-ohotugodyah/?_utl_t=vk Как сказано в решении "Действующими правилами охоты закреплены отдельные ограничения и запреты на применение во время охоты охотничьих пуль.
Вместе с тем данные Правила не содержат норм, предусматривающих безусловный запрет на ношение охотниками во время охоты патронов, снаряженных пулями"
Довольно юридически грамотно и детально в этом решении все изложено. Действующие правила нового в этом вопросе ничего не добавили.

В Новых правилах ситуации при которых запрещено применение пулевых патронов на охоте все указаны, а о запрете нахождения у охотника при себе пулевых патронов при осуществлении им охоты на птицу ни слова. Другое дело, когда оружие заряжено этими патронами, а не находится в патронташе.

Приравнивание ношения пулевых патронов к незаконной охоте это юридический произвол и от того, что к этому присоединяются и мантии, он не меняет своей сущности.

 

По комбинированному оружию, все, что Вы писали, в том числе ссылаясь на разъяснения с Минприроды, с юридической точки все логично и довольно убедительно аргументировано.
Практики привлечения к ответственности при охоте на птицу с ним как за нарез не встречал ни разу, хотя ее мониторю регулярно. А ответы Минприроды не столько для судов, сколько для охот инспекций имеют значение. И при решении вопроса на начальном уровне привлечения к ответственности ими можно и нужно оперировать. И нашумевшее письмо Минприроды о том, что приравнивание имеет место только при наличии признаков осуществления охоты работало и эффективно несколько лет, так как было адресовано не только охотникам, но и охот инспекциям и потребовалось вмешательство Генпрокуратуры с требованием его отозвать.

 

@kwsp, ты привел решение 2015 года, тогда еще редко, но встречались положительные решения по нахождению с оружием в угодьях... Сейчас не встречаются, практика устоялась.
Хочешь играть в "удачу" ставя на кон свое право на охоту и как следствие все свое охотничье оружие и стаж на нарезное? Пожалуйста, дело твое. Только другим людям не советуй и не убеждай их в том, что "да тебе ничего за это не будет".
Да, я не спорю, в правилах речь идет именно о применении пулевых патронов. Но какой в этом смысл, если суды исходят из другой позиции и наказывают за сам факт нахождения с пулевыми патронами?

 

@kwsp, ну и самое главное, если есть признаки охоты, то какой смысл в "приравнивании нахождения с орудиями охоты", если и так факт охоты имеется? Логику то надо включать! Зачем вообще ввели институт приравнивания, если в любом случае, необходимо установить деятельность связанную с поиском, преследованием и т.д.?

 

@Gun_forest, Позитива побольше надо. Если ты это делом считаешь, то ищи и приводи положительные решения в пользу охотников. Ни к чему тут эти твои суицидальные настроения )
Тебя послушать, так лучше вообще с оружием из дома не выходить...

 

@Gun_forest, Вопрос в догонку ... А если не патрон, а просто пулю круглую гладкоствольную в кармане найдут, по сути свинцовый шар. Тоже приравняют? )

 

@ivanovivani-i, больше позитива? Ну когда суд лишит тебя права на охоту - улыбайся и не унывай!))) А проще не нарушать правила охоты и спокойно ходить в лес с оружием, а не создавать самому себе проблемы на ровном месте))) Ну и самое главное не тупить и не задавать дурацкие вопросы, "про свинцовые шарики".

 

Вот, вот... Это такая же тупость и дурость, как и патрон в кармане.

Уныние - грех, а я стараюсь не грешить по возможности. А вот как ты живешь, как из дома выходишь? А вдруг кирпич... Или ты на все случаи жизни застрахован? )

 

@ivanovivani-i, данные суда и судьи в решении указаны. Можешь позвонить и высказать все, что ты думаешь. А тут писать все это нет смысла, факты и судебная практика останется прежней, даже если ты себе голову об стену разобьешь доказывая, "какая это тупость и дурость". Я сам от много не в восторге, но я адекватный человек и адекватно воспринимаю реальность, в которой живу. Потому и говорю людям, как не стать нарушителем.

 

То есть, не охотиться с комбинированным оружием?

 

@ivanovivani-i, говорю, что весной, при охоте на селезня или гуся с комбинированным оружием, их могут привлечь к ответственности. А дальше они сами решают, играть в рулетку, ставя на кон свой охотбилет или взять гладкоствольное оружие и спокойно охотиться

 

За что их могут привлечь к ответственности, если в правилах охоты прописано все предельно ясно и никаких ограничений по гладким стволам комбинированного оружия нет?
Ты не помогаешь людям, а фактически манипулируешь их незнанием.

 

@ivanovivani-i, без комментариев!))))

 

Ну наконец то...

 

Вы бы за весь Алтайский край так не говорили, вы наверное со своего района не выезжали.

 

@Gun_forest, ключевые слова в решении суда "осуществлял охоту с недопустимыми орудиями охоты".
То есть охотник согласился, что он осуществлял охоту пулями по птице. Так что решение верное.
Применять пули запрещено, за это и наказали. Правда как он иж ИЖ-58, 4 пули в раз применял.
Охотника подвели под нужный текст.

 

@Gun_forest, попытаюсь вам возразить, что решение суда, ещё надвое.
Верховный Суд РФ №57-АД19-40 установил, что прокурор при проведении прокурорской проверки, выявил нарушении должностного лица, но прокурор не наделён полномочиями требовать дисциплинарного взыскания с этого лица от руководителя. И что
В каждом субъекте РФ, при вынесении представления прокуроры требуют дисциплинарного взыскания, особенно это в отношении органов исполнительной власти и ОМС.
.
У нас Суд (по Закону) независимый, каждый судья мнит себя индивидуалом, а шаблоны решения как правило в тех судах где завалены суды "бумагами", либо помощник судьи лентяй от природы, функция "копировать-вставить" одолел и дальше всё.

 

@kwsp, не могу понять автора ролика.
Я с фотокамерой на авто, выслеживаю объект охоты, - я браконьер?

На видео (3 мин) двое в лодке на реке, за кадром слышен звук похожий на выстрелы.
Моё мнение. Нарушений охоты нет. Так как это не охотугодьях.
Есть признаки правонарушения по ст. 20.13 КоАП РФ

 

@Иван42, ну есть они в 3-5 районах из 59----- это не показатель.
И наткнутся на него при охоте на барсука с лайками ---- это из области ФАНТАСТИКИ
Это к теме не относится.

 

@khonim, вот почему, вы не умея читать, не понимая, лезете с разъяснениями... Теперь тебе еще объяснять!
Это решение кассационного суда! Это суд третьей инстанции! В этом решении перечислены суды, которые до этого решения выносили. Охотник ни с чем не соглашался, он обжаловал все решения о его привлечение к ответственности! Это же очевидно.
Как из текста этого решения, вообще можно сделать вывод, что "охотник согласился с тем, что он осуществлял охоту"?!