Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

на такую охоту с пикой и молотком ездят, ружье редко брали, особенно раньше, сейчас может и берут.

 

@Сделано_Руками, согласен с вами.
Беру путёвку на рябчика Сезонной нормы на его нет, а вот дневная есть.
В охотобществе не гласное правило. При добыче рябчиков, отметка делается в конце дня.
Иду с ночёвками в тайгу, перед выходом "к людям" закрываю в последний день, сколько не съел.
За сезон добываю 3-4 десятка рябчиков, там просто строчек не хватит всех записать ))

 

была полезная тема, с адекватными ответами на практические вопросы, но похоже кончилась(((
имхо.

 

Ну кто же с лайками ружье берет?
Пика и колотушка.

 

А днем на барсука с ружьем никакого запрета нет. Путевка в кармане, ружье на плече. А на медведя и волка нарез до окончания сезона.

 

Вы уже третий кто мне это пишет)))Я просто не очень понимаю вашу специфику.В моих краях лайки вам быстрее на хвосте медведа принесут)))С колотушкой и пикой вам будет весело)))

 

В

В Алтайском крае такого зверя нет.

 

@ivanovivani-i, изучать надо судебную практику, ибо именно суды ставят точку в споре. И за пулевые патроны для гладкоствола, при охоте на птицу суды привлекают к ответственности. За комбинированное оружие, как за нарезное. Поэтому все эти ответы Минприроды, используйте с большей пользой, как бумагу.

 

И можете подтверждение документальное представить? Только в поиск меня посылать не нужно, мне это без надобности. А вы если заикнулись, то уж будьте добры, слова свои подтвердите.
И да, дела 10-ти летней давности тоже не принимаются. Если есть что показать, начинайте с 21 года, когда новые правила в силу вступили.

Ну вот, пожалуйста, о чем я и говорил. Ответы Минприроды в задницу значит. А динозавров каких то непонятных с открытым ртом слушаем...

 

В УОП что я беру-барсуков выделено 90 а медведей-70))))Практически один к одному.

 

@ivanovivani-i, https://vk.com/wall-85948979_3625
Вот тут посмотри, второе решение и ссылка на него. Свежее совсем. И это не единичный случай. Причем это не первая инстанция.
И еще раз, медленно - изучать надо судебную практику! А не бумажки или мнение каких-то динозавров или блогеров. Твое дело будет рассматривать суд, вот и изучай, какие решения суды принимают.

 

@Gun_forest, к сожалению судебный беспредел пока случается и с ним нужно бороться, в том числе и с помощью ответов от Минприроды. И изучать тогда уж надо практику по решениям в пользу охотников, а не эту бредятину.
А по комбинированному оружию то есть что показать?

 

@ivanovivani-i, есть, искать лень. Ты сейчас можешь писать все, что угодно, говорить "а, ты не показал, значит нет". Мне, лично, плевать. То, что ты отрицаешь реальность, ни на что, и на эту самую реальность не влияет. Отрицай, спорь, не верь - потом не плачь.
Найдешь практику, причем не единичную, а массовую, где суд не приравнивает к охоте нахождение с оружием в угодьях - молодец. Я такой пока не находил. Находил только по собакам.
Поэтому отрицай реальность сколько хочешь, судам на твое отрицание все равно. Суды будут выносить решения так, как выносили до этого и так, как выносят другие суды. На этом точка.

 

@Gun_forest, А при чем тут нахождение с оружием в угодьях? )

 

@ivanovivani-i, а при том, что от этого отправная точка, если ты не понимаешь. Оружие, патроны и т.д. это орудия охоты и сам факт нахождения с ними в угодьях, суды в 99% случаев приравнивают к охоте. Если находящиеся при тебе орудия охоты не соответствуют тому, что написано в разрешении, значит нарушение правил охоты, охота недопустимыми способом или средствами.

 

Еще раз, как ты любишь, медленно.... Не суды, а один какой то суд на решение которого ты откопал ссылку. Нахождение с оружием в этом случае было абсолютно законным, а пулевые патроны при охоте на птицу не использовались. Опротестовывать решение надо было... Дураки встречаются везде, в том числе и в охотинспекции и в судах.

Ну если искать лень, значит нет ничего.
Я уже писал, займись лучше делом каким ни будь )

 

@ivanovivani-i, т.е. ты даже не понял, что я тебе привел решение суда ТРЕТЬЕЙ инстанции Человек спорил в первой инстанции и потом еще две жалобы подал! И после этого ты еще кого-то дураками называешь? Самому не смешно.
Решений судов много, просто ты этого не знаешь. Но, как я написал выше, на твое отрицание реальности - всем плевать))) Отрицай. Вот только дураками при этом никого не называй, а то очень смешно получается)))

 

@ivanovivani-i, ну и я занимаюсь делом, помогаю охотникам, законодательство им разъясняю, чтоб они ошибок не совершали и протоколы не получали. Это дело.