Попал на протокол по п. 13 Правил охоты

Интересно написано - в связи с тем , что охота осущ..ся с применением любых световых устройств и тд.. было принято решение о жилетах..А если в угодьях где был составлен протокол охота с такими устройствами и приборами запрещена, а значит в темное время и не возможна , то жилет и не нужен.. Нужен юрист грамотный))))

 

Тут и юриста не нужно! В правилах предельно ясно все написано, в каких случаях нужен жилет! Бессмыслено строить свои версии правил.

 

Иван, с тобой спорить бессмысленно, потому что ты должен лучше знать... но ты сам пишешь- ППС могу проверить ДОКУМЕНТЫ на автомобиль, не вод.уд., а именно право распоряжения, то есть рукописную доверенность, даже не свидетельство о регистрации ( и с этим я тоже сталкивался еще на моцике). так же и с оружием- дпс могут проверить ДОКУМЕНТЫ, что я и предъявляю, а оружие- извините... может я не прав, может сотрудники меня проверяющие неграмотные, может видя документы и уверенность в глазах, просто не качают права дальше, но ситуации именно такие

 

обычно да)) очень часто у людей не хватает смелости, не раболепствовать перед погонами... я же смотрю на это с другой стороны- они получают зарплату с моих налогов, поэтому пусть отрабатывают.

 

еслиб все так просто было... сотрудники лро тут на сайте часто пишут в тему с просьбой подсказать марку оружия))) а вы про ппс, которые в школе егэ не сдали, чтоб они прочли марку оружия на ржавых стволах на иностранном языке

 

@Пиначет, в правилах все так предельно ясно написано, что без поллитры не разберешься))))

 

то общественное место! меня в метро тоже не пускали! Ездил в магаз, купил чехол жесткий для карабина- на входе потребовали чтоб предъявил документы на оружие, я предьявил роху, а само оружие отказался предъявлять. и никто росгвардецев не вызывал. никто руки не крутил, просто отказались в метро пускать, нарушая мои конституционные права... как надоел этот цирк, показал, что чехол пустой и поехал

 

@PIRK,
Странное поведение, зачем показывать документ на оружие если чехол пуст?
Покажи чехол и иди спокойно в метро..

Мало вам что-ли взрывов в метро...
Когда взрывают, винят во всем полицию, когда они пытаются проверять, снова плохо...

 

из сего следует, что права свои вы знаете, еще бы знать свои обязанности и цирк бы уехал вместе с клоунами
С уважением.

 

Вот и правильно винят. Потому как в метро, в аэропорты и прочие места, где были взрывы, бомбу пронесли не в общем потоке граждан, а через служебный вход, под присмотром полиции.

 

ну усе.......совсем курилка пошла

 

@PIRK, вот почему вы считаете себя умнее других, "не сдали ЕГЭ" и т. д. У меня знакомый работает в ППС, охотник со стажем, бредит оружием и я думаю вам не уступит в познании оружия, а может и преподаст урок. Прям вымораживают люди которые оскорбляют другие профессии не важно какие полицейский, грузчик, водитель, для вас все кроме вас тупые. Почитайте законы, а потом пишите как вы нагибаете за свои налоги исполнительные органы НСО. И никто не говорит про преклонение колен перед властью, мне дорого моё время, показал документы и пошёл. Поверьте когда нибудь вам это вылезет неприятностью, как создателю этой темы..... про камеру и т. д.

Ни чего личного, просто вы по закону не правы, а пытаетесь доказать участникам форума обратное. Посмотрите п. 16 ст. 13 "Закон о полиции".

 

Ну это лишь ваше личное оценочное суждение. Ну а пояснить причину для проверки, насколько знаю, обязанность должностного лица. Как и обязанность представиться. Мои смыслы изучения никого не касаются. Ваши мотивы могут быть другими и это нормально. Провокация - это стремление получить заведомо ожидаемый результат. В моем случае это не так, поскольку результат не был прогнозируем. А относятся предвзято только потому, что кто задает вопросы, тот и контролирует ситуацию. Это общеизвестный факт. Человеку с властными полномочиями это очень неприятно, потому как он сам привык ее контролировать. Отсюда столько конфликтов, особенно, когда задавая вопросы, быковать начинают.

 

@tomsky_strelok,
[Человеку с властными полномочиями это очень неприятно, потому как он сам привык ее контролировать. Отсюда столько конфликтов, особенно, когда задавая вопросы, быковать начинают.]

Это и есть его работа - КОНТРОЛИРОВАТЬ!!
А Ваше поведение и есть причина создания конфликтов!
А термин "быкование" - полагаю применим и к вам со стороны контролирующего!

 

Абсолютно не вижу проблемы предъявить оружие к осмотру.

 

Не совсем так. Сказал же, что мой вопрос был максимально корректным. Если на простой вопрос, заданный спокойным тоном, получаем неадекватную реакцию, то это повод для обследования у штатного психолога. Ибо это человек с оружием и при властных полномочиях. Его право и обязанность контроллировать лежит в плоскости должностных инструкций и закона. Согласитесь, что у человека , которого подвергают проверке, есть право спросить о причинах такой проверки. И чем более корректно этим пользоваться, тем адекватнее будут проверяльщики. Ибо агрессор чувствует жертву по ее реакции. Я правильно понимаю, что вы имеете отношение к проверяльщикам , либо состоите в родственной связи с такими?

 

@tomsky_strelok, Николай так Вам нахамили или корректно ответили?

 

@tomsky_strelok,
Вы совершенно всё не правильно понимаете!
Ни какого отношения к структурам не имею и родственных связей тоже!
И не тон задает реакцию, а суть вопроса Вы как человек проверяемый должны знать, кто и что может у вас проверять
Если есть непонимание, прежде чем идти куда-то с оружием выясните!

А вы уже ярлыков навешали и диагноз поставили, наверняка и в этих вопросах некомпетентны...

 

Не надо всех грести под одну гребёнку.
Повторюсь, для того, чтобы проверить у вас оружие, сотруднику полиции не нужны углубленные знания моделей охотничьего оружия.
Достаточно взять у вас РОХу и посмотреть, сверить номера и убедится наличие номера на ружье. Для этого не обязательно знать название оружия.

Интересно узнать, а какие ваши конституционные права нарушили.
Вам просто повезло. А могли положить лицом в пол, замечу легко. Потом объяснить ваши конституционные права, и статью уголовного кодекса, либо статью КоАП об административном правонарушении.

Например: статья 319 УК РФ, КоАП 20.1, КоАП 19.3, КоАП 19.4


Как говорят, кошка скребет на своё хребёт.

P.S.
Прежде чем "быковать", хорошенько подумайте, чем всё может закончиться.

 

Если дословно , то на вопрос о проверке оружия инспектором ГИБДД , ответ был в формате : Вы сейчас сядете в авто, а я вас остановлю через пять метров и произведу досмотр как инспектор ГИБДД. Могу и задержать до приезда Росгвардии. Разговор начался еще до того как я в машину сел. У багажника. Ну как бы не участник дорожного движения. Да я и не против был предъявить ему документы и оружие. Ответ был корректный , но с элементами запугивания. Об том речь. Если бы "быковал", то последствия были другими. Да просто все.