Новые правила охоты с 01.01. 2021.

Режим охоторужия:
1. Либо ношение и применение - это только в процессе охоты
2.Либо транспортировка - без разрешения на охоту - только по общедоступным дорогам и по правилам транспортировки (патроны отдельно от ствола).
3. Либо хранение - по правилам хранения, ящик, сейф, исключающие свободный доступ к оружию.
На этом все варианты.
Повторяю аксиомы, если кто-то захочет их опровергнуть в деле флаг в руки
1. Нахождение в охот угодьях возможно только при наличии разрешения на охоту ОДУ иди путевки для частных. Метр в торону за границу - это чужие угодья и нужно другое разрешение.
2. Любо нахождение в угодьях без разрешения ПРИРАВНИВАЕТСЯ к охоте. Да это не сама охота, но закон об этом и не говорит -ОН приравнивает к охоте НАХОЖДЕНИЕ без разрешения.
3 Попадание в чужие угодья возможно только по режиму и правилам транспортировки (срезание угла, ближайшая тропка, прямо ведет в суд и сразу же начинается транспортировка оружия в сейф участкового или инспектора ЛОР, на временное, а в основном на вечное хранение, так как санкции в большинстве своем предусматривают его безвозмездную конфискацию)
Новые правила ничего не облегчили, а даже еше и усугубили ситуацию. Нет разрешения - Приравняли и Укатали.
На форуме есть ветка на 100 страниц, где десятки лиц искали хоть какой-нибудь вариант как обойти эту ситуацию. Это лет 20 последних на всех форумах ищут, доходило и до Конституционного Суда и что? Увы. Мозговой штурм - кроме возгласов Суки поганые ничего нового не дал и не даст. Для инспекторов все просто- подь сюда, давай разрешение - ах его нет - приравниваем, расписывайся в протоколе и приходи на комиссию. Не согласен в суд. или пиши законодателю. Кстати приравнивание ввели в начале 18 века и тоже еще в царской России шли дебаты об этом Было оно и в СССР.

 

Видимо где как. Поинтересуйтесь что у нас, расклад увидите совсем другой.
Новые правила (не уходя от темы) по этому раскладу чистое вредительство. Шерстяные от перенаселения, голода и прессинга сородичей лезут не только по таежным деревням паскудить, а смещаются и выдавливаются к городам. Их долбят втихую, невзирая на трихинеллы и не афишируя, это чтобы не встрять в истории, а иначе пока до официалов достучишься, можно много без чего остаться. Без подготовленных собак риск очень высок, так что все скрипя зубами на дурацкие НПА.

Да все просто. Есть аншлаг - есть граница угодий, нет аншлага - всего доброго. Обязанность охотпользователя в обозначении границ никто не отменял. Пристали - не знаю, не видел границ, да вот и обозначений что-то нет, случайно видимо попал, по незнанию. А мы помним, что правонарушение это есть по определению только сознательное действие по нарушению. Нет такого, значит и состава административного нет. Будут чрезмерно щемить и злоупотреблять, замучаются аншлаги восстанавливать, и дорого, и долго, и будет бесполезно, причем вместе со столбами, чтобы скучать некогда было.

 

У меня тоже йорик, научил его дома крыло тетерева по запаху искать. Четко находит, в глазах блеск. Хотел в полях проверить подранков искать, да блин на сносях, родит не сегодня завтра... Все охоту испортили.

 

Не знание границ не освобождает от наказания. Также как и незнание законов не освобождает от ответственности!

 

Он и есть охотник, он же терьер...

 

Незнание законов, да, не освобождает, а знание, наоборот, очень даже освобождает.

 

Классическая аксиома. Границы участков по всему периметру невозможно технически обозначить. Много кратно этот вопрос рассматривался. Это можно сделать лишь на дорогах при въезде. Там обычно висят на деревьях фанерки, что это чьи-то Охот угодья и надпись, что охота без путевок запрещена. В лучшем случае дан телефон. Охопользователь обязан вывесить, разместить в интернете границы своего участка и при выдаче разрешения или путевки напомнить о них и не более того, все остальное на охотнике, раз охота разрешена только на конкретной территории, то ее границы кто должен знать? Это как с Красной книгой, тут на соседней ветке в клинче народ сошелся при определении пород уток, а гусей? Красно книжную Пискульку сплошь и рядом бьют по ошибке, так как летит она вместе с белолобиком. Ну нет на ней таблички. Оправдание я не знал не пройдет - обязан знать отличительные признаки. На то есть птичьи атласы.
В Правилах четко прописана обязанность охотника осуществлять охоту только в месте охоты, которое определяется границами угодий. Рквлизация этой обязанности дело самого охотника.
Но проблема тут есть.
На ветках постоянно звучит вопрос: где найти карту тех или иных угодий, Если посмотреть на любую область, то сплошная чернополосица, часть угодий маленькая и вклинивается в соседние, плюс внутри нарезка зон нагонки и покоя, куда нельзя (обсуждали недавно это)+ особо охраняемые территории - тут вообще расстрел на месте. + раненый крупняк, собаки, никак не соблюдает границы, а прут напролом. Что делать если собаки ушли за зверем в заповедник? Как сообщить властям, Уйти, бросить собак. Про зверя сказано, хоть что-то в разделе добор подранка, про собак ни слова. А охотник с оружием и часто уже с добытой дичью, сунулся на чужую территорию и влетел сразу в УК. Что делать, если нет возможности сообщить о нарушении границ. В части границ Правила сырые. А это существенно. И наконец не исключается вариант, когда охотник реально заблудился. Правда есть институт крайней необходимости, но это уже для узких специалистов по праву.
Насчет шлагбаумов и т.п. Есть специальный приказ Минприроды об обозначении границ участков, там все это пропущено.

 

Это раньше карты рисовали на бумаге и было непонятно где границы в лесу, где нет ориентиров. Сейчас даже в нашей стране есть цифровые карты со слоями спутника.
https://huntmap.ru/

 

Это не та аксиома, которая может быть применена. Границы земельного участка это по законодательству и в геодезическом плане установленные на местности с нормативной точностью геодезические поворотные знаки установленных образцов, для обозначения земельных участков, внесенных в Кадастр. Граница может быть обозначенной, может нет. Если нет, то и претензии не принимаются, ввиду отсутствия умысла на нарушение и невозможности доказывания факта вины. Максимум что возможно произойти, это могут предложить покинуть участок, предъявив оригиналы или надлежаще заверенные копии кадастровых документов и расположенные на местности геодезические знаки установленных образцов.

 

Вот как раз верить точности границ по этому сайту я бы не советовал. В угодьях МО они практически не совпадают с границами. Много народу попало из-за этого.

 

Не вводите других в заблуждение своим самоуверенным авторским видением умысла и понятия вины, к правовой действительности не имеющим отношения. На охотника возложена правовая обязанность охотиться в пределах определенного участка и реализация этой правовой обязанности лежит на нем. Нет угодий без границ участка, эти границы обозначены на картах, карты общедоступны. Прочитайте для начала Приказ об обозначении границ, а то и тут Вы мягко говоря не точны, границы в виде знаков на местности обозначаются только на основных въездах в охотугодья и все (даже не на всех), только основных. ТОлько государстенная грнаица РФ после демаркации (обозначения ее на карте) наместноти обозначается по все ее протяженности. Даже это не сделано до сих пор. Скот на границе с Монголией туда сюда и пограничники ловят постоянно пастухов, а те ссылаются, что о границе не знали. Охопользователь обязан только здесь поставить таблички и закрепить на них схему границ и вывесить карту у себя в месте выдачи путевок. Единственные безвинные варианты и они встречались, это когда допускаются ошибки или схема меняется без предупреждения лиц, которые получили разрешения ранее до момента изменения, тут можно говорить об отсутствии вины. . Сейчас рассматривается в апелляции дело в Курской области по которому во время коллективной охоты организатор перепутал территорию и организовал охоту на кабана в угодьях частного хозяйства, он + 9 далеко непростых участников получили протоколы, работает бригада адвокатов и примитивная ссылка мы не знали, а на местности не было знаков не проходит. Руководитель частного хозяйства представил в суд карты и то, что границы не менялись, такие же карты ОДУ представили инспектора. Мировой судья четко и правильно отметил в решении, что у участников охоты была возможность ознакомиться с ними до начала охоты. Выложу решение скоро. В содержание вины при умысле входит два элемента: осознание общественной опасности и противоправности. По российской концепции вины осознание противоправности исключено из нее иначе это правовой коллапс, знал не знал, что делать этого нельзя никого это не волнует и правильно. Остается только осознание общественной опасности, а это осознание того, что лицо делает, в том числе и при невыполнении правовой обязанности. Предписано, что охота только в конкретном месте, обязан ознакомиться с картой, проигнорировал (в этом и есть опасность) - достаточно. Я не я и хата не моя - из разряда детского лепета. Протокол обеспечен всем, кто будет вне разрешенных границ. Если есть примеры успешного бодания с правоприменением давайте. Если кто хочет попробовать флаг в руки. Но как говорят в народе трудно облегчаться против ветра, результат заведомо известен.Приказы по описанию границ. Я бы это не риснул - нужно будет потратить на это года два жизни, чтобы пройти все этапа Инспектор-комиссмия, мировой суд, апелляция, надзор - Верховный Суд, возможно Конституционный суд. При этом заранее зная результат. Приказы https://huntmap.ru/oxotnichi-zakony/trebovaniya-k-opisaniyu-granic-oxotnichix-ugodij+https://rg.ru/2011/06/09/granica-site-dok.html

 

Опасное заблуждение...

 

Почитайте про кадастровый учет, забавы хватит на год-два, если разберетесь, потом про суды. В судах народа неграмотного много, включая судей. Мало кто из них участвовал в разбирательствах по земельному праву с участим знающих как геодезические правила, так и земельное право.
По существу.
Дурака включаем и вперед, главное не умничать: в картах не разбираюсь, безграмотен, не топограф, не геодезист, не специалист. На навигатор денег нет и не обязан его иметь. Да, охотиться надо где позволено, приехал примерно туда, но границы не указаны, аншлагов нет, межевых знаков нет, это обязанность землепользователя, а значит если по ошибке и забрел-заехал не туда, то виноват землепользователь, а не я, не указал на месте. Вот и нет умышленных действий, а виновен в нарушении его собственных прав сам землепользователь, обозначать на местности границы его обязанность
Карта - для специалистов по топографии. Навигаторы - не обязанность. Для простого смертного - аншлаги, для мал-мало знакомого с землеустройством и аншлаги пофиг, может быть как самоуправство, так могут их и ошибочно поставить, и просто не убрать по истечении срока прав. В сухом остатке с точки зрения действующих земельных норм достоверны только установленные специалистами надлежащие межевые знаки в паре с документами.
Остальное вольный пересказ лирики и личной интерпретации землеустроительных норм отдельными судьями, а также неправомерные действия по безграмотности как протокольщиков, так и самих судей, что не новость. Было дело и у кадастрового инспектора протокол отменяли. При отмене такие обстоятельства установили, что ввиду преюдиции с протоколами больше не лезут.

 

А я бы в эту логику добавил астрологию и судье заявитрь, что по прогнозу астрологов в этот день Венера шалила с Марсом и рыбам, чтобы не блудить категорически, нельзя было соваться в лес, а я не поверил и вот влип. Можно и версию про тарелки рассказать, ослепили посадили, высадили, сам не пойму где, а тут земные инспектора, которым до слез обрадовался, а они мне сразу протокол. То, что Вы описываете с кадастрами касается земельных правоотношений и к сфере охоты отношения не имеет. Здесь все проще, есть правовая обязанность, возложенная на охотника, есть формальные составы правонарушений, которые окончены с момента совершения деяния вне зависимости от последствий или последующих действий (например. факта осуществления самой охоты.). Суть коротка, обязан охотиться только на определенной территории, есть установленный факт нахождения на другой территории без разрешения на охоту. Точка. Установлению подлежит только этот факт и все. Дальше хоть поэмы пойте. Есть предмет доказывания по делу, ограниченный составом правонарушения и за рамки его правоприменитель не будет и не обязан выходить. Почему кого-то судьбинушка закинула на другую территорию судье зачем выяснять? Вариант дурика прямой путь к санкции по верхней планке и к конфискации оружия (оставлять его судья глядя на цирк может и не без оснований посчитать просто опасным для окружающих, раз лицо фантастически блудит без шлагбаума). может проще дома с удочкой посидеть.А то вон Ефремов вместе с адвокатом в очевидной ситуации включили дурика, а сейчас плачется зачем мол. Все хорошо в меру и без потери адекватности.
На форуме в массе своей народ серьезный, хорошо ориентирующийся на местности и им это не грозит.
На этом это направление дискуссии со своей стороны закрываю, а то переходим во флуд.

 

Слышали и не раз, вплоть до момент протрезвления, когда получают отлуп.
Устанавливатели шлагбаумов чаще всего так и думают что у них корочки и права на всЁ и всегда. Суд наипервейшей инстанции, ага. До тех пор, пока не упрутся в знания. Что только потом куда девается...
Ладно, смысл объяснил, дальше пусть каждый сам думает.

 

я теперь косулю могу фарить?

 

Можно, если только фара будет не на автомобиле, а в лоб вмонтирована.

 

@kwsp, юморишь?

 

@РобертНСК, Ваш вопрос способность рассуждать у меня блокирует, что Вы под словом фара и фарить имеете в виду?