Охотничье законодательство-обсуждение, применение и практика( регламент - пост #498 на стр. 25!!!!)

Да... оружие - должно, а магазин - не должен. (до тех пор, пока они не вместе)

 

@Динозаврр, Иван подскажите, как вы как инспектор отнесетесь к ДТК закрытого типа

https://www.hunting.ru/forum/threads/44752/
Евгений из Иркутска уже 2-е страницы вещает, что закон позволяет ему иметь с собой любой магазин, хоть ленточный и пока он не пристегнут(а точнее пока это не зафиксировано) он может их иметь уйму в рюкзаке.
А если у него в момент проверки будет в одной руке скс , а в другой ДТК из ссылки
И тот же вопрос, если этот ДТК будет на оружии ?

 

А какие факты участия лица в незаконной охоте могут быть, кроме нахождения лица с оружием в охот угодьях? В примере, который рассматриваем, у чела и путевка имеется. Не на лосика, но все таки. И оказался он там совсем случайно. Иван, если вы Иван конечно, скажите, вы сможете на глаз определить входное отверстие калибра 7мм от 7,62 мм? Входное пулевое будет фактом?

 

Блин, реальный случай не со мной со знакомым охотником. Он охотил в угодьях и там кто то похулиганил, лосей останки нашли госы. Ну а он не при делах, как тут пишут. Приехал домой и спать лёг. Так утром к нему в 6 часов нагрянули, с ордером, оружие изъяли, ДНК слюны экспертизу даже делали, там окурки с места изъяли. Помурыжали, но не он оказался, оружие хоть и того калибра, но не его, и слюна не та. Так что чист оказался, но нервотрепка была. Оружие потом вернули ну и как свидетель тоже не пошёл, не видел он тех охотников, только след от снежинка по которому проехал. Рассказал когда мне, я тоже задумался, как можно ненароком не там проехать, и проблемы себе нажить. Не в то время, не в том месте.

 

Дело прошлое, задавался вопросом поиска формулировки в НПА, что же такое вообще оружейный чехол?..Какие к такому изделию предъявляются требования, чем/кем утверждены...Тогда не нашел...Поскольку чехлы у меня из магазина, так сказать, среднестатистические, то поиск оставил...Сейчас вот вопросами выше напомнило...Коллеги, может сейчас кому попадалась информация?..

 

" В том-то и беда- на усмотрение суда"))))))

 

Динозавр, но вы ведь могли его и во время проверки за снаряженный магазин "наказать". И ехать себе спокойно базу, протокол есть, работа сделана. Нелогично.

 

Доброе время суток, подскажите по поводу чехла : недавно мной был куплен чехол вот такого типа (см. картинку), вещь удобная, легкая, в рюкзаке места практически не занимает, да и ремень для переноски не надо перекидывать с ружья на чехол и обратно, но вот упакованное в него ружье с погонником наружу как то слишком уж вызывающе смотрится, как будто его просто в кусок тонкой ткани завернули. Вобщем сомнения меня терзают... . Вроде бы законно, но вот неуверенность присутствует. Вопрос - подобный чехол не явится основанием для административного, ведь там даже замка нормального нет, а только два тканевых ремешка с пластиковыми клипсами на довольно коротком клапане ?

 

Нормальный чехол, что в нем вызывающе го? Не колготки же (жены), или мешок для картошки. Сч все начнём свои чехлы выкладывать, для консультации. В НПА как я понял, нет там каких то особых требований к чехлам. Или есть?

 

Да там в упакованном виде, в местах предусмотренных для выхода погонного ремня клапан не перекрывает полностью вырез и видна часть приклада где антабка крепиться, вот и переживаю за такой стриптиз.

 

Понял, спасибо всем.

 

Тут главное слово "применение". Стрелял по зверю из 10 - зарядного, то нарушил. Не стрелял - ни чего не нарушил. Взятки гладки с охотника.

 

@Динозаврр, благодарю за развёрнутый ответ...Я понимаю, что это мнение конкретного человека (в принципе, мы ими тут и обмениваемся)...Т.е. если даже на чехле частично развалился замок (молния) и кусок замка со стороны приклада невозможно полностью застегнуть, но нет возможности быстрого доступа и использования (я за рулём "буханки", в авто один, ружьё в "раненом" чехле лежит в салоне на полике), то подобная ситуация может быть расценена, как непреднамеренное действо?..Ситуация не надуманная, если что...Было дело...
Просто Ваше частное мнение...

 

Насчет зачехленного оружия. Вот формулировка из закона об охоте в Беларуси: "Зачехленным признается охотничье оружие, находящееся в закрытых (застегнутых, завязанных) чехлах или футлярах, предназначенных для его хранения и ношения".

Термин зачехленное оружие у нас является оценочным, его наполнение производится толкованием (таких терминов в правовых актах массив). Правил уяснения содержания таких норм несколько. Одно из них грамматическое толкование - здесь приставка ЗА является ключевой, обратите внимание на белорусскую формулировку, везде За: закрыт, застегнут, завязан. Чтобы извлечь оружие из чехла, он должен быть расстегнут, развязан, т.е. расчехлен.

А вот правовое понятие самого чехла в нормах актах по охоте и по оружию нигде не определено. Берем толковый словарь русского языка и смотрим, что такое чехол. И будет видно, что в качестве чехла для оружия служат как специально изготовленные из различных материалов емкости, в которое оно помещается, так и любые иные, позволяющие завернуть, поместить в них оружие. Оружие находящееся в таком чехле не обязательно должно быть завязано или застегнуто. Назначение - скрыть, защитить оружие от внешнего воздействия либо затруднить его быстрое использование и т.п.

Но применительно к охоте есть специальное правовое требование, оружие должно находиться не просто в чехле, а быть зачехленным, т.е. чехол должен быть застегнут (липучки, кнопки, застежки и т.д.) либо завязан (шнур, веревка и т.д.).

Ствол можно засунуть в женские колготки, которые будут чехлом (и напоминать о любимой даже на охоте) и завязать их на входе, т.е. зачехлить. И достаточно.

 

А что грозит не охотнику при осуществлении охоты? Просто батя просится постоянно, говорит: в загон пойду.

 

Интересно, как закон трактует процесс добычи? Я стою на номере, разрешение на косулю есть, один из загонщиков не охотник. Трофей взят. И вот тут начинаются вопросы: добыл тот, кто стрелял или всей толпой добыли? Если всей толпой, значит неохотник добыл не законно, а если нет, то только участвовал незаконно? А остальные, у кого доки в порядке добыли законно, но возникает ответственность ответственного за коллективную охоту т. к. он допустил к охоте неохотника? А если неохотник просто нас возит на машине?

 

А если неохотник просто законно добытое мясо таскает? А если разделывать помогает? Лицуха закрыта, но он же в процессе охоты участвует: переработка, транспортировка и все такое?