Транспортировка оружия в охотугодьях.

Да никуда он не "садился".
Просто ИНАЧЕ - с "брэками", нифига не сделать.
Посмотрите на этот вопрос с ДРУГОЙ стороны.
Если не "приравнивать к охоте", то ЛЮБОЙ, где угодно, каком-хошь охотхозяйстве.. с ружжом шлятся будет.
И отмазка - ЖЕЛЕЗНАЯ.
"Транспортирую" - вон туда ( в другое охотхозяйство - там и путевку куплю).. и всё тут... и РОХа - вот она...
Ведь, как ни крути, а хитро-ВЫкрученных "охотников" - пруд-пруди..

Дело не в "законе", а в правоприменительной практике...

 

Я видимо не те правила читаю
«Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.»
Прочитал.
Да это бред полный! Во первых эта норма применяется при перевозке более пяти единиц, во вторых, как выполнить все пункты транспортировки для юриков! Гвардеец пошлёт подальше и будет прав. Дальше спорить не буду, боюсь поверю в эту муть.

 

Вообще не понимаю, как эта статья борется с брэками, по моему она план помогает делать.

 

Вот, может, кому интересно будет , в связи с обсуждаемой темой.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 59-АД16-5
Требование:
О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.
Решение:
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

А таким макаром много брэков попадается? Ага. Мимокрокодилов в разы больше. Работать надо, в поле, с населением, с агентурой, а не на открытие протоколы раздавать.
Брэки-то они поумнее будут.

 

*...А таким макаром много брэков попадается?...(с)*

Вот, в том числе благодаря ЭТОЙ статье, и побаиваются...
А вы, господа, как то НЕПРАВИЛЬНО на охрану природных ресурсов смотрите...
И видите ВО ВСЕМ, исключительно , "угнетение" - ВАС (самых честных, справедливых и законопослушных охотников).

 

И что это доказывает?
Ни диспозиции, ни описательной части материала .
Одну резолютивную часть привел, Решения Верх Суда..
Да таких материалов - вагон и маленькая тележка.

Впрочем, как и "оставленных без изменения Верховным Судом РФ, решений судов первой инстанции", по вышеуказанной статье...

И самое главное...

У нас НЕ ПРЕЦЕДЕНТНОЕ право!
(как в Великобритании, например)

То есть, если Верховный Суд, по какой то ситуации (конкретной) решение принял - это НЕ ЗНАЧИТ, что именно так и будут (и ОБЯЗАНЫ) .. все суды поступать !
Сослаться на решение Верховного Суда, при обжаловании материала МОЖНО !
Но оно НЕ ОБЯЗЫВАЕТ судью, рассматривающего материал, поступать именно так же.

Ибо, обстоятельства дела, в каждом случае РАЗНЫЕ !
Не верите мне, спросите у любого адвоката !

 

Посмотрел материал..
http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-23052016-n-59-ad16-5/
А ниче, что данное Решение, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к теме "Транспортирования оружия в охотугодьях" НЕ ИМЕЕТ ?
Ибо в ЭТОЙ части, из предьявленных обвинений, состав "пребывания в охотугодьях с орудиями добывания" исключен, еще мировым судьей ДО рассмотрения дела в Верх. Суде.
А жалоба в кассационную инстанцию, по материалу о "непредъявлении по требованию государственного инспектора путевку, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.".

Скриншот:

Вывод..
Решение по КОНКРЕТНОМУ делу, с уёчтом обстоятельств ИМЕННО ЭТОГО дела.
Которое , ну НИКАК не говорит, об ОБЩЕЙ НЕЗАКОННОСТИ норм, изложенных в ст. 57 ФЗ №209 ( в части "приравнивания к охоте.. и т. д. и т. п.")

 

*...Да это бред полный!...(с)*

Это не "бред" а нормы права, изложенные в НПА, в сфере оборота оружия.

*...Дальше спорить не буду,...(с)

А не надо "спорить"...
Тут спорить, просто НЕ О ЧЕМ - все написано РУССКИМИ БУКВАМИ.
Надо ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА читать.
И ВЫПОЛНЯТЬ !

*...Гвардеец пошлёт подальше и будет прав...(с)*

Будьте уверены - НЕ ПОШЛЕТ !

*.. боюсь поверю в эту муть....(с)*

Да не и верьте...
Ваше право !
Я не миссионер, что бы кого-либо,в какую-то "веру" обращать.
Нормы права - толкуются и уясняются БУКВАЛЬНО (достаточно читать уметь)

 

А точно благодаря? А может вопреки? Али мож потому что луна в козероге?

 

Именно БЛАГОДАРЯ !
Как бы, вы, в попытках СЪЯЗВИТЬ не изощрялись !

P.S.
Кстати..

" Работать надо, в поле, с населением, с агентурой, а не на открытие протоколы раздавать." (с)

"...работа с агентурой..." - это уже Оперативно Розыскная Деятельность, которая регламентируется "Законом об ОРД".
И должностные лица, осуществляющие свою деятельность в сфере охраны животного мира , увы - в нем не упоминаются...

Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

 

Потому и толку нет от их работы. А раз толку нет, то законодатель такие вот "приравнивания" изобретает, чтобы хоть как-то хоть кого-то, зачастую не там и не того.

 

Да это только ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ - "толку нет от их работы"..
А "толк" - есть.
И именно поэтому, вы так и возмущены.
Ибо, просто так (ссылаясь на, якобы "транспортирование оружия") в каких угодно охотугодьях, со стволом - уже не пошляешься.
И ЧЕМ вы недовольны - я, клянусь самой жирной коровой, в нашем ауле - не пойму.

Надо, куда-то добраться - вэлкам, по "дорогам общего пользования".
Нет дорог. Берите РТГ .. или договаривайтесь с документальным оформлением прохода/проезда, с ВЛАДЕЛЬЦЕМ/АДМИНИСТРАЦИЕЙ.."транзитных" охотугодий.
А "приравнивание к охоте" - это нормально !

И, давайте, таки... на этой "оптимистической ноте" - закончим диспут.

 

[QUOTE="Krokodiller, post: 996036, member: 35938"]приравнивание к охоте" - это нормально ![/QUOTE]
Это не нормально! Это дебилизм, как его толкуют. Нормально толковать его как разъясняет Минпр. , прокуратура, К.С. РФ., . А на местах надо мозги вправлять. Только как это сделать?

 

Нет. Не нормально.

 

У меня вопрос к ,крокодиллеру, как к знающему законодательство. На каком основании " приравнивание.." подлежит ответственности по ст 8.37 ? Какой части и кто уполномочен составит протокол именно за нахождение?

 

Это ваше ЛИЧНОЕ мнение !
Еще ни один потенциальный "правонарушитель", не выразил одобрение нормы права, по которой его могут "опротоколить".
ОБЪЕКТИВНО (без эмоций):
В данном случае, ПОЛЬЗА от "приравнивания к охоте" ( в виде значительного затруднения господам "браконьерам" в охотугодьях с оружием), превышает, возможный вред, от попадания под раздачу "безвинных".

 

Я полностью одобряю ПДД, хоть и опротоколиваюсь периодически

 

Следуя Вашей логике нужно зайти в Гос Думу с 2 мя крупнокалиберными пулеметами и перестрелять всех к едрене фене. А ляжет один правдодум, то ни че страшного - история оправдает!

 

Где то я читал: если согласно закона из10 хоть один окажется обвинен неправомерно, такой закон несовершенен и не подлежит применению . Дословно не помню ,но суть такова. И все же жду ответа на мой вопрос