Сайга М-1", кал. .223 Rем.

Не знаю как сайга но с вепрем 223 думаю разница должна быть не большая.
Сегодня ездил в тир, поправить мушку, на Вепре так как перед покупкой предварительно отстреливал карабин, кучность на 100 м с открытого прицела была неплохой,но только всё влево на 9 часов и см10-12 от центра мишени.
Сегодня же стрелял на 50 м так же с открытого,так как оптики пока ещё нет. Предварительно двинув мушку мушкодавом в нужном направлении.
Сделал две серии по 5 патронов. 3,56 валовый БарнаулFMJ. И экспансивной так же 3,56.
Думаю очень даже неплохо получилось.Не считая одного отрыва на верхней мишеньке ,сам дёрнул.
Думаю с оптикой будет более точная и понятная стрельба. Пока что доволен как слон.

 

@Николай(Ирк), да уж.
Туламо редкостное Гэээ.
Давно не беру ,дабы не расстраиваться и тратить время и деньги по пусту.

 

Вот простой пример сравнения тулы и барнаула из того же ствола без поправок.
Думаю разница есть

 

Николай! "Охотничья" точность должна быть приблизительно такой!

 

Стрелял не из сайги, ИЖ18МН.суть дела это не меняет.Если патрон дерьмовый то он хоть с каКого ствола полетит хреново.
Немного ранее я выкладывал фото мишеней из вепря Барнаул летит на много интереснее. Сейчас покажу кучу из него же только Тулой.

 

@bkm455, да уж! Такая кучность - "ни о чем"! Вот если бы она была такой метров на 400 или хотя бы на 300 ...

 

Да,здесь даже самозарядка и переломка.Первые ИЖ-ки шли с манлихерским стволом и даже на первых соревнованиях по вармитингу импортными патронами в 223 хорошо поражали сурков на далеко,но конечно,проигрывали 308. Патрон имеет решающее значение,-вот пример рядовой сайги в 39-м-самокрут с импортной финской пулькой и результат такой,что любые наши патроны проигрывают. .На фото 130 метров и две серии по МГ(правда 50 метров,но МОА везде МОА).

 

Так я привел пример черного и хромированного ствола. И в обоих случаях Тула показала... Да ни как она себя не показала,если только дерьмово.

 

Взгляд на группу не "проффессинальный",-стреляют ,как правило,а в армии и на сдаче заводом уже по ТУ на сто метров(дальше работает почти линейный закон(почти на 500 метров) )и полученная кучность в МОА и есть показатель.Более точный(показатель) будет средний по МГ(10 выстрелов) и даже больше. В Бенчресте и соревнуются на сотке и у них 0,2 МОА ,Современные снайперки(АВ,ТРГ-22,СВ-98,В-94,"Барет" и другие) должны держать 1 МОА.Охотничье оружие (современное) и патроны тоже стремятся привести к не более1,5 МОА(-Блазер,Хеклер и Кох,Сако,Тика,все Маузероиды вплоть до ЧЗ).В России Орсис.Армейские переделки и наши патроны если в 2-3 МОА стабильно,но это гут.


Спортивное оружие,например МЦ-13,тоже должно держать МОА и в дисциплине на 300 метров десятка 10 см,патрон "Экстра" тоже в МОА-8,8 см и спортсмен(мастер,разумеется), должен десятку выбивать (чем их больше,тем выше класс стрелка).

 

@Ale-drhunteromsk, ой братка, спасибо, авось ты меня тупого чему-нибудь обучишь-то! (должен быть смайлик с поклоном аж до самого пола)
По методу Ганзы пущай ганзисты стреляют, а я постараюсь стрелять так как выложил мишеньки выше! И на них "кучки" поменьше 1 МОА будут! И судя по Вашему "выстрелу" (т.е. посту предыдущему), у меня, почему-то, сложилось такое впечатление, что Вы в "нарезке" еще ... я так сказал бы ... зародыш, что ли! Только без обиды, ладно!
ИМХО

 

У меня как раз про вас такое мнение(около нуля стрелок и специалист(ваши "тройки" это просто тройки и к кучности никаким боком(полно мишеней двоек и троек "слипшихся",но к кучности реальной их отнести нельзя,-вы хоть знаете,что существует закон рассеивания и его объективные "аргументы"?Кстати,по нему даже МГ дает достоверность объективной кучности только 90 процентов.),-лично пистолетчик разрядник с 70-х годов,а там только с открытого поливаешь..

 

Вообще-то разговор идет об ОХОТЕ и о точности ствола и боеприпаса достаточных для ОХОТЫ, а не о величине пиписок и кто чего когда-то достиг! Я же Вам не рассказываю о том как я бросал бомбы и почему имею квалификацию "Военный летчик-снайпер"! Если Вы меня хотели обидеть, что-ли, то Вам это не удалось, я к таким как Вы, которые хотят развести на "ты чо не мужик" отношусь совершенно ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО! А из "крючка" т.е. пистолета, в свое время тоже не очень "хило" стрелял и попадал!

Николай, ведь ты же прекрасно знаешь, что "томпак", это разновидность латуни, в сплаве которой содержится около 90% меди и 10% цинка, а латунь содержит около 70% меди и 30% цинка! Но, что самое интересное - твердость этих металлов, приблизительно одинакова, поэтому вариации взаимодействия оболочки пули с хромом, т.е. изменение характеристик выстрела - это, на мой взгляд, явление чисто вероятностное и субъективное!
ИМХО

 

Да на здоровье,только это не кучность,а прикид слипшихся троек и никто из спецов не скажет по другому,-нет,вы можете считать и можете на спортивные соревнования поехать со своей "суб минутной виновкой". В спорте считают реальную кучность так.

 

Я, приблизительно понял о чем ты ведешь речь! Вот только при стрельбе по "бумаге", что из Чизы в 223-м, что из Свина в 308-ом, убедился в утверждениях "Ганзистов" - у тонких стволов, начиная с третьего или четвертого выстрела, начинаются "отрывы", они хоть и незначительные, но общую картинку мироощущения меняют! При чем "выравнивали" навески пороха, подбирали вес пуль - ничего не помогает!
Поэтому принял решение - пущай болит голова у этих самих "Ганзистов" с их МГ, а я буду стараться не "нагревать" ствол!
А вот по поводу кучности 223-го в сравнении с 308-ым - это вопрос философический, однако!