Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Пользуйтесь, кто против-то? Вы свободный человек.
Стрелять из рогатки патроном 308 калибра... чего только люди не придумают...

Орудием охоты, а не оружием.
Кротов добывают при помощи лопаты, но к охотничьему оружию её никто не относит. По крайней мере, в России.

Вопрос был: "С точки зрения закона я нарушитель или как?!"
Точку зрения закона я привел, с аргументами в форме цитат из соответствующих НПА.
А принимать её (точку зрения закона), или не принимать - это индивидуальная головная боль.
И индивидуальные проблемы .

Если у вас есть аргументированные возражения, с удовольствием их выслушаю.

 

Да нет, это если верить вашим лекциям и рассказам, скорее инспектор придумает чтобы наказать за наличие патрона

Надо оговориться, в современной России. В старой на медведя охотились с рогатиной...

 

@Динозаврр, добрый вечер. Тогда в догонку к вопросу о завалявшемся патроне. Я живу в деревне. До нее идти 5 км от жд станции по лесной тропинке по охотничьим угодиям общего пользования. Именно по лесной тропинке, а не по дороге общего пользования. Автодорога подходит к деревне с другой стороны. Купил я в городе патроны и иду с электрички домой по этой тропинке. Оружия нет, патроны есть. Получается я опять нарушитель?

 

Ну Вы же не охотитесь. Значит нет нарушения.

 

Но нахожусь в охотугодьях с орудием лова.

 

Нет такой трактовки,..орудия лова. Есть орудия охоты, а они при осуществлении охоты. Раз нет охоты, значит нет и нарушения.

 

Ну не так выразился. Орудия охоты.
Ну дак а как же приравнивание к охоте нахождение с оружием в охотугодьях? Я охоту не произвожу, но ружье в чехле в машине приравнивается к охоте. Тут тоже самое, только не ружье, а патроны в пакете.

 

Ну так разберитесь сначала с орудиями охоты,...подсказка ФЗ 209. Там написано п.6.

 

Ещё раз: не верьте, вас никто не заставляет.
Проблема ведь не в том, верить или не верить, проблема в наличии (точнее,
отсутствии) знаний и опыта.

По некоторым данным, некоторые попытки возрождения охоты на медведя с рогатиной есть и сегодня. Но это разговор для другой темы.

 

При указанных условиях - нет. Точнее, вероятность этого близка к нолю.
Нарушение не складывается только из факта наличия у вас патронов. Инспектор при встрече оценивает весь комплекс обстоятельств, и не только "для себя", но и "для возможного последующего опротестования протокола через суд". Основным спорным обстоятельством будет - охотитесь вы в данный момент, или нет.

 

Мля,похоже у Динозаврра опять раздвоение личности.На прошлой странице ОДИН патрон был наказуем.На этой-целая пачка-нет)))

 

Собака лает, ветер носит.

 

Вот и у меня сомненья

Динозавр, изменим условия в последней задаче. Я купил и ружье и патроны в магазине и иду с той же самой электрички по той же самой тропе. Уже приравняюсь к охотнику?

 

Не приравниваетесь, а являетесь охотником по факту, в магазине оружие без охотбилета ведь не продадут. Точнее, разрешение на приобретение НЕохотнику не выдадут.
Так что вопросы другие:
1. Производите ли вы охоту по факту, или можно ли приравнять ваше передвижение с оружием и патронами к производству охоты?
2. Есть ли обстоятельства, свидетельствующие о том, что вы НЕ производите охоту, даже с учётом того, что вы являетесь охотником?

Вот сравнение ответов на эти вопросы покажет, признает ли инспектор вас нарушителем, или нет.
При описываемых вами обстоятельствах, повторяю, шанс признания вас нарушителем близок к нолю.

А в случае с "завалившимся" патроном: 1. Да, охоту вы производите - орудия добывания (боеприпасы)+оружие+документы на право охоты, то есть, по факту; 2. Обстоятельств, свидетельствующих, что вы охоту НЕ производите, нет, согласно норм НПА.
Значит, есть нарушение НПА, в данном случае, Правил охоты.

 

@Динозаврр, сами себе противоречите в очередной раз. Я с оружием в охот угодьях, но вероятность признания меня нарушителем равна нулю. А если ч по тем же угодьям еду на машине с ружьем, то приравниваюсь.

 

Тоже наблюдаю эту "многосерийную комедию"! )) На один и тот-же, по существу и смыслу вопрос, он по каким-то причинам отвечает каждый раз по разному! Хотя периодически повторяет, что Закон - есть Закон...таковы правила...и т.д. .Но получается почему-то, что каждый раз все по разному! Видимо с его стороны Закон - что дышло, куда повернул, так и вышло! (С)))))

 

Дело в том, что вы рассматриваете две совершенно разные ситуации. Точнее, вы неверно оцениваете их с правовой точки зрения.

1. "Завалившийся патрон". Ваши действия либо прямо являются частью процесса охоты (вы хотите доехать до некоей точки Б, где спешитесь и продолжите охоту), либо приравниваются к производству охоты (если вы не на ДОП), . В этом случае нарушение Правил охоты налицо. По невнимательности, по небрежности, по самоуверенности - но нарушение есть.

2.Вы идете с купленным оружием и патронами через охотугодья в деревню, где проживаете (ваши слова). Есть ситуация, при которой ваши действия нельзя расценить, как производство охоты, либо приравнивание к производству охоты. Но здесь, помимо наличия документов на оружие, должны быть соблюдены следующие обстоятельства:

а) Вы идете по тропинке непосредственно от станции в деревню, без захода на отвороток вооон к той горке, то есть, кратчайший путь;
б) оружие и патроны должны переноситься раздельно, оружие зачехлено;
в) и, самое главное: вы должны быть зарегистрированы по месту жительства в указанной вами деревне. Не просто проживание, а регистрация по месту жительства.

В этом случае вам, как уже говорил, нарушение отсутствует, в силу действия п.1 ст.27 и ст.55 Конституции РФ. Вы кратчайшим путём передвигаетесь от ДОП (электричка) к зарегистрированному ПМЖ.

 

Выше ответил - это различные ситуации, поэтому и ответы разные.

 

Чего тут рассуждать, предъявил чек на покупку патронов с магазина или оплату на смартфоне и никаких не возникнет претензий.

 

Дык знаний у г..Динозаврра нет-а поумничать хочется)