Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Ага.Напомнило анегдот об иностранце.
Попал первый раз в Москву.Идёт,головой крутит,всё интересно и падает в яму.Вылезает и говорит с возмущением-яма должна быть огороженна красными флажками.А ему отвечают-вы когда границу переезжали БОЛЬШОЙ КРАСНЫЙ флаг видели?(ну да,анегдот с бородой)
Это я к чему-а,дык у нас везде

 

Вот именно.

Так какие претензии к департаменту охоты в данном случае?

 

Именно департамент своей крайне неумной политикой и развёл этих людоедов.Их надо стрелять при любом удобном случае-а их пытаются продавать (к примеру медведь стоит в ДВА раза дороже лося)да ещё всячески усложняют их добычу.
Что делать?Разрешить отстрел этих тварей при любом законном нахождении в угодьях.
Вы всё боитесь что под эту "лавочку" будут стрелять не только медведей?
ДЫК ОХРАНЯЙТЕ УГОДЬЯ!!

 

@Сделано_Руками, А зачем охранять некоторым когда проще за зачехленное оружие в багажнике оформить при проезде в другое охот хозяйство по полевой дороге. Или за утку не вписанное в разрешение. Или за пулевой патрон в пантранташе.

 

Вы имеете право на своё мнение, даже в том случае, когда оно не согласуется с политикой государства в области охоты и охраны природы.
Замечу, что департамент, в свою очередь, поддерживает и отстаивает государственную политику в этих вопросах. Не свою личную, или корпоративную, а государственную. Так что с претензиями - к государству.

Ничего, берут разрешения, да ещё так резво... медвежатников развелось, хоть самих отлавливай!
И ведь ни стоимость, ни сложности в получении не пугают, вот что странно!
А медведей не убывает почему-то... хотя должно быть наоборот.

Нивапрос. Создаёте инициативу, собираете в её поддержку сколько-то подписей (сто тысяч, кажется), и Правительство её рассматривает.
Возьметесь, или только языком ля-ля?

Мы не боимся, мы знаем.

 

Ага. Это тоже охрана.
Всё с малого начинается.

 

@Динозаврр, а еще я думаю дойдут до того на охоту на косулю едешь а у тебя один патрон пантранташе с дробью № 5 тоже ндо составлять протокол

 

Хм... хорошая идея! надо подсказать ребятам.

 

@Динозаврр, надо я тоже своим тему накидаю. А то вдруг протоколов не будет хватать

 

Вот!Речь не мальчика-но мужа
Добросовестные охотники это не браки,на них составлять протоколы-безопасно и удобно.

 

62. При осуществлении охоты запрещается:

62.5 использование патронов, снаряженных дробью или картечью при осуществлении охоты на копытных животных и медведей, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее 5 миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю....

Термин "использование" является всеобъемлющим. То есть, если у охотника, имеющего разрешение только на косулю (в том числе и участника коллективной охоты) есть при себе патрон с дробью менее 5 мм, это вполне повод для составления протокола. При этом вовсе не обязательно, чтобы этот патрон находился в патроннике или магазине оружия.

В качестве дополнительной информации:
https://legalacts.ru/sud/reshenie-s...42021-n-akpi21-64/?ysclid=mt2oma0rhl910817503

Коротко: протокол за такое нарушение оспорить не получится.

 

-Не виноватая я! Он сам пришел!
(С)

 

Не человек а флюгер)))
То пишет стреляйте медведей,маралов и лосей дробью-то даже носить запрещает.В общем " инспектор с пониженной социальной ответственностью"))))

 

Дружок, переход на обсуждение личности собеседника является признанием несостоятельности в диалоге.
Ну и передергивайте в другом месте.
Так что... дальше вы знаете.

 

Погоди погоди. Истец не протокол оспаривает, а именно конкретный пункт закона. То, что стрелять лося пятеркой нельзя, никто и не спорит. Слово использование патрона подразумевает именно производство выстрела им. А нахождение патрона в кармане равносильно "есть член, значит идешь насиловать".

 

Ну это знают и понимают ВСЕ нормальные люди.
Я подчеркну-НОРМАЛЬНЫЕ.
Но мы же общаемся не с человеком-а с динозаврром.
Что вы от него хотите?

 

Нет.
Рекомендую погуглить, в чем различие между использованием оружия, и применением оружия.
Коротко: использование - понятие всеобъемлющее (наличие патрона при себе), применение - вариант использования ( патрон в патроннике, в магазине, или непосредственно стрельба).
То есть, просто наличие при себе патрона уже нарушение.

 

А при чём тут оружие? Я так понял то там речь про патроны была. Что же касается "использование и применения", то это слова синонимы. Что касается оружия, то с правовой точки зрения применение может быть против людей, в остальных случаях использование.

 

На примере отношения к оружию наглядно поясняется разница между терминами и их понятиями - "использование" и "применение". Это не синонимы, гугл в помощь.

Спорить с определениями - занятие пустое, суды любой инстанции всегда опираются на определение.

Выше давал ссылку на решение Верховного суда, интересующиеся могут прочитать и обдумать. Кратко: есть при себе дробовой патрон, и разрешение только на медведя или косулю - протокол без возможности обжалования.

 

Синонимы это с лингвистической точки зрения. В правовой точки зрения я уже обьяснил разницу в терминах. Там в ссылке вообще другое,..кратко..отменить действие пункта где про патроны в том числе.