Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Правоприменение очень сильно меняется, не впользу "простых" охотников. До недавнего времени с неадекватом со стороны ГОИ не сталкивался... Да и вообще их особо не видел. Но примерно позапрошлой весны как-то ситуация на глазах ухудшается, чисто субъективно , конечно. Видимо власть почуяли. Два моих последних случая взаимодействия с ГОИ.
1. Охота на северную утку, друг не успел взять разрешение в хозяйство, в котором не охотили, но на лодке шли. Ждали на дороге около машины, где лодку грузить, целенаправленно. Закончилось, тем что после долгих обсуждений, объяснений, пререканий, качелей , друг на лодке отъехал на 500м в камыши и ждал пока инспектора во своясие не уберутся.
2. 15.12.2024 последний день в НООИРе на козу, загоны. Перемещаемся в шестером на уазе, останавливают, выходим. Первая фраза : - О, все в жилетах, ну тогда оружие показывайте. Закончилось штрафом 1к товарищу за патрон в магазине пятизарядки.
ЗЫ. Прям подтверждения, моих убеждений.
Охотить одному-вдвоем, в неочевидных местах, с минимумом техники.

 

Нормально так в шестером в одной машине и с заряженным ружьём, почти не за что наказали . Подумаешь случайно кого-нибудь пристрелить мог.

 

Ужесточение требований к соблюдению законодательства со стороны охотников, можно так сказать.
Меня, как водителя, огорчают новые требования к соблюдению ПДД, в части нарушения скорости (грешен, пару-тройку раз в год превышаю), но мне в голову не приходит обвинять в этом сотрудников ДПС любого ранга.

 

Н-да уж... и снова виноват инспектор-палкоруб... "здравый смысл", говорите?

 

Вообще разные вещи. За случайное, непреднамеренное нарушение инспектор гибдд часто даже не остановит, если не заряжен на бабло , как на юге. А камеры на прибыль заряжены.

 

Ну да... "это другое". Особенно "непреднамеренное нарушение скоростного режима".
Постановление не камера выносит. Про "заряд на бабло" - а что, госохотинспекторы, выявившие указанные вами нарушения, были "заряжены на бабло", если "докопались до вас"?

По первому сюжету сложно что-либо конкретное сказать, нужно знать местные условия.
По второму... без комментариев. Смысл обсуждать очевидное ГРУБОЕ нарушение? Могли бы всех оформить, за охоту с применением ТС, все возможности для этого были, "палкорубы" же...
А то, что эти нарушения были "не преднамеренные", это сказки. Откровенное пренебрежение требованиями Правил охоты "не преднамеренным" назвать можно, но кто в это поверит.

 

@Алтайскикрай, на счёт повидали и блюдителей это вы классно пошутили))) А на счёт полезности и практической составляющей советов тут, то на месте любого проверяющего, если бы мне человек начал что-то рассказывать на полном серьёзе ссылаясь на какого-то выдуманного или сказочного персонажа из интернета (любого, не говоря про кого-то конкретного), то первое что надо бы сделать, это проверить его на состояние алкогольного или наркотического опьянения))) Потом повторно направить пройти медкомиссию с тщательным осмотром нарколога и психолога. А так да, как верно написал один рукастый мужик, «особо талантливых» у нас на сто лет припасено, поэтому работы хватит всем))) X, Y и ещё одно неизвестное на заборе не значит, что писал математик, охотникам только можно порекомендовать - пользуйтесь законами, правилами, нормативными и официальными документами и источниками. Практика показывает, что если вы начинаете оперировать документами, то направление и тон беседы меняется, естественно если нет очевидного нарушения.

 

Так, вот именно , что не на бабло, а на выявление нарушений. Высосанных из законодательства. ГИБДД бы при соответствующих угрозах дорожному движению, максимум предупреждением ограничились.

Понятно, для вас патрон в магазине тоже угрожает основам миропорядка и природе вцелом))))
ЗЫ. Я не спорю с законодательством, вопросы к неадекватным правоприменителям.

 

Смешно.

Для меня патрон, оставленный в магазине, является грубым, неоспоримым в принципе, нарушением Правил охоты, и грубейшим нарушением ПТБ, опасным прежде всего для тех, кто сидел рядом с ним.. А если бы в группе инспекторов был сотрудник Росгвардии, то штраф в тысячу рублей от охотнадзора показался бы вашему приятелю легким предупреждением.

Кстати, мой личный опыт показывает, что "отеческое внушение" в подобных случаях не действует вообще.

Лет 10-12 назад проверил группу охотников, гоняющих загоны, при переезде к другому загону. У одного в магазине были патроны. Проблема для меня была в том, что нарушитель был моим хорошим знакомым, порядочным человеком, и в браконьерстве ранее не был замечен. Ну, ладно, предупредил, "понял, осознал, виноват, исправлюсь... итд". Разъехались.
Через несколько часов встречаем эту же машину в другом логу. Сразу проверка оружия... патроны в магазине. "Вопросы есть?" "Нет..." Всё, выписал протокол, оружие изъял, в общем, всё своим чередом.
Так что правильное понимание, что такое Правила охоты, прививает только реальный штраф, а в случае более грубых нарушений - лишение права охоты. Такова суровая проза жизни.

Ну и мне впредь была наука: "дружба дружбой, а служба службой".

 

Из патрона в магазине шмальнул бы.

 

Для этого надо 1. такие документы при себе иметь; 2. понимать, что и для чего в них написано.
Как вариант, "два в одном", то есть знать документы "на память" и уметь пользоваться знаниями, но с этим настолько всё грустно, что даже говорить об этом не приходится.
Зато ситуация, когда "понты рулят", встречается частенько.

 

Чем? Патрон взорвется?
Если чо оружие в багажнике.

Как всегда и делается. Все жертвы из-за патрона в магазине))) Причем там ещё и отсекатель надо было на место поставить, вроде даже не взводилось.

 

Да хоть на крыше. п. 62.15 Правил охоты. Инцидент вполне мог произойти при расчехлении оружия.
Но, по крайней мере, понятно, почему выписали только тысячу, а не две.

А, тогда можно было попытаться протокол оспорить, отдать оружие на техническую экспертизу, мол, невозможно из него пальнуть было. И, если бы экспертиза признала сей факт, протокол был бы отменен.

Правда, при положительном заключении экспертизы Росгвардия почти наверняка ещё свой штраф влепила бы, за нарушение правил транспортировки, но это ведь мелочи...

 

@Petr1917, а от куда он там взялся?)в пяти зарядке. Не отстрелялся или недоразрядился?

 

Ну так то это явное нарушение.

 

Многие жертвы вообще случились из-за того, что оружие было вообще не заряженным, или не пригодным к стрельбе. Вы в своём ЛРО спросите, они вам таких случаев вагон с тележкой накидают.

 

Вот вы серьёзно?
Теперь я начинаю понимать схему ...... А что бы было, если б в багажнике 2ве незачехленные горизонталки лежало?

500м проехать, лень дорозряжаться, я , кстати. из-за этого беру либо двухстволку, либо магазинку.
Один фиг, общественной безопасности не угрожает ничего.

 

Абсолютно.

Это хорошо. Надеюсь, понимание позволит вам не самому допускать таких грубых нарушений.

Было бы два протокола, по числу владельцев этих двустволок. Не уверен, что по тысяче, скорее, минимум по две.
А если бы эти двустволки находились в салоне, то, как уже говорил выше, мог встать вопрос об охоте с применением ТС, тогда ещё и водитель бы припух, вне зависимости от наличия у него оружия. А это уже вопрос не штрафа, а лишения.
"Закон суров, но - закон".

И ещё: ПОКА инспекторы обходятся с вами (вашими "коллегами по цеху") достаточно лояльно. В принципе, госохотинспектор может передать материал в ЛРО, и нарушителю вполне могут и от них "премию" выписать. Так что об "ужесточении" вы зря, оно впереди. А сейчас у вас есть время адаптироваться .

 

Ну вот не одного случая из-за патрона в магазине гладкого ружья не смогли припомнить, а я их побеспокоил, как и просили))) Ругались.))
Сразу в патронник закидывали . преступники.

 

Петр, снаряженный магазин, отъемный, даже в рюкзаке, является залётом