Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@Сделано_Руками, ну так дробью то вроде нормально, навблизя. Ну по крайней мере так тут некоторые говорили.

 

@xant-41, ну тока если в контейнере..., шоб кучнее шла

 

Эхе-хе....

 

Ну...так, значит так...Пойду в тему про мотики...

 

извиняюсь если не в эту тему. с 1 января 2025года изменения в правилах охоты. кто что может пояснить. слухи по получению гос охот билета вроде большие изменения. по получению разрешения на медведя изменения. штрафы повысили. вроде час еще налоговую привлекли. отчитываться надо будет охотникам. может кто конкретнее пояснит с ссылкой на закон.

 

Добрый день! Подскажите, если возможно, какая практика по следующей ситуации:
1. Случай первый. участвовал в коллективной охоте. Стоял на номере, подъехал инспектор. Выписал протокол за отсутствие жилета. Спорить не стал, закон есть закон.
2. Случай второй. Тот же коллектив, через несколько дней (буквально дней 5, наверное, прошло). Жилеты одеваем, все по Правилам. Ехали на снегоходе вдоль границы хозяйства. Остановились выпить чаю. Подъезжает тот же инспектор. Говорит - вы на территории другого хозяйства. Показывает свой навигатор - около 300 метром за границей (по нашему навигатору - мы на границе). Получаю еще один протокол. В объяснении написал, что-то типа лицензия была, охоты не производил, границы нарушил незначительно.

Вопросы:
1. Какой дальше порядок? Вызовут в департамент? выпишут протокол и штраф? Или это сразу идет в мировой суд? Или в суд, только если будешь не согласен с нарушением и будешь спорить в департаменте?
2. За повторное нарушение могут лишить права охоты? Это обязательно, или на их усмотрение? Инспектор уверял, что только за третье нарушение в течение года они лишают. Типа за 2 не лишают. Но я теперь смотрю - за повторное уже право на ношение и хранение могут лишить... И как-то доверия теперь к словам данного инспектора нет от слова совсем.
3. Хотел в этом году лицензию на нарезное сделать.... Теперь думаю за 2 протокола не дадут (если еще и гладкий не отберут).
4. Исходя из п.2 - может тогда стоит по 2му пункту спорить? Идти в суд, пытаться отменить? Основание - охоты не было, переезжали с одного места на другое, ружья разряжены, в чехлах, по нашей карте были в границах угодий, аншлагов в том районе не было. Я так вообще пассажиром был, за картой не следил, а протокол, еще и повторный словил. Умысла не было никакого, нарушение границ минимальное, охоту не производили. Или вероятность отмены крайне низкая и только хуже сделаю? или наоборот, хуже уже не будет?

Буду благодарен за совет, как действовать дальше. Спасибо!

 

@Denis1988, добрый день.
1.По этим нарушениям выносят постановление о штрафе, если не согласны, можете опротестовать их в суде. По первому нарушению практически нулевая вероятность, по второму есть шанс только в том случае, если граница охотугодий не привязана к каким-либо географическим объектам - дорога, река, хребет, просека и тд. И, если вы описали всё как есть. Если граница привязана к объекту - тухляк.
2. По поводу "двух нарушений" вы можете узнать уже на рассмотрении первого материала. Небольшой шанс, что вы "проскочите", есть, и дело не в третьем возможном нарушении, а в малом сроке между двумя нарушениями, если оба постановления будут вынесены одной датой, или просто в одном месяце. Не факт, но вероятность.
3. Вполне возможный вариант.
4. Хуже не будет, но в вашем случае я бы советовал записаться на прием к руководителю департамента, и объяснить ему всю ситуацию, может, второй материал и отменят за малозначительностью... если всё было так, как вы рассказываете.
Ну, а если выпишут постановление о штрафе, то можете и пободаться, хуже уже не будет.

Подыскивать нового владельца вашему оружию.

 

Если ближе к праву, то два протокола в вашем случае недостаточны для лишения оружия.. И слова инспектора это весьма вольная трактовка закона. Есть два основания лишения:

1. Повторное в течение года привлечение к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ, правил охоты, правил оборота наркотических средств, их частей или прекурсоров (кроме потребления). Поясняю: речь идет не о совокупности правонарушений как у Вас, а о их ПОВТОРНОСТИ: КОАП дает это понятие:
п 2 ч 1 статьи 4.3 КоАП, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Перевожу. Вам сначала должны назначить административное наказание за жилет (это сфера охоты), после чего в течение года Вы не сделали соответствующих выводов и совершили повторно еще одно нарушение в сфере охоты (любое) - например. как у Вас, охотились в не в том месте, не имея разрешения. У Вас нет ни одного еще наказания.

Но после принятия решения по протоколам, любое нарушение в сфере охоты в течение года после вступления в силу наказания из указанных в КОАП глав будет ПОВТОРНЫМ. Все будет зависеть от вас.

2. Совершение административного правонарушение в санкции которого предусмотрен административный арест или правонарушение из списка указанного в законе, наркотики, лишение прав на авто за алкоголь и т.д. У Вас это тоже отсутствует.

Пишу навскидку. А то сейчас Вам наговорят. О процедурных моментах пока нет времени пояснить. Главное, что оснований лишения оружия здесь нет.

Лишает оружия не охот надзор, а гвардейцы. А им нужна юридическая фиксация повторности. И тут есть вопросы.

 

@Denis1988, такой немножко наводящий вопрос. Навигаторы (ваш и инспектора) показали разные координаты? Или же координаты одинаковые, но, в одном навигаторе на карте они в соседнем О/Х, а в другом нет (то бишь карты в них разные загружены с разными границами)?

 

Виталий, добрый день. Набирает популярность вот такое видео, https://vk.com/video-109092550_456245329, что думаете по этому поводу? беспредел на местах или все правильно?

 

Посмотрел видос.Так вот как выглядят боевые динозавры в действительности))))
Даже представить такое трудно.

 

Александр, ждем ответа от практика, тема интересная

 

Добрый день.
Так как видео непосредственных событий предоставлено фрагментарно, у меня нет однозначной оценки происходящего.
Но есть вопрос: а на кого (и как) эти охотники хотели охотиться ночью?
И второй вопрос: из нарезки кадров непонятно, а вообще у них при себе жилеты были или нет?

Ну, суд даст оценку происходящему.

По существу, моё мнение: при следовании на машине к месту охоты светоотражающий жилет надевать не обязательно.

 

@Сделано_Руками, на самом деле интересно одно, что скажет практик!))) они реально правы или будем ждать решиния су

Ну как по мне, они следовали к месту охоты, из нарезки кадров не понятно, какого это п....и...до....р докопался,

 

Бредовый бред с вашей стороны.Они НЕ ОХОТИЛИСЬ! Они ехали на машине.Либо на охоту-либо с неё.Заранее или припозднится выезжая НЕ ЗАПРЕЩЕНО Разумеется в сроки охоты-но судя потому что о сроках нет ни слова-всё нормально с ними.

 

Александр, более того, с доками у них все ровно

 

Динозавр- вообще-судя по вашему посту #1367 который разнёс в пух и прах своим постом(#1368) комрад kwsp у вас нет никаких знаний.Один гонор.И дикое желание кого-либо за что-либо наказать.

 

Ну так вы имеете право на своё мнение.
А охотинспектор - на свое.
Точку в деле поставит суд.

 

Инспектор не должен иметь СВОЁ мнение.Он поставлен исполнять закон.Вы же нам об этом твердите тут уже 69 страниц.Или вы тоже считаете что человек должен ехать за рулём в жилете?И пассажир?

 

всенепременно так и есть.
мне особо интересно, что Вы про это думаете