Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

@khonim, Динозавр тут прав. 28.1 КоАП ч.4. п.2).
Другое дело, что из этого однозначно вытекает, что сначала протокол, в котором должно быть письменно указано основание к досмотру, а потом уже сам досмотр.

 

Для Рашкина. Но не для лосей. https://ren-tv.turbopages.org/turbo...aezda-mashiny-rashkina-na-losia-pod-saratovom

 

Ну дробом то еще при РСФСР было запрещено стрелять по копытке.

 

@xant-41, эту норму добавили в правила охоты в 1988 году, емнип. Я несколько древнее. И у О. В. Жарова учился намного раньше.
Потому и Динозаврр...

https://docs.cntd.ru/document/9042844

 

Я понимаю что меня старательно затирают - НО В правилах от 1марта 1974 года ТОЖЕ есть запрещение стрельбы по копытам дробью.
Пункт 14-и.
https://docs.cntd.ru/document/9042844

 

Вынужден согласиться. Запамятовал.
Тем не менее - преподавали. И стреляли.

 

Тут появился проект порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=152787
Мне не очень понятен пункт 6. в контексте охотя на медведя, может кто нибудь расшифровать? Как я понял что охотиться на медведя можно будет только 30 дней в период с августа по декабрь? И эти 30 дней можно разбить еще на каких то 2 периода? Так?

 

В Красноярском крае в году есть два периода охоты на медведя: с 15 апреля по 10 июня (первый период), и с 1 августа по 31 декабря (второй период). http://www.ohotnadzor24.ru/informaciya_ohotnikam/sroky_ohoty/
Разрешение дается на срок не более 30 дней, вы вправе либо взять их непрерывно в одном из периодов (например, с 20 апреля по 20 мая, или, например, с 1 сентября по 30 сентября), либо разбить на два отрезка, которые в сумме составят 30 дней. Отрезки эти, как я понимаю, могут быть в любом периоде охоты: либо оба в первом, с перерывом межу ними, либо оба во втором, с перерывом между ними, либо один в первом, другой во втором. Даты временных отрезков действия разрешения вы выбираете самостоятельно.
Имхо.

 

Обязательно сотрут. Все сотрут, что не будет касаться темы или станет ее замусоривать переливанием из пустого в порожее. В частности, обсуждение "морально-этических качеств отдельных пользователей". Создайте ее такую в курилке, киньте там ссылку на эту тему - удачи!

 

@Динозаврр, кроме того и в ранних региональных правилах был запрет по копытам дробью, у нас в частности. Мелкие копыта не рассматриваются ввиду наличия в пункте картечи.

 

Я ведь сказал выше, что ошибся. Забыл уже.
Да, был запрет на стрельбу дробью по копытным.

 

@Мухомор, момент составления протокола досмотра и будет моментом возбуждения, это верно.
На всякий случай )), полицейский может не только досмотр провести до возбуждения УД (ч. 1 ст. 144 УПК).
Я именно о процедуре. Представились, бланк, ручка и заполняем, озвучив причину (основание).
У инспектора нет полномочий досматривать лицо, имущество "на всякий случай".
Основание, информация, данные, заявление и т.д. о наличии у предполагаемого лица оружия, боеприпасов.
"Бумажка" нужна в первую очередь физ лицу.

 

Хочу ещё раз сказать: без основания инспектор просто не будет проводить досмотр, то есть, оно (основание) имеется всегда, даже в том случае, когда при досмотре ничего не выявлено (1 случай из 100, а то и реже, бывает).
Тут сам подход какой-то странный, типа стоят злобные инспекторы, и просто мечтают кому-нибудь "на всякий случай" устроить досмотр, вместо простого осмотра. Ну ерунда ведь.

 

Не стоит

Все намного проще. Основание досмотра указано в КОАП "осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения". Так и напишут, в целях... и проведут досмотр. Добавят на всякий случай, что в районе откуда двигалась машина были слышны выстрелы и подобную лирику. Доказывать при этом, а было ли это на самом деле они никому не обязаны. И что Вы этому возразите? В УПК там для возбуждения уголовного дела и проведения неотложных следственных действий помимо основания нужны еще указанные в законе поводы, а здесь цель выявления стала и основанием и поводом. С 09.03.23 охотинспекция находится в угодьях в правовом режиме постоянного рейда и опять же их полномочия расширились. Поэтому у них ЦЕЛЬ постоянна и законна. А дальше все зависит от усмотрения инспектора и поведения проверяемого лица. Вот почему постоянно пишу, что в ответ на требование остановиться, предъявить к осмотру вещи и т.д. нужно спокойно и вежливо все это сделать и двигаться дальше. Именно от поведения лица и будет зависеть во многом какие действия будет проводить инспектор. Кстати на проверку инспектору дается не более 30 минут. Составление документов в это время не включается.

У меня складывается впечатление, что тему взаимоотношений с инспекцией в ветке искусственно перегреваем. Интересно какой процент на форуме в последние пять лет ни разу не имел контакта в угодьях с инспектором?. И у скольких контактировавших возникли проблемы? Окажется, что в реальности речь идет о очень редких случаях. Как говорят в народе "нет дыма, без огня", там где был этот дым, как правило, были и основание под ним. Да возможен и произвол, даже преступный, со стороны инспекторов, но это уж очень редко.

И истины ради не раз писал, что хлеб у инспектора не легкий и реально опасный. Да и оплачивается он сверх скромно.

Правда здесь у каждой стороны своя.

 

Реальная проверка занимает пару-тройку минут.

 

Тут немного сложнее.

Дело в том, что непосредственно после введения правил охоты, установленных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512, появилось множество неразьясненных и спорных моментов, например, тот же п.3.5, впоследствии исключенный, или чехарда с разрешенными-запрещенными калибрами, капканами и тп. Кроме того, усилились требования к охотникам, правила стали кзаться какой-то мешаниной, направленной против охотников в целом.

И, самое неприятное, никто не мог помочь охотникам разобраться в этих новых правилах, со стороны государственных структур такие разъяснения отсутствовали, со стороны частных лавочек были, но такие, что лучше бы их не было.

В результате охотникам пришлось самим разбираться во всех нововведениях, касающихся охоты. А это было ОЧЕНЬ сложно, порой и инспекторы не могли до конца разобраться, всё же сфера законотворчества - не область биологии.

Из-за этого росла конфронтация между охотниками и инспекторским составом, которая ни к чему хорошему не приводила, достаточно сказать, что в России в те времена каждый год погибали один-два охотинспектора, а уж о физических столкновениях (драках) я и не говорю.

Сегодня ситуация изменилась в лучшую сторону, большинством охотников новые правила воспринимаются как установленная данность, но побухтеть, что, мол, "напридумывали" - это признак хорошего тона. Светскость так поддерживается, типа...

Ну и, разумеется, время от времени подливают маслица в огонь разного рода провокаторы, из числа тех, у кого рыльце в пуху, либо просто, мягко выражаясь, не отличающиеся особым умом.

 

Добрый день.
Прокомментируйте, пожалуйста, такую ситуацию: есть разрешение на добычу в два смежных хозяйства, допустим норма добычи один заяц в день. Охотник добыл одного зайца в первом хозяйстве, переместился во второе, добыл еще одного зайца. Это нарушение?
Спасибо.

 

Добрый день. Непонятно, норма добычи по региону, или в хозяйстве?
Если суточная норма добычи по региону одна особь, то это будет нарушением (я не знаю, какая у вас норма добычи).
Если суточная норма добычи по региону две и более особи, а в хозяйстве одна, то нарушением это не будет, только после добычи первого зайца в соответствующем разрешении необходимо сделать отметку о добыче.

 

@Динозаврр, спасибо, по всей области нет ограничений, просто есть два разрешения, одно в ОДУ с нормой особей в день, и соседнее закрепленное, с такой же нормой.
Смутила просто фраза что лимит на охотника.