Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

Вам помоему уже разъяснили, что дороги общего пользования хоть и не упомянаются, но это следствие нескольких номативных актов, и если отсутствие юридических познаний не дает вам это понять, то то это не значит того что этого нет! Это как дважды два! Если вы владеете математикой хотя бы на уровее первого класса, то сразу скажете четыре, если не владеете то будете кричать - при чем тут четыре? Где вы видите четыре? Нигде вообще не написано про четыре! Ну ка4 то так.

 

Как это нигде не написано про 2*2=4.,а таблица на обложке тетради по математике. Правда тетрадку надо закрыть как и спор ни о чём.

 

Резюмируя всё то народное творчество, что тут написано на 55 страницах, можно сделать вывод, что всё вертится вокруг двух норм вызывающих полное неприятие. Это заезд накануне открытия и транспортировка оружия через угодья одного охотхозяйства , в которое нет разрешения, до другого, в которое это самое разрешение есть. Если бы "охотничьи власти" были заинтересованы в устранении конфликтных случаев, а не созданием видимости бурной деятельности по охране угодий путём написания, по сути высосанных из пальца, протоколов, то всё это можно было легко и просто разрешить. Признать правомерной транспортировку оружия через угодья одного хозяйства по ЛЮБЫМ видам дорог, при условии наличия разрешения в другое х-во, куда эта самая дорога ведёт. Разрешить заезд в охотугодья накануне открытия охоты за какое-то определённое время - сутки, 12 часов или ещё какие-то варианты. Всё, проблема решена. Любые путешествия вне дорог однозначно признавать браконьерством и не важно - зачехлено оружие или нет. По моему, все здравомыслящие охотники согласятся с этим. Те же, кто истово доказывает, что правила безупречны и инспектора святые люди, а во всём виноваты охотники, ИМХО, или сами этими инспекторами являются, или, что более вероятно, состоят в эскорте этих самых инспекторов. Ведь не секрет, что всегда проверяющего сопровождает эскорт из своих человечков, которым за лояльность прощаются некоторые шалости.

 

@С-Б, вот начал все правильно, а последним абзацем все смазал
ща еще один баян порвут..............

 

Так зимой чем -то занимать надо же народу.

 

@marshall1966, хорошо что мы сошлись что Орган оказывает услуги. Что касается Охраны.
Согласно Федерального закона 52-ФЗ охрана животного мира, это деятельность. на сохранение, существования, использования животного мира.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, это вид использования лесов.
На основании абз. 10 ст. 1 Лесного кодекса РФ использование органами государственной власти, недопустимо.
Когда инспектор проводит работу по выявлению нарушений Правил охоты в лесу, он занимается надзорными мероприятиями в рамках реализации полномочий по надзору.
Охрана и защита животного мира, это обязанность Арендатора.
Гос орган через государственные контракты, либо подведомственные учреждения может выступать организатором мероприятия по охране, защите, но не поводить их самому.
Лесной надзор (ст. 96 Лесного кодекса РФ), это деятельность направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений.
Инспектор наделяется правом (не обязанностью) должностные обязанности это немного другое.
Наделённый полномочиями инспектора, должностное лицо может годами не составить ни одного протокола, при этом денежное содержание получает (к примеру начальник Департамента).
То есть основная функция Органа гос власти, это оказание услуг (вы ещё не все перечислили к примеру приём населения). А вот в составе Органа гос. власти, есть часть должностных лиц наделённых надзорными полномочиями. Безусловно от положения должностного лица время на службе потраченное на надзорные мероприятия разное. У кого то оно более 50% от рабочего времени, у кого менее 30%.
Но оценка эффективности работы идёт в целом по Органу, а не по работе отдельно взятому должностному лицу.
Кстати это одна из частых ошибок прокуратуры, когда они в предписаниях дают оценку эффективности работы должностного лица в сфере лесного надзора. Есть нормативный акт устанавливающий критерий оценки эффективности.

 

@Балабан, меня пункт 4 в целом устраивает.
мои диалог направлен на то что бы инспектор в подобной ситуации понимал, что речь только об охотничьем оружии.
Из хотелок.
Пункт 4 не решает проблему перемещение охотника со всеми разрешениями, путёвками вне границ одного исключительно охотугодья.
Нужен пункт 4.1, для установления перемещения, прохода, проезда охотника в сроки охоты с разрешениями, путёвками на руках к месту охоты по иным земельным участкам (охотничьим угодьям).

 

Поправлю немножко. Я то выше писал, что в приписные О/Х, перед открытием, люди вообще без бумаг заезжают. Чтобы эту самую бумагу на месте у егеря получить.
Если же заезжают с бумагами, то этот вопрос в паре...тройке субъектов РФ уже решен на местном уровне. Дай бог, что и в других субъектах это дело рано или поздно с мертвой точки сдвинется. Ну, или на федеральном уровне.

 

У вас что у егерей кассовые аппараты имеются, у нас путевки теперь только в обществе купить можно потому что всё сразу через кассу.

 

Нет.

И что у вас делают жители отдаленных районов? За бумагой на уточку или зайчика в областной центр едут?

 

Зачем в областной в каждом городе своё общество, вот к какому обществу угодья приписаны туда и едут. Раньше можно было взять в другой район у себя, теперь после введения кассовых только на месте.

 

Всё может быть ещё проще и стенд может находится не в угодьях, а в административных границах города, хоть вокруг и лес.

 

Я как-то наблюдал брака, который из машины даже не выходил. Стрелял из форточки с дороги, а птицу ему спаниелька приносила.

 

Сергей, это камень в мой огород что-ли.

Правильно я сказал, Павлу @Мухомор, как в воду смотрел

 

Да. ездите, как хотите, хоть по вдоль, хоть по поперёк.
Мне уже до лампочки.

 

@Мухомор, из личного опыта.
Приезжая в Северные районы, ружьё, патроны вынужден прятать по месту временного проживания, пока не оформлю путёвку. А это порой беготня не один день (приезжаю в выходной или тот кто выписывает в угодьях).
На мой взгляд ситуация возникла из за того, что зоозащитники ранее добиваясь криками и демаршами прижимать охотников, перешли на иные методы.
"Руками" руководителей МПР РФ проталкивают антинародные требования сводящие к сокращению охоты в населении страны. Изначально сооружая нормативные барьеры, итогом которых охотник становится без вины виноватым. Ведь в Европе ни кто с ружьём в угодьях пешком не ходит по 15-30 км. "Вольнодумство" российского охотника приводят к "евро стандарту".
Этим зоозащитники добиваются искоренения национальных особенностей в сфере охоты и недовольство части населения политикой государства.
Ну а часть инспекторов, как и в любой сфере надзора, убеждены что добросовестно исполняя полномочия приносят пользу государству. Зоозащитники в стороне им аплодируют.

 

Инспектору для информации.
В границах охотничьих угодий вы так же можете встретить детей с зачехлённым оружием, спешащих на тренировки либо в сопровождении с родителями при транспортировке оружия.
Спортивные школы по пистолетной стрельбе записывают с 10 лет.
Частные спортивные школы по пистолетной стрельбе с 8 лет
С огнестрельным оружием с 14 лет,
С карабина от 16 лет
Сдача на КМС по стрельбе с 16 лет.
До 14 лет стрельбы в присутствии одного из родителей,
Не торопитесь с протоколом, установите все обстоятельства события.

 

Наоборот, чем больше правоприменительной практики будет, тем яснее будет видна проблема в пробелах законодательства, тем быстрее эту проблему закроют.

 

@kot86, Павел, не думаю. Есть басня Крылова - лебедь рак и щука, помнишь - А воз и поныне там!
Так он будет до тех пор пока пока не закончатся "эксперименты". Есть поговорка - Зачем придумывать велосипед когда он уже давно придуман. В старые добрые времена, после революции стоял остро вопрос об охоте и законодательстве. Тогда этот вопрос был довольно быстро и лекго решён молодыми, башковитыми энтузиастами. Зачем набивать шишки изобретая "велосипед"?
Эта группа изучив законы об охоте от царской империи и от европейских государств совместив их вместе получила свой, приемлемый закон об охоте который существовал до 90 годов! Причем прекрасно существовал!

 

@kot86, вот тебе один из примеров - браконьер и охотничья собака! Вопрос довольно легко решаемый! Лет так 15 назад в Германии охотничьих собак мог держать любой человек. Выгуливая таких собак в лесу что может произойти особенно весной? Правильно, охотничий инстинкт рвет наружу и неконтролируемая собака давит молодых косуль, зайчат и.т.д.
Решением охотничьих организаций было выдвинуто предложение о запрете иметь охотничьих собак гражданам не имеющим охотничий белет но и это не всё. Молодой охотник со стажем охоты менее 5 лет также не имеет право охотится и держать охотничьи собаку!
+ для гражданских лиц - запрещается выгуливать бойцовских собак в лесных массива без намордника и поводка!