Томская районная выставка охотничьих собак 8 октября

анулировать результаты в судебном порядке, плюсом подтянуть за мошенничество!

 

С какого перепуга Угаров член комиссии, если он не по лайкам. Или он курсы по лайкам закончил и теперь стаж у Алексеева набирает, чтобы стать оценщиком? Денег ещё поднять хочет? С легавыми всё, знать его не желают, теперь за лаек взялся? Может там одного Алексеева хватит? Про его делишки грустные истории и без меня тут рассказывают...

Их не подтягивать нужно, а налаживать подальше от кинологии. Здесь все на 99% на порядочности держится, а когда её нет, и взять негде, вот такие и прибиваются. Пригрелись у чернушки, собираемой с людей без чеков, и теперь никак от теплой титьки не отрываются... плюс варианты втихушку на косяках деньги поднять...

 

Евгений, вроде бы вы "взросленький", почитайте правила выставок, я написал что участвовал в выставке как член комиссии. В комисси работают 3 человека, на районных выставках - эксперт по породе и члены комиссии. Третий член комисси была кассир-бухгалтер охот общества- оплату-взнос с участников выставки проводили ей. Эта тема информационная о прошедшей выставке.

 

У как все интересно. Тем более тему рано прикрывать, столько вопросов...
А Вы Угаров вообще каким боком к выставке, к лайкам и к деньгам? Очевидно что никакой функции в комиссии не исполняли и отношения к ней иметь не можете. Тогда с какой целью к комиссии подлипли?
Документы о принятых деньгах людям в руки отдавались? Думаю, что как и всегда - не выдавались, хотя обязаны. Сколько ни проводилось мероприятий, бухгалтер никогда на них не присутствовала. Только в ушах еще звучит громкий голос Угарова: "деньги давайте, давайте деньги". И это только последнее мероприятие такое, или все три такими были?

 

Юрий- я уже написал почему открывал тему и почему в последний день. По поводу популяризации таких выставок- по правилам выставок, должны проводиться в дни и местах проведения, чтобы было больше зрителей участников выставки для популяризации охотничьих собак. Все это я неоднократно говорил кинологу. Место выставки и время назначает кинолог, распоряжение о проведении выставки подписывает председатель охот общ.

 

Какая еще популяризация, если объявление в последний день? Это отмазка по обязательствам, а не популяризация. И делать это должен кинолог, загодя, и от своего имени, или от имени общества, а не какой-то "левый" дядя.
И вопрос с чеками не праздный. А то деньги с меня взял конкретно Угаров, он же мне отписал заведомую пургу и фальшивку. А в Следственный комитет по 159 УК РФ обратиться не с чем, документа о принятых деньгах на руках нет. И это уже не гражданский спор.

И если уж Вы такой взросленький, как говорите, ответьте людям на заданные выше вопросы:
1. Вы каким боком к выставке, к лайкам и к деньгам? Очевидно что никакой функции в комиссии не исполняли и отношения к ней иметь не можете. С какой целью в комиссии оказались?
2. Документы о принятых деньгах людям в руки отдавались?

 

@Боливар, все деньги с мероприятий проводивших и проводимых от имени охот общ, проходят через бухгалтерию, оплата работы эксперта, членов комиссии, проводится через кассу. На тот момент, по вашему настоянию о проведении выставки в ближайшие выходные, кассир не могла присутствовать на выставке. Евгений, прошло уже не мало времени, как вы отказались от записи и оценки вашей собаки на выставке. За это время прошло много разных выставок- Барнаул( куда вы приезжали, но после разговора перед выставкой с экспертом ринга легавые Рудь А. вы не стали выставлять свою собаку на выставку.)Новосибирск, Красноярск, Хаккасия, почему же вы не выставляете свою собаку под других экспертов? Возможно собака получила бы желаемую вам оценку.

 

Я писал, откройте другую тему. Тут я отвечать и писать не буду. Да и обьявлять темы мероприятий проводивших и будущих проводимых охотобществом, как и писали пусть делает кинолог общества.

 

За свою фальсификацию верните деньги, это для начала. И Вашу фальшивку сперва должна оценить Центральная квалификационная комиссия. Как Вас дисквалифицируют, тогда к другим обращаться будет проще.
Также не надо называть себя экспертом - Вы фальсификатор, которого поймали за руку на горячем. По законодательству, в частности по УПК, эксперты это специалисты, уполномоченные государством на выдачу заключений в правоохранительную систему. Отличительная особенность - наличие подписки об уголовной ответственности. Вы подписку не давали, иначе никто бы здесь не писал, а мыкались бы Вы по кабинетам следователей и с соплями на рукавах строчили явки бы с повинной, для смягчения сроков. Экспертом не государство, сами себя так называете - т.е. "самозванец", либо не настоящий эксперт - т.е. "псевдоэксперт", выбирайте что больше нравится. Не надо из себя строить великого, в лучшем случае специалист. А я, помимо того, что тоже обученный специалист, с дратами круглый год у ноги живу, и днем и ночью, а Вам их показывают в лучшем случае пару дней в году. Кишка тонка до нормального уровня дотянуться, на чём и погорели на пару с Алексеевым.

И что характерно:

И кто деньги брал? Пушкин? Александр Сергеевич? Квитанции почему людям не выдали? Чтобы они не могли на жуликов заявление в ОБЭП написать? Кассир бы квитанции выдал, она правила знает, и ответственность за невыдачу знает...

 

Потому, что даже вот здесь, на форуме, беседа, в связи с окончанием аргументов, закончилась вот так: https://www.hunting.ru/forum/threads/62138/page-4, и действие из последнего поста в отношении Угарова и было сделано.
Если Центральная квалификационная комиссия по каким-то причинам не разжалует Угарова "из брандмейстера в простые топорники", то тогда документ Угарова, содержащий ТРИ фальсификации за его подписью, и моё обращение в ЦКК, будут выложены и сюда, и на Ганзу. Не думаю, что Угаров и Алексеев настолько "бесценные сотрудники", чтобы из-за них кому-то захотелось потерять лицо.

 

Евгений, добрый день и всем владельцам собак! Оценочные листы не отдают на выставках РОРС, это нет в правилах проведения выставки, все озвучивается сразу при владельцах. На РКФ выставке отдают, так там на собаку дается 3 минуты и поэтому оценочные отдают на руки, там ничего не озвучивается в ринге.
Я предлагаю вам выложить фотографию вашей собаки, давайте все посмотрят вашу собаку, но на тот момент собака выглядела так, а сейчас возможно обросла, многие собаки взрослеют поздно, особенно дратхаар и вам нужно обязательно посетить еще выставку легавых собак, именно РОРС, экспертов в Сибирь разного уровня и опыта приезжало много, прокатитесь и поучаствуйте, никто же вам не запрещает получить другую оценку.
Сколько вам вернуть денег за участие в той выставке ,я готова вернуть из денег секции.
Личные оскорбления эксперта прилюдно недопустимо, прошу взять себя в руки, убрать какие то обиды и не вести никакие дебаты.
Вы так дали своей собаке антирекламу, что я не думаю что кто-то захочет теперь вязаться с ним, хотя крови очень хорошие у собаки. я лично давно собаку не видела и хотела бы посмотреть даже ради интереса.
Почитайте внимательно правила проведения выставок.
Претензии и жалобы со стороны экспонентов на нарушение «Правил проведения выставки» принимаются и разбираются только до окончания работы данной выставки.

После проведения выставки претензии и жалобы не принимаются.

За породность и экстерьер даются оценки: в старшей и средней возрастных группах — «ОТЛИЧНО», «ОЧЕНЬ ХОРОШО», «ХОРОШО», «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО».
Вы получили оценку очень хорошо, это высокая оценка, что за недовольства? Одна и та же собака под разными экспертами может получить разные оценки.
Предлагаю вам съездить и выставить собаку к другому эксперту, которому вы доверяете.
Прошу более не оскорблять эксперта и нашу секцию и охотобщество. Свои неприязни личные можно не выливать на всеобщее обозрения.

 

Для племенного разведения оценочные листы имеют значение, это вопрос имущественный. По нормам РОРСа листы изготавливаются в пределах 2-х месяцев, по требованию владельца собаки должны быть выданы, иначе прокурор или суд, или оба.

Фотографии есть в трех жалобах: в местный РОРС, в кинологический отдел РОРСа (передана в ЦКК) и непосредственно в ЦКК. Фотографии и FCI оценка перекрывают выставку от минус месяц до плюс 2 недели, включая дату выставки, плюс май - когда собака уже осыпалась, плюс длина волоса на линейке. Ни на одну жалобу ответов нет, а все сроки прошли, включая два заседания ЦКК, причем с выставки прошёл год. Не хотим отвечать?.

Мосты я сжёг. Сколько можно просить положенного по стандарту и правилам, а собаку незаслуженно унижать? Денег за Угарова я теперь принципиально не возьму, нужно чтобы наносящие умышленный вред покинули кинологию РОРСа, или в игнор. До крайней точки ситуация доведена глухотой и снобизмом.

Есть недоработки стандарта РОРСа. На них было многократно здесь указано, и всё в молекулах расписано. Подставляться под недопонимание оценщиков и иметь конфликт с еще одним "Угаровым" - не вариант. Не хотим слушать аргументы приватно, дальше не моя проблема, будем публично. До сих пор на публичные аргументы ничего внятного.
По поводу личного. Если считают что клевета, а я знаю, что это такое, и слежу за текстом, есть Суд и Правоохранительные органы, и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ хватит, чтобы подтвердить и обосновать написанное.

В правилах так и есть, но только по оценкам оценщиков. А дальше оцениваем самих оценщиков, не накосячили ли - то есть это ЦКК. Если нет ответов от ЦКК, тогда публичные площадки. Перед тем, как писать в публичность, предупредил раз 20, что будет. В ответ было свысока и неуважительное пренебрежение и уверенность, что прикроют, и ничего за этим не последует. А теперь поздно метаться. Еще подожду, следующей комиссии ЦКК, они раз в квартал, и если опять не будет дисквалификации, выложу всё, и обязательно. Обещал.

Деятельность оценщика не частно-личная. Она публична по определению, результаты выкладываются и сюда, в форумы. А когда не просто ошибаются, а вредят целенаправленно, наплевав на отсылки к стандартам, а особенно когда выдумывают недостатки, которых у собаки не ночевало, это уже совсем другой расклад, отнюдь не вопрос личной приязни, а вопрос порядочности в кинологической деятельности в рамках РОРС, в частности в наших регионах.

Сначала решаем вопрос с умышленной лжеоценкой, потом двигаемся к другим оценщикам РОРСа, либо вообще никуда вместе с РОРС не двигаемся .

 

Да, и еще, Мария Михайловна. Разговоры о том, что Угаров занял какую-то принципиальную позицию не выдерживают критики. Тот факт что он сочинил несуществующий недостаток у собаки, с целью подогнать под фальшивую оценку, свидетельствует об обратном, о полной беспринципности.
А Ваше предложение, содержащее по сути прощение, приведет к тому, что продолжат делать то, что уже делали, т.к. так можно и ничего за это не будет. То же и в отношении Алексеева, который подбил Угарова за стажировки по лайкам, всучил книжку с закладкой и выделенным текстом, а далее помогал фальсифицировать, лгать и выкручиваться, обнадеживал что мне оценочный лист не выдадут и т.д. Серебренники, так понимаю, карманы не жмут. И почему-то ни один не торопится извиняться и возвращать деньги сам, а делаете это Вы и за деньги секции, что неприемлемо.
Хотели испачкать собаку и унизить владельца, в итоге перемазались сами с головы до ног. Лучше бы держаться от обоих подальше, а то липко на всё это смотреть, и хочется помыть руки.

 

Не возражаете если документы выложу? Это буквально один оценочный лист и несколько фото собаки, для наглядности. Если этого не сделать, то последствия отрикошетят много на кого. Всё серьёзно на самом деле.

 

@Боливар, здравствуйте, так весь сыр бор как я понял из постов выше из за того что вашей собаке дали оч . хорошо ?

 

По фото оценить можно, но не на 100 процентов. Еще и в поле посмотреть надо. Но увы это не всегда получается. Вот из всего происходящего и не разбериха и получается. Но такова наша жизнь что нам приходится верить слухам. Но это все бывает печально по фактам. Вот и приходится верить владельцам. Но увы не всегда бывает честно. Вот поэтому наше сабаководство идет семемильными шагами в упадок.

 

Итак, поехали.
Уважаемые господа специалисты.
1. Просьба не приводить аргументы "я эксперт, а ты кто?"
Отвечаю сразу: специалист, по документам кинолог по легавым, сдавший надлежащие экзамены на положительную оценку. Эксперт же, это по законодательству специалист, работающий на правоохранительную систему. Здесь не правоохранительная система, поэтому ваше положение тоже специалист, мы с вами на равных. Также я вырастил и воспитал трех дратхаров для охоты, два из них дипломированные в поле и по утке на дипломы II и I степени. Стаж жизни дратов со мной в квартире у ноги 12 лет. Первый погиб, двое живы и со мной.
2. Если есть возражения, не портим клавиатуру без цитат из текста Стандарта породы РОРСа.
Итак, вперёд:
1. Оценочный лист с выставки

здесь потребуется небольшой "сурдоперевод"

Тип конституции: Крепкий, сухой,
Цвет коричнево: серебристый, Рост высота в холке: выше среднего роста, Состояние прикуса и зубной системы: пол норма, ножницеобразный
Выше среднего роста, хорошо сложен, с породной длиной тела, маловато оброслости бровей, плохо защищен живот, высокопередый, сухого типа конституции. Выше среднего роста. Мускулистый, костяк хорошо развит. Кожа плотная, эластичная, без складок. Голова породных линий, сухая пропорциональная корпусу, клинообразная. Уши умеренной длины, посажены правильно. Шея сухая мускулистая. Грудь глубокая, широкая. Живот умеренно подобран. Конечности прямые, мускулистые. Углы хорошо выражены. Шерсть по корпусу на нижнем пределе 2-3 см.Живот недостаточно защищен. Борода-усы выражены. Маловато оброслости по бровям. Движения свободные, энергичные. Крипторхизм норм.

Выделяем из текста три указанных недостатка, за что снижена оценка
1. Шерсть по корпусу на нижнем пределе 2-3 см.
2. Маловато оброслости по бровям.
3. Плохо защищен живот

1. Первый недостаток Шерсть по корпусу на нижнем пределе 2-3 см. пока пропускаем. Это разница по длине шерсти, она определена различиями Евростандатра FCI 2-4 см и Российского стандарта РОРС 3-6 см.
2. Второй недостаток Маловато оброслости по бровям.
сначала смотрим первое фото

 

Фото сделано в день выставки. Можно датировать в связи с регистрацией первой жалобы в РОРС, это фото в жалобе есть.
На фото видим присутствие всех породных признаков на голове
1. Борода в наличии
2. Усы в наличии (дамы, а также тем, кто по утрам не бреется, либо его бреют парикмахеры - усы это то, что растет на верхней губе. Может расти и на носу, и тоже называться усами, но Стандарт не содержит указаний, какие именно усы берутся в расчет)
3. Брови в наличии. Обращаю внимание, что Стандарт не содержит указаний и норм на размеры бровей, расположение и густоту волоса в них, только на форму - кустистые. Сразу имеем в виду, вдруг кто не знает, что форм кустов существует в природе не одна, их много, начиная с низкорослых стлаников до торчащих форм. Стандарт не ограничивает виды кустистости, высоту бровей, их густоту. По факту по стандарту остается только один показатель по бровям - их наличие. Повторюсь - брови в наличии, соответственно недостатка нет, он Угаровым приписан, возможно по недостатку полученного образования либо упущения в лекциях при обучении на специалиста по легавым. При просмотре фотоархива на Hegewald.de год назад было установлено, что из 800 собак - с аналогичными моему кобелю бровями 37%, что говорит о том, что брови данного вида и формы являются в генотипе дратхаров характерными. К сказанному можно добавить, что стандарт РОРСа не содержит указания, какие из видов бровей являются характерными, что делает все виды кустистости бровей равнозначными.
Таким образом, требования к бровям у собаки удовлетворены полностью. Недостатка указанного Угаровым - нет.
К Уграрову по поводу бровей две претензии а) не просмотрел генотип у организации, ведущей породу. б) изложил в оценочном листе личное мнение, не соотнесённое с буквой стандарта, т.е. в качестве недостатка указал отсебятину.

Третий недостаток - плохо защищен живот.
Смотрим на фотографию выше. Только смотрим не на голову, а в низ живота. Присмотревшись внимательнее вы различите репродуктивный орган и живот вокруг него. Пролысин нет.