Ружье МЦ 21-12

@Александр54, только пружина, я же написал.

 

@d0ct0r, Тут с вами я могу во мноргом поспорить, но у меня к вам есть вопрос, скажите а какую роль играет правый выступ ствола у мц21?

 

чтобы не испортить цевье, прочитайте сначала тему про казанскую пружину, там всего 80 с лишним страниц. Для Вас скорее всего самая большая проблема может быть в посадочном месте под длину пружины+буфер+тормоз. С пружиной в самом заднем положении = ударе затвором о коробку витки в идеале пружины должны иметь зазор в 0.75мм+, но минимум не доходить друг до друга (ставите геракла, что будет удерживать Вам это положение, сами меряете щупами или глазомером).
Если это не так, что делать: резать тормоз, менять буфер с 5мм на 4.2, резать виток пружины. Но лучше почитайте в первоисточнике.

 

По всему, что мне удалось изучить, а также подергать, могу лишь точно сказать, что правый выступ при возврате ствола отожмет правый останов на определенное время (пролетное), по мне это его основное назначение. Однако, не могу исключить манипуляций с верхней закраиной защелки подавателя перед тем, как она не даст нераскрытому затвору (боевой упор сверху) улететь вперед даже, если подаватель захочет подняться из-за кнопки или других манипуляций. Но это лишь теория, которую нужно проверить на практике. У этих выступов настолько разные формы, что пока я не успел разобраться во всех взаимодействиях, что описаны на форуме. Мой имеет один из вариантов скругленного исполнения.

 

@d0ct0r, Единственное что Вы верно сказали, это то,что этот выступ проскакивает выступ правого останова и все. Теперь еще вопрос, а если удалить правый выступ ствола, работоспособность ружья изменится?

 

Если мне не изменяет память Эдуард говорил о Вашем ружье, когда рассказывал, что на форуме имеется ружье без такого выступа.
По мне, если сложить всю теорию, что я знаю, а также практику только своего ружья, у себя я мог бы удалить этот выступ, и пружины магазина хватило бы, чтобы выдавить патрон на лоток без отжатия правого останова возвратом ствола. У меня выступ затвора отжимает правый останов, и очередной патрон держится ограничителем патрона, а после выстрела мягко сползает на левый останов и держится им до возвращения ствола назад, поэтому после выстрела абсолютно неважно, как по пути следования ствола с затвором назад будет отжиматься правый останов, главное, чтобы после вылета очередного патрона на лоток, следующий был словлен правым остановом.
У Вульфа же написано только то, что оба останова управляются выступами ствола.
Фразу же из картинки так и не могу догнать, как выступ ствола дублирует работу выступа затвора на некоторых видах, где выступ затвора не отжимает останов. Все равно, откатываясь назад ствол и затвор отожмут выступом затвора правый останов и патрон мягко? (хз мягко ли) спустится на ограничитель патрона (он еще возможно не успеет улететь, хотя, кого я обманываю, улетит) а потом на левый останов (хотя, мне кажется при откате ствола, что выступ затвора, что выступ ствола ничего уже не сделают, когда правый останов отожмет патрон, ствол и затвор будут уже чуть ли не в заднем положении, и патрон тупо проскочит левый останов (чаще, чем словится им) и отожмет защелку подавателя (либо не хватит силы, если по пути пролетая левый останов стукнется об него, а затем проскочит юбкой мимо), а у нее есть зуб, которым она должна удержать затвор до ращепления, хотя Вульф и пишет, что практика показала, что не работает эта машинка.
Либо я не совсем корректно понимаю работу автоматики такого типа ружей и у них очередной патрон не переходит на левый останов, а до конца держится правым, пока ствол не веренется и не "выпустит" его на лоток своим "нужным" выступом, но не вяжется тут одно: при откате ствола с затвором назад его выступ 100% отожмет правый останов и патрон перескочит не левый останов. Т.е. по логике первого типа ружей, такой выступ нафик не нужен и в ружьях, где затвор не отжимает правый останов и очередной патрон держится на останове, а не ограничителе патрона.

 

Это уже слишком - проволока от скрепки диаметром 1мм безо всякой термообработки идеально подходит.

 

На ганзе я был и Эдуарда хорошо знал, царства ему небесное, было дело разговаривали с ним по скайпу о проблемах мц21-12. Ружье мц 21, это прототип Бреды Атарес, и вот у Бреды правый выступ ствола значительно длиннее, он по всей длине направляющих ствола. При такой длине выступа, можно сказать, что этот выступ выполняет определенную функцию и эту функцию можно аргументировать, а вот в мц 21 правый выступ ствола короткий, а значит возникает вопрос какое нужное действие для автоматике он выполняет, хотя исходя из собственной практике, что в Бреде, что в мц без этого выступа ружье обойдется и автоматика ружья не заметит его отсутствия. Вы не совсем правильно понимаете работу автоматики мц21, перед выстрелом правый выступ ствола находится в свободном положении и не на что не воздействует, выступ затвора утапливает правый останов и удерживает его в таком положении до выстрела, к тому же данное положение правого утопленного в нишу коробки останова облегчает снаряжение патронами магазин, такая же ситуация и с левым остановом, его удерживает левый выступ ствола, соответственно первый патрон из магазина упирается в ограничитель патронов на затворе. Только после выстрела при откате затвора со стволом, выступ затвора съезжает с выступа правого останова, освобождая останов, который перекрывает поступление очередного патрона из магазина, в тоже время левый выступ ствола съезжает с выступа левого останова и отклоняясь он принимает и удерживает патрон с ограничителя патронов на затворе, ну а правый выступ ствола при движении всей этой конструкции в заднее положение, просто проскакивает выступ правого останова временно отжимая его, но при этом действии ничего не происходит, так как патрон уже находится на левом останове. Такая же ситуация происходит когда ствол возвращается в переднее положение, правый выступ ствола проскакивает выступ праваго останова и опять ничего не происходит, так как патрон в это время находится ещо на левом останове и когда ствол примет крайнее переднее положение и левый выступ ствала утопит левый останов, тогда левый останов освободит патрон с последующими действиями. Еще один выступ есть, так же под вопросом, это выступ в верхней части хвостовика защелки, зачам он нужен и зачем такой длинный хвостовик у защелки? Есть теоретическое объяснение этому выступу, но это только теоретическое, на практике реальное действие не совсем совпадает с теорией, я бы сказал совсем не совпадает, проверено на собственной практике.

 

Так я совсем не понял))))) получается на фото у меня все нормально? Что перед выстрелом выступ затвора утапливает правый останов, а на вашем фото, он его не утапливает, так где истина?))))

 

Я же два снимка выложил, где выступ затвора проскакивает выступ правого останова и снимок где как должно быть, что не понятно? Читайте внимательнее посты.

 

@Александр54, Если здесь, то все отлично!

 

@Александр54, Судя по снимку, похоже что ось останова не зафиксирована.

 

Прошу извинить, не внимательно прочёл

 

Видимо паз оси проскочил пружинку, когда собирал после чистки, буду исправлять

 

@Volkov-irk, Извините, если я где-то дал понять, что то, что вы описали я не понимаю. Именно все, что вы описали написано в паспорте ружья (без некоторых уточнений по выступам, они очевидны). Я старался выражаться максимально корректно, оперируя терминами из паспорта и поясняя, что и как должно происходить по моему пониманию. "Очередной патрон держится на ограничителе патрона" = патрону не мешают отжатые остановы: один левый левым выступом ствола, правый же выступом затвора (у меня так, понимаю, что есть другие конструктивные особенности, на практике прощелкал только своим). При движении ствола с затвором назад оно и очевидно, что сначала затвор спустит правый останов своим выступом, потом его перехватит выступ ствола, движение очень быстрое (есть на моем канале на 200 кадров в секунду вид сбоку), соответственно (опять же полагаю), выступ ствола перехватит останов, не дав ему даже дотронуться до юбки гильзы. При обратном движении ствола на место (оно легко моделируется и проводится стволом, даже не думал уточнять этот момент) естественно, сначала будет нажат останов правый, а потом зажмется левый, чтобы "отпустить" очередной патрон. Зачем отжимать правый?- думал такой конструктивный изыск, чтобы пока правый останов "соображает" вернуться ли ему под действием пружины, патрон спокойно покинул магазин без силы трения об юбку и пластик гильзы, и так настроено все со скоростью возвращения ствола и силой "соображающей" пружины под инерцией останова, чтобы правый останов успел вернуться на исходную до выпадения следующего патрона (патрону достаточно юбкой чуть его пролететь, и его мы потеряем прямо под подаватель), если пружина правого останова очень слабая, вполне может это случиться. Я уже довольно четко представляю каждую деталь своего ружья, разобрал затвор и УСМ на мельчайшие детали, отмыл и вернул "взад", изготовил новую, освоил метод подгонки. Четко проманипулировал имитируя работу автоматики как с пружинами, так и без, как с затвором, так и только стволом (очень красиво фальшпатрон у меня довольно часто может пролететь левый останов, при страгивании ствола, когда в магазине патрон держится правым остановом), да, хотелось бы выход левого останова увеличить до длины отсекателя патронов.

"
работу автоматики такого типа ружей и у них очередной патрон не переходит на левый останов, а до конца держится правым, пока ствол не веренется и не "выпустит" его на лоток своим "нужным" выступом, но не вяжется тут одно: при откате ствола с затвором назад его выступ 100% отожмет правый останов и патрон перескочит не левый остано
"
тут доказательство от обратного, что невозможно, чтобы очередной патрон не лежал на левом останове в момент отката ствола с затвором даже, если у затвора нет выступа или выступ затвора у особого типа ружей будет находится за зубом правого останова ближе к коробке (даже если такие ружья у кого-то и есть со специально подобранной втулкой цевья, что мне дико). По мне резкий переход с правого останова на левый для патрона слишком быстр, чтобы хорошо им словиться, а лучше отпускание патрона с фиксатора патронов на левый останов.
Кстати, очень интересный вопрос: а что будет если импульса отдачи ружья не хватит для перезарядки МЦ особого типа, где затвор не отжимает правый останов, ведь возвращаясь ствол с затвором и гильзой внутри фиксатором перехватят патрон с подавателя, а правый останов упрется ему в юбку. Да, нужно выковыривать гильзу из ствола манипулируя рукояткой затвора и при резком выдергивании как с осекшимся патроном произойдет быстрая перезарядка, но уже не с правого останова на лоток подавателя, а с фиксатора затвора, как и в моем ружье. Видел несколько раз, как владельцы старых ружей хвалятся мягко передергивая затвором все патроны (помойму там я и видел, что патроны вылетают не с фиксатора патрона, а с правого останова и ход у них больше, мне же нужно дергать реще.

По манипуляциям правого выступа с защелкой подавателя имел ввиду следующее, рассудите, если не прав. Моя гипотеза кроется в том, что когда ствол с затвором движутся назад, они перекрывают путь носику защелки к правой стороне коробки, чтобы она "спустила" подаватель, например, при поломке пружинки защелки, иначе, вполне реальна ситуация, когда ствол и затвор после удара о коробку (именно нужно пролететь дальше фиксации на рычаге подавателя, чтобы выступ затвора пролетел зуб защелки подавателя) спокойно "поедут" назад паровозом без досылания патрона и его выпадения (ограничитель патрона успеет перехватить очередной патрон). В моей гипотезе ствол и затвор не должны ращепиться в этом случае. Когда же все происходит штатно, затвор распирается размыкателем, на рычаге остается стебель затвора, а остов затвора смещаясь вперед (усилием хвостовика ствола, опускающим боевой упор вниз) своим выступом освобождает путь носику этой самой защелки, где еще долю секунды назад в момент "удара" о коробку находился ствол, который перекрывал путь носику своим правым выступом, а потом еще неращепленный затвор своим выступом на остове при возврате на рычаг подавателя стебля затвора до ращепления с остовом. Кстати, на Вашем ружье без правого выступа ствола можно это проверить (без пружины возврата), отжав пальцами защелку подавателя в заднем положении ствола и затвора у коробки, сможет ли она спокойно пролететь мимо выступов.
Есть к Вам интересный вопрос: у меня на стволе имеется очень четкий след, оставлен он подавателем. Штатно сымитировать не смог эту вещь, но до меня кто-то настрелял эту царапину (естественно, скруглил острый край подавателя, чтобы не натирало опять ствол). Искусственно сделать это можно так: ствол с затвором заводишь в заднее положение, зажимаешь кнопку, чуть страгиваешь ствол, и подаватель поднимается, а уже ствол возвращаясь отлично по нему царапается, затвор если мне не изменяет память, в этот момент распирается размыкателем и едет вслед за стволом, но могу и ошибиться, уже в памяти нет четкого образа этого движения, царапина идет до тех пор, пока затвор своим ограничетелем не сдвинет вниз защелку (у меня нижний выступ затвора, как-будто коротковат для подавателя и по подавателю едет, подцаравыпая его, не так долго, как в другом аналогичном ружье) . Вот не могу даже предположить, как у предыдущего хозяина получилась такая царапина.

Прошу простить за мой не всегда понятный стиль изложения и занудство, такой уж я есть, но буду стараться максимально доносить информацию.
По ружью и конструкторским особенностям я не хочу с кем-то о чем-то спорить и что-то доказывать, прекрасно понимаю, что на форуме есть люди, которые починили не один десяток ружей и отлично разбираются в устройстве ружья (некоторые, например, Сергей, вы, много перечитал ваших советов ребятам, особенно понравились ружья с двумя буферами и их проблемы). Я лишь в начальной стадии понимания мыслей конструктора и с ружьем, которое мне ну очень понравилось, специально такое и брал и очень хочу держать его как швейцарские часы. Ну и как бонус понимания всего смогу своим местным или не местным помочь решить какие-то проблемы (но не запилить абы что, где кто-то что-то написал, а с точным и четким пониманием дела).

 

Прикол в том, что у меня такой длины ось и проточка в ней, что зафиксированная пружинкой ось почти также выпадает (может, на 0.5мм глубже сидит), в этот момент (если померить второй такой же осью, приложив ее внутри коробки) верхняя часть оси буквально на 1мм сидит в коробке над остановом и именно с левым такое происходит, а вот у правого заход чуть больший. Проверено это не только установкой пружинки оси и усилием страгивания с нее, но и даже лезвием ножа до улавливания паза (проточки) оси, у друга ось сидит чуть глубже в отверстии, еще соберемся вместе, сравним оси как-нибудь, но у него они острее, мои более тупые.

 

Я тоже в момент прочтения не понял, зачем Вы будете что-то исправлять, но был так увлечен вопросом Сергея, что упустил этот момент.

 

Вот есть очень четкая фотография от Эдуарда, какого размера он видел заход выступа на останов у одного из ружей после замены цевья. Но главное не острыми кромками из друг на друга навести, а чуть зайти, чтобы не стирались кромки. У вас по вашему фото вполне все нормально заходит.

 

а я был увлечен беседой про пружину и перепутал фото, вот от сюда и пошло не понимание)))))

 

@d0ct0r, Да, много написали, хочу заметить, что когда затвор со стволом отходит назад, то как правый выступ затвора, так и левый выступ ствола освобождают остановы одновременно. Сей час я покажу модернизацию некоторых узлов, будут ли вопросы по этому поводу. Правый останов самодельный, так же как и выступ на затворе и стволе. Да, и хочу заметить, что я на загонах стреляю патроонами в латунной гильзе.