Новые правила охоты с 01.01. 2021.

Народ,как я понимаю ключевое слово-ПРИМЕНЕНИЕ.Могу носить 2 :Одно гладкое второе-нарезку?Что является дорогой?Под определение попадает,что любая полевая дорожка...

 

@Андрей1974, полевая дорожка приведет к реальной дороге общего назначения, ведущей в суд. Речь в Правилах идет о дорогах общего назначения. Транспортировка разряженного оружия (патроны отдельно от ствола) возможна только по ним. Все остальное - это ношение оружия в угодьях - по правилам осуществления охоты. На форуме этот вопрос разжевывался десятикратно. Новые Правила не упростили этот вопрос.

 

Все проще и аксиоматичней. Речь идет о технике закона. Союз И соединительный и то и то. Орудия и продукция охоты. Но добавили союз ИЛИ разъединительный, как вариант, когда возможно одно без другого. Достаточно одних орудий, также как одной продукции. Это общепринятый прием в диспозициях административных и уголовно-правовых норм. В одном КОАП это десятки норм так написаны, чтобы избежать повторения одних и тех же оборотов. Это правовая аксиома для студента юриста, начиная со второго курса. И относится к теме толкование закона, одним из приемов которого является языковое (филологическое) толкование.
В переводе незаконным является нахождение при лице как:
1. Одного оружия
2. Оружия и продукции охоты
3. Только продукции охоты.
Абсолютно доминирующая по всей России правоприменительная практика, включая суды всех уровней (боле 20 решений только за последние пять лет) рассматривает нахождение со стволом в угодьях без разрешения на охоту однозначно как незаконную охоту через юридический прием - ПРИРАВНИВАНИЕ. Отдельные решения вопреки этой тенденции никакой роли на доминирование не оказывают. Изменить эту практику в ближайшем обозримом вряд ли получится, для этого нужно изменить не Правила а Закон об охоте.
Не надо иллюзий, была ветка на 100 стр. где десятки форумчан искали варианты как от этого ускользнуть. Увы. Обсуждался этот вопрос на всех охот форумах и ничего нового в нем за последние 30 лет нет. Как приравнивали, так и будут приравнивать. Достаточно одного ствола.

 

Как бы не хотелось соглашаться - так есть, и скорее всего будет...съехал с дороги с землеотведением - получи протокол.
Плюс - магазин является частью оружия, поэтому органы трактуют патроны в магазине как патроны в оружии, даже если тот в кармане, рюкзаке..
Т.е это сразу два протокола - 8.37 и нарушение транспортировки = прощай оружие....

 

@kwsp, Я с Вашими доводами не согласен. Нужна лингвистическая экспертиза этого предложения. Пусть специалисты решают, как трактовать и (или). Но в новом законе еще косяк есть противоречащий нашему законодательству "5.3 по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для ДОСМОТРА вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства" Для досмотра необходим состав административного правонарушения. То есть когда вас остановил гос инспектор, то вам сразу выписывают протокол административного правонарушения на основании которого и проводят досмотр.

 

Опять же есть правовая аксиома, никаких ни лингвистических ни иных экспертиз по уяснению текста административного или уголовного закона не проводится и не может проводиться. Такое возможно лишь в международном праве, когда нужно уяснение текста иностранного закона. Есть азбука права Вы с ней не согласны, но от этого она не перестает ей быть. Смысл закона уясняется только методом его толкования по юридическим правилам одинаковым для любого правоприменителя. На пирамиде толкования стоит Пленум Верховного Суда, который как раз и разъясняет сложные случаи. Иного в праве нет.
И еще Вы пишите про Закон, но Правила, это не Закон, а подзаконный акт, который издан во исполнение Закона О животном мире, Закона Об охоте и еще пяти иных Законов. Любой пункт Правил, противоречащий им легко может быть оспорен и отменен, а противоречий в Правилах хватает, в том числе, связанных и с запретами. Вы правильно ставите проблему с досмотром - Правила в этой части не могут выходить за требования административной процедуры, предусмотренной в КОАП.

 

Будет один. Нахождение с оружием в угодьях, он поглотит транспортировку, иначе это удвоение ответственности, что запрещено. Но Ваша логика верна, шаг в сторону от дороги и это уже угодья. Рассматривали на форуме пример, когда лицо ссылалось, что ствол карабин из машины он прихватил, боясь медведей, сойдя с дороги, для отправления нужды. Не зачли.

 

Опять же повторюсь - очень хотелось бы, что бы так было...но оно почему-то не так.
Именно сейчас мой товарищ ждет суда с перспективой лишения за капканы в машине и расчехленку - решил после охоту в сторону вильнуть, посмотреть...охотиться не собирался - типа да кто там встретит... Встретили..не повезло... Можно говорить и спорить сколько и как угодно - это есть! Сразу два протокола - 8.37 и ЗО

 

Зря снесли ветку с Динозавром.
Обсуждалось уже и не по одному кругу.

И что дальше? Суд будет на стороне инспектуры. Не знаю про Новосиб. Возможно и сказка. Но то, что подобные случаи вообще по стране были - медицинский факт. Иван прав. Просто всем везет, что у инспектуры еще хоть немного адекватности остается. А найдется какой-нибудь больной на всю кукушку палкоруб - с точки зрения буквы закона правда будет на его стороне. Пока что единственный регион, где охотники хоть как-то ограждены от этого законодательного бреда - где-то на ДВ. Кажется Приморский край (могу ошибаться). Где на законодательном уровне прописали в местных НПА, что ты можешь с оружием находится в охотугодьях за 36 часов до открытия. И то не факт, что они железобетонно ограждены. Я не юрист, поэтому не могу судить о приоритетах федеральных и местных НПА.

У нас в области в охотничьем сообществе еще в том году было принято решение поднять этот вопрос на очередном большом хурале, который традиционно проходит перед каждым открытием с участием чиновников, представителей охотников и охотпользователей. Начальник охотуправления МРЭБ на предыдущем хурале пообещал, что инспектура не будет нагревать за это. Но это всего навсего слова, брошенные в пустоту. Хотелось бы увидеть их на бумаге. Поэтому для этой цели были делегированы люди, которым была поставлена конкретная задача решить этот вопрос. Хотя-бы по примеру Приморского края. Но, в связи с пандемией, большие хуралы у нас не проводились ни весной ни осенью.

 

А на зайца то с чего вдруг с гладким? Хочешь - охоться с гладким, другим указывать не надо

 

Очень люблю охотиться на зайцев с винтовкой, раз в год стреляю...все - исключительно троплением..

 

С каким калибром?

 

Написал обращение в министерство природных ресурсов. есть желающие что то изменить, добавить и отправить от своего имени? Нужно что то делать и не сидеть сложа руки.
"В новых правилах охоты содержится норма противоречащая нормам законодательства РФ. А именно, в пункте 5.3 есть фраза «предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства». Но согласно 27.1. КоАП РФ, досмотр является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. То есть незаконно проводить досмотр, при отсутствии административного правонарушения, так как нарушается статья 1.5. КоАП РФ Презумпция невиновности, а проверяющее лицо совершает самоуправство. В связи с вышесказанным, прошу привести данный пункт правил охоты в соответствие с законами РФ."

 

@kapkan-39, 223 -й, у меня один ствол шершавый..

 

Вот ты то,Слава,и попал под раздачу..

 

@ЗаЯ, поправлю немножко, хотя я слаб в юриспруденции. Написано красиво. Но, вы наверное, когда это писали, опирались на видео, которое в сети уже второй год болтается. Там речь шал о самоуправстве в отношении егерей. Т.к. они не являются должностными лицами. А, вот, если именно должностное лицо (в частности госохотинспектор) будет проводить незаконный досмотр, то это не самоуправство, а превышение должностных полномочий. Ст. 286 УК РФ.
ИМХО

 

@Слава-киргиз, нормальный ствол! Сейчас остается какое то время терпеливо ждать, когда Минприроды за пару лет соберет статистику, где увидит, что этот запрет не актуален и малоэффективен для сохранения природных ресурсов! И в перспективе отменит его, идет повтор как и в 512 правилах - история 2009 года, в 2012 ввели п.п. 53.3! Всеравно они к этому придут! Многие переходят на Ланкастеры, при этом многие спокойно расстаются с нарезными образцами! Ланкастеры имеют возможность дробового выстрела и с этим не поспоришь! Характеристики дробового выстрела в связи с этой ситуацией производители думаю будут совершенствовать на этом типе оружия, к нарезному его не уже не отнесешь, а для охоты и безопасности он вполне достаточен!
Основной угрозой является высокая моторизованность охотников, которая без ограничения позволяет залезть в любую точку угодий... Самим калибром серьезного урона природе по факту не нанесешь...без других технических средств это мало возможно.

 

Может и не 3 года пройти,а намного больше...Да и как они урон считать будут?Урон через тетерок и копылух идет...

 

Какая дальность ланкастера?

 

Купим соболя,будем подранков плодить...Там они после каждого попадания будут