Новые правила охоты с 01.01. 2021.

Косачь (орфография и пунктуация сохранена) вообще ни в чем не виновен !

 

Инспектора беспределят, а вы идете у них на поводу. Кроме правил охоты есть постановление 814, которое поддерживает правила и наоборот. Так вот, есть хранение оружия, транспортировка, ношение и применение. Для охоты требуется ношение и применение орудий охоты к которым относятся и боеприпасы. А когда пули не в стволе или ствол в чехле, то это транспортировка. И никак по другому это трактоваться не может. Кроме того, к охоте приравнивается нахождение с орудиями охоты (ствол, патроны, капканы) и продукцией охоты. то есть без продукции охоты вообще не канает. Но вы можете и дальше штрафы платить и стволы отдавать.

 

Написано конечно прикольно. А есть судебные решения или постановления об отмене подобных протоколов?

 

По Вашему я могу взять свою Сайгу 308, сунуть ее в рюкзак, снаряженный магазин в отдельный карман и шариться так круглый год по всем угодьям, заказникам и заповедникам?

 

Есть судебное решение об отмене такого протокола на основании отсутствия у обвиняемого продукции охоты. Здесь на сайте это решение выкладывали. где сам судья отменил протокол. А с чем Вы лично не согласны?

 

Согласно закона можете, но желательно иметь логический аргумент, для чего Вы это делаете. Хотя можите всех послать исходя из того. что любые сомнения в Вашей вине трактуются в Вашу пользу.

 

во время транспортировки патроны не должны находиться в магазине. тоесть магазин и патроны должны лежать в разных карманах

 

марьиванна я выучу. обязатильно. так вот этот косач не является особо ценным охраняемым видом и в красную книгу не внесен. поэтому поллимона штрафа и тюремный срок за него не грозит. вот он при чём. а Ст. 258 п.1 УК РФ тут вобще ни при чем

 

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

А где сказано, что магазин, отдельно лежащий от оружия, должен быть и отдельно от патронов?

 

Очень было бы интересно его посмотреть.

С тем что разные правовые документы везде трактуются по разному, в итоге все опираются на судебную практику.

 

Судебная практика создается, так не будьте баранами и не идите на бойню, отстаивайте свои права. Создавайте свою правильную судебную практику. Например, все спорили и доказывали с пеной у рта, что пристрелка в охот угодьях это учебная и тренировочная стрельба. Я же всегда утверждал, что пристрелка, к охоте и тренировке отношения не имеет, а является проверкой исправности оружия которым нельзя пользоваться в неисправном состоянии. Сейчас мою точку зрения внесли в правила охоты. И я уверен, что любая лингвистическая экспертиза докажет, что и (или) с продукцией охоты. является двойным предложением, которое если разложить на отдельные, будет звучать так: С орудиями охоты и продукцией охоты, С орудиями охоты или продукцией охоты.

 

Вот решение суда.
привлекаемого к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Согласно протокола Шамратов А.Ю. 10 мая 2020 года в 11:40 в общедоступных охотничьих угодьях Надымского района (координаты N66?19'56.2" E70?28'34.4") в нарушение пункта 12 Правил охоты, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010, постановления губернатора ЯНАО № 41-ПГ от 11.04.2013 (в ред.Постановления губернатора ЯНАО № 55-ПГ от 17.05.201 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», Шамратов А.Ю. осуществлял охоту на водоплавающую дичь с расчехленным, заряженным охотничьим огнестрельным оружием марки ... в запрещенные сроки охоты.
Действия Шамратова А.Ю. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
В обосновании вины Шамратова А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения были представлены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении № 002447 от 10.05.2020, в котором указаны обстоятельства совершения Шамратовым А.Ю. правонарушения;
- протокол изъятия № 891290 от 10.05.2020, согласно которому у Шамратова А.Ю. изъяты: охотничьё огнестрельное оружие марки ..., патроны калибра 12 в количестве 112 штук;
- фототаблица, подтверждающая наличие у Шамратова А.Ю. охотничьего билета серии ..., разрешения ... на оружие ...;
- служебная видеозапись, подтверждающая факт нахождения расчехленного заряженного оружия на месте совершения правонарушения.
Шамратов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу ч. 2 ст. 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, из смысла закона вытекает, что для установления факта совершения физическим лицом охоты необходимо установить его нахождение в охотничьих угодьях не только с орудиями охоты, но и с продукцией охоты или только с продукцией охоты, или собаками охотничьих пород или ловчими птицами.
В соответствие ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение Шамратовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доказательств того, что Шамратов А.Ю. производил охоту не представлено, служебная видеозапись фиксации правонарушения не содержит.
Доказательств наличия продукции охоты, являющейся обязательным требованиям при квалификации содеянного по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ материалы дела также не содержат.
Установленные в судебном заседании факты порождают у мирового судьи ряд сомнений, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.
Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что материалы административного дела в отношении Шамратова А.Ю. не содержат достаточные и неоспоримые доказательства, подтверждающие факт осуществления охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья считает необходимым производство по данному административному делу прекратить.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамратова Алексея Юрьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятые протоколом об изъятии № 891290 от 10.05.2020 охотничье ружье ..., патроны калибра № 12 в количестве 112 штук, вернуть законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить сторонам для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласен полностью, сам этим занимаюсь в меру сил. В одной из тем уже описывал свое противостояние незаконным действиям инспектора.

 

Вот ключевая формулировка, надо не соглашаться с нарушением и писать в протоколе эту формулировку в свое оправдание.

 

не пойму, если бы было и продукцией охоты, но тут или...т.е. хоть с тем, хоть с тем...

 

вот тут

 

@Ром@н, с оружием и продукцией или только с продукцией, суд именно так трактовал. ..." для установления факта совершения физическим лицом охоты необходимо установить его нахождение в охотничьих угодьях не только с орудиями охоты, но и с продукцией охоты или только с продукцией охоты, или собаками охотничьих пород или ловчими птицами..."

 

@ЗаЯ, Даа Видно этот Шамратов непростой человек.

 

Транспортировка