Транспортировка оружия в охотугодьях.

Есть !
В ДРУГОМ ФЗ... И один ФЗ - НЕ противоречит второму ФЗ
О чем есть решение Верх. Суда РФ.
Вы, когда поймете, что нормы права , уясняются СИСТЕМНО?!

Кстати..
А причем здесь ВООБЩЕ:
"...ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия .." ?

 

Спасибо!

 

Ага! Будем надеяться, что судья не Ваши " разъяснения" будет ..."не на одной странице не один день"... использовать, а как минимум вспомнит, о составе правонарушения, вообще, и о наличии\отсутствие умысла в частности.

 

Опять - "за рыбу деньги" !
Да НЕ НУЖЕН "умысел на охоту", применительно к ч. 2 ст 57 ФЗ № 209 ...
Там БУКВАЛЬНО написано ! РУССКИМИ БУКВАМИ !
-----------------------------
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
------------------------------
"Дороги общего пользования" (в охотугодьях) - исключили из ч. 2 (для ЗАКОННОГО транспортирования оружия), вышеприведенным Решением Верх. Суда.
Остальное - уясняется БУКВАЛЬНО и ОДНОЗНАЧНО.

P.S.
Но вы, конечно же.. СУДЬЕ - все объяснИте.. и он вас "поймет"..
Удачи и с Наступающим!

 

Думаю, что да, поймет, ибо для наличия нарушения к орудиям охоты должны прилагаться еще и продукция охоты, собакен охотничьих пород, ловчие птицы
ИЛИ: иметься в наличии : продукция охоты, собакен охотничьих пород, ловчая птица.
А наличие просто одних орудий охоты - условие недостаточное!

Взаимно, с Наступающим! Удачи в охоте! Всех благ!

 

"...А наличие просто одних орудий охоты - условие недостаточное!..."

Вполне "достаточное"...
Да, что ж вы трудный -то такой..?
Вы не заметили в стексте элемент : ... "и (или)"... и он НЕ РАЗДЕЛЕНЫ.. а ДАЛЕЕ, перечисление, через запятую.
То есть , достаточно , либо ОДНОГО элемента (из перечня) либо "в совокупности".
Простите, ну что ж вы, как уж на сковородке, вертитесь-то ?
Или вы всерьез думаете, что - текст статьи, не проходил экспертизу на "неоднозначность" толкования ?
Куда уж проще-то ?

1. Есть "нахождение в охотугодьях" - либо "с орудиями охоты"... либо ...(через запятую, то есть с одним из перечисленных факторов, либо со всеми вместе) ... "продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.".

В противном случае, нахождение с "орудиями охоты" или "продукцией охоты", но БЕЗ "ловчих птиц" (или "собаки") - ответственности не влечет !
Смешно ?

2. Есть ПРЯМОЕ указание, что при наличии , хотя бы ОДНОГО из условий (перечисленнных в ч. 2 ст 57), при нахождении в ОХОТУГОДЬЯХ - влечет признание ситуации (в целях ч2 ст. 57) - О Х О Т О Й !
Всё ! Ни про "умысел" .. ни про необходимость наличия ВСЕХ условий - упоминания НЕТ.
На каком языке вам еще, объяснять - я не знаю...

 

Вообще-то русский язык - мой родной.
Что касается всех остальных Ваших изысков, полагаю, Вы сильно ошибаетесь! Ибо, уверен, не можете не знать что без наличия вины и нарушения нет! А Вы перефразируя известную поговорку , пытаетесь без тела сшить "дело" ! И присутствующим тут, это "дело" без тела и впарить! Что касается Вас, так Вам, это, видимо, не доказуемо, а вот, что касается Вашей ссылки на судью, то, я сильно сомневаюсь, что вот, при наличии ТАКОЙ Вашей доказухи, несогласия с содеянном привлекаемого, и перспективой обжалования протокола в высшей инстанции с неясным результатом, а весьма вероятно, оправдашником (которые, , как Вы , уверен, знаете, , не очень системой приветствуются) , судья примет сторону обвинения!

И вот, тут, Вы пожалуй, правы Ибо, приоритеты расставлены достаточно четко!

Ст. 1.2 КоАП РФ :
"Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения............"

 

"...Ибо, уверен, не можете не знать что без наличия вины и нарушения нет! ..."

Блин !
Да НЕ НУЖНЫ здесь ВСЕ элементы "состава преступления".
Не идет здесь речь, и про "виновность" !
Здесь, всего - лишь сделано УТОЧНЕНИЕ (в ч. 2 ст 57 ФЗ №209).
Что :
--------------------------
...2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
--------------------------
Всё! Не нужно в дебри лезть. Это означает, только то, что ОЗНАЧАЕТ !

Всё остальное - содержится В ДРУГИХ нормах права !
Что еще неясно ?

*...я сильно сомневаюсь, что вот, при наличии ТАКОЙ Вашей доказухи, несогласия с содеянном привлекаемого, и перспективой обжалования протокола в высшей инстанции с неясным результатом, а весьма вероятно, оправдашником (которые, , как Вы , уверен, знаете, , не очень системой приветствуются) , судья примет сторону обвинения!...(с)*

Вспомните, с чего началось обсуждение.. и ВОПРОСЫ топикстартера !
Сильно судья НЕ ПРИНЯЛ "сторону обвинения" ?
Апелляционные инстанции - тоже , не шибко спешат, "потерпевшего от правосудия" защищать !
И не поможет топикстартеру, даже обращение в Верх.Суд РФ.
ПомЯните мои слова...

 

Я то , вот про что:
И тоже, уточню, для ВАС специально, если подзабыто:
Конституция РФ
Ст. 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

И еще раз, для Вас :

За сим , прощаюсь!

 

А я "вот про что" !
Да не идет речь в ч.2 ст. 57 ФЗ №209.. ни о виновности... ни о "презумпции невиновности"... ни "составе преступления"..ни о "сомнениях в виновности".. Даже о НАКАЗАНИИ - речь не идет (отсылка к ст. 8.37 Коап РФ)

Речь о том, ЧТО приравнивается к понятию "охота" !
Точка !

 

Крокодайлер, я просто восхищаюсь вашим дзеном!

 

Спасибо !
Я -стараюсь...

 

Почему?

 

Потому, что их правовой режим, регламентируются ДРУГИМ Законом...
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018 ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 5. Классификация автомобильных дорог
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/80895977dd531939f3c1d5b4e9f3abc41f78dd99/[/QUOTE]

 

Всех с Новым годом, чтобы ни с кем в нем жизнь не поступила по свински и, чтобы закон был всегда на Вашей стороне!

У дорог специальный статус и к охот угодьям они никоим образом не относятся и не могут относиться. В противном случае даже собак, не то, что оружие по ним свободно не перевезти будет. Никакая стрельба на дорогах априори невозможна по соображениям общественной безопасности, это место движения людей и транспорта. Проще сказать - это среда обитания людей!, а не зверей. Дичь должна находится в природной среде, а то скоро получится, что охот угодья везде, пора и с этим наводить порядок, в охот соглашениях, прописывая четко все изъятия.

Вот краткая выдержка из судебного решения, касающегося дорог и транспортировки оружия по ним. В Хакасии их госинспектор попытался включить в состав охот угодий. (полную версию смотрите http://sudact.ru/regular/doc/VACWOI9gqwQc/)
​

"Судом установлено, что Маркин С.Н. транспортировал оружие в автомашине, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты>, которая в соответствии с Постановлением Республики Хакасия от 17 ноября 2006 года № 310 отнесена к автомобильной дороге общего пользования Республики Хакасия, является автомобильной дорогой межмуниципального значения, относится к государственной собственности Республики Хакасия, на основании государственного контракта от 30.12.2013 г. обслуживается ГУП РХ «Таштыпское ДРСУ».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 названного закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Статьей 27 указанного закона установлено, что право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 этого же закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суду не представлено каких-либо соглашений об использовании дороги общего пользования <данные изъяты> для ведения охотничьего хозяйства."
Добавлю к этому, что такое использование априори невозможно! Их можно использовать на общих основаниях, корма подвезти, подъехать к угодьям. А, съезды с дорог, проходящих по угодьям, должны содержать указатели, что за дорогой начинаются угодья.

И стрельба вблизи дорог должна учитывать, что там могут находиться люди. При даже случайном попадании - будет применено правило неосторожной формы вины - должен был и мог предвидеть. Пример тому есть. Поэтому зоной безопасности как раз и являются те же самые 200 м. как по населенным пунктам.

 

а если с травматом в лесу и бац егерь что делоть

 

Ничего...
Не входит в перечень - "орудий добывания"