Биотехния. "За" или "Против"?
Никакие биотехнические работы не спасут естественный падеж дичи, во время тяжелой зимовки, не защитит зверье от хищной добычи. Именно поэтому, увеличение численности в каком то отдельном году, не сможет служить гарантом стопроцентной эффективности биотехнических мер. Еще меньше информации в себе несет увеличение продуктивности охоты. Увеличение охотничьей добычи зависит от десятка причин, зачастую с биотехнией никак не связанных. Продуктивность охоты может вырасти в удобном для зверя угодье, а снизится может по причине излишнего беспокойства, погоды и т.д.
Как мы все знаем, нормирование охоты на утку или гуся например, должно производиться по индексу прироста численности в каждом отдельно взятом году и именно этот индекс служит нам наиболее верным показателем эффективности тех или иных беотихнических операций. Если видно, что на территориях, где производится биотехния, количество молодняка приходящееся на одну взрослую особь с каждым годом увеличивается, в сравнении с такой же территорией, на которой не применяют биотехнического воздействия, становится очевидно, что биотехния дает результат.
В настоящем, вопросам связанным с биотехнией, уделяется крайне мало внимания, будь это рядовой охотник или охотпользователь. Конечно, если проанализировать всю практику биотехнии на территории Сибири, результаты будут весьма противоречивыми. Случается, что животные полностью поедают заготовленные корма, случается и такое, что эти самые лакомства остаются совершенно нетронутыми. Искусственные места для гнездования то заселяются, то совершенно бесполезны. Многих охотпользователей, это тревожит. Заготовить подкормку, гнездовки, кормушки, солончаки, это работа, которая рассматривается, как великое свершение, как результат активности в биотехническом плане и высокого уровня ведения охотничьего хозяйства. В реальности же, если биотехния не дает положительного результата, следует компетентно подойти к решению вопроса и направить свои силы, на более нужные угодью акты, а не пускать в глаза пыль.
И в довершении: научно доказанная целесообразности биотехнических мероприятий, постоянный контроль за их эффективностью и регламентированное использование той дичи, которая в результате их проведения будет получена, таковы основных условия для того, чтобы биотехния давала хороший результат, увеличение индекса прироста и поголовья охотничьей дичи.
Ответьте мне на вопрос, дорогие читатели: "За" или "Против", огромная просьба аргументировать свой ответ, мне очень важно ваше мнение!
Так эта работа наша и профессия, которой я, например, учился 20 лет! Чему тут возмущаться, вот в вашей металлургии, скажем, я полный профан и не стану корчить из себя знающего человека в этой области.
Обратите внимание, что экологи, ресурсоведы говорят на одном языке (аудитория их долго вообще считает одним человеком), а рядовые охотники на другом. На охотсовете у себя в крае мы поднимали этот вопрос, резолюция в итоге: охотколлективы, как главное передаточное звено, между охотоведческой наукой (читай, новыми знаниями) и рядовыми охотниками полностью утратили свою просветительскую и воспитательную роль.
Мало-малешная охрана работает намного лучше самой хорошей биотехнии! Хотя некоторую пользу биотехнии я ни коим образом не отрицаю!
Дать рабочие места для ученых-биологов, охотоведов, егерей.
Заплатить им достойную зарплату, чтобы опасались за свое место и не браконьерили там сами.
Нефть, газ, лес торгуют? Пусть с природой матерью поделятся, мироеды!
А не только силовым структурам зарплаты в небеса тащить...
Вот тогда и биотехния будет, и зверья всякого разного охотникам хватит!
Объясните мне, каким образом биотехния может поднять численность? Та же коза, она что, поев веников из кормушки и полизав соли, начнет по 4 козленка рожать?
Охрана и рациональное использование - вот от чего численность расти начинает. А биотехния лишь помогает удерживать ее на нужном уровне.
P.S.: Вообще главной задачей биотехнии является повышение численности охотресурсов. Поэтому данный пост заведомо флудовый. Единственное его назначение может быть только в том, чтобы участники данного обсуждения ознакомились с данным понятием. Спорить тут не о чем. С таким же успехом можно создать тему с названием "Медицина. За или против?"