Войти
Вход на сайт
Вход через социальную сеть

Влияние чистки на кучность стрельбы нарезного оружия

Казалось бы - все знают что оружие нужно чистить. И тем не менее, я часто встречал подобное мнение - что калаш стреляет лучше(кучнее) грязным. Кто-то предлагал не трогать омеднение, кто-то и вовсе призывал отказываться от системной чистки. Мол шнурок с узелками через ствол протянул, и норм, ослуживание карабина закончено! Все это аргументировалось что калаш это техника военная, неприхотлива, там хром в стволе, ничего ему не будет.

Должен отметить, что у мнения "калаш лучше не чистить", есть определенная почва. Я бы сказал так - "по армейски" штатным стальным шомполом и пеналом калаш лучше не чистить. Уж лучше шнурком. Тут 100% согласен. Стальной шомпол, еще и в 99% случаев используемый со стороны дульного среза - тут жди беды.

Такая чистка приводит к повреждению выхода с нарезов, что в свою очередь всегда убивает кучность стрельбы. Поэтому - если чистить, то только с казенной части. Подробно о том как чистить нарезной карабин, я уже писал вот тут: https://www.hunting.ru/blogs/view/174733/, как раз на примере гражданского АКМ.

А если все таки чистить правильно, не травмируя ствол, а избавляя его от нагара, углеродных отложений, меди? Во-первых, мы очевидно продлеваем его ресурс. Хром не является панацеей, и лишь дает возможность отложить чистку, но не отменяет ее необходимости. Во-вторых, мы должны увидеть улучшение кучности, из за более однородного канала ствола после чистки. Но так ли это? Или наоборот, вычистив ствол в ноль и убрав медь, мы сделаем ствол более неоднородным из за вскрывшихся следов износа? Увидим ли мы статистически достоверное улучшение кучности, на примере того же гражданского АКМ? Давайте проверим )

Первая очевидная проблема такой проверки - в зачастую нестабильном качестве боеприпасов для 7.62х39. Поэтому я решил собрать патроны вручную, чтобы максимально исключить данный момент. Пуля Lapua 123gr, порох Сунар 7.62 в навеске 1.68г, гильза от БПЗ латунированная, добытая распуливанием. Перед посадкой пули был сделан нексайз, для максимально единообразной посадки. ОДП была взята штатная.

Стрельбы проводились на Полигоне N1 (https://vk.com/ssk_poligon_n1). Для отстрела была выбрана следующая методика. Сошки, коврик, мешок под приклад, стрелковый стол, дистанция 100м, 6ти кратный прицел. Подача вручную по одному патрону, чтобы исключить нюансы разной работы оружейной системы при поджатии рамы патронами из разных рядов магазина. Между выстрелами делалась пауза 1 минута, между сериями 5 минут.

Чтобы исключить влияние случайностей и получить максмально статистически достоверные результаты - отстрел велся 4мя группами по 5 выстрелов. Сначала - отстрел из грязного ствола, который не чистился до этого около 500 выстрелов.

Получили следующие результаты. Затем, ствол был полностью вычищен, на следующий день я вернулся на полигон, и посторил отстрел. К слову - стостояние ствола у данного образца далеко от идеального. Настрел 5000+, видны явные следы износа.

Выше можно видеть состояние ствола в начале нарезов и в районе газоотводного отверстия после чистки. Перед отстрелом на кучность самособранными патронами, сделал 2 выстрела загрязнителя в насыпь валовым БПЗ. Затем отстрел по той же схеме и методике.

Давайте проанализируем полученные результаты. Во втором отстреле с чистого ствола у нас получилась одна достаточно аномальная группа - меньше 1 моа. Это второй подобный результат в моей практике, когда АКМ с ручной подачей собрал субминутную кучу по 5 выстрелам. С автоматической подачей - самый лучший результат по 5 выстрелам был 1.2 моа.

Понятно что этот экстремально хороший результат оказал влияние на среднюю кучность, поэтому для более наглядного анализа, давайте прибегнем к суперпозиции - объединим для каждого отстрела все четыре группы в одну по стп. Получим следующую картину.

Теперь все достаточно наглядно. 20 выстрелов для каждого отстрела дают полную картину, и теперь мы хорошо видим, что чистка значительно улучшила кучность и плотность размещения пробоин на мишени. Так что чистить калаш определенно стоит.

Точных и кучных выстрелов вам!

статья взята с моего канала на Дзен tochno.kuchno : https://zen.yandex.ru/tochno_kuchno

Новосибирск
2017
Голосовать
Комментарии (9)
Чувашия г. Чебоксары
8838
Главный вывод для охотника. Кучность у чистого ствола лучше. За труды +
1
Казахстан, Актобе
16841
Хорошие труды, +++
0
Россия, Северо-Запад
1229
Респект за Супер интересную и познавательную статью!! теперь почищу свой веприк:)
0
Новосибирск
2017
спасибо друзья !
0
ул. Ленина
1236
Отличная статья! А про обкатку нового ствола можно? Стоит ли обкатывать условный Калашмат (у меня пока не тронутый Вепрь 1В 308)
0
Новосибирск
2017
Конокрад, спасибо! идея обкатки в устранении поверхностных дефектов ствола, я вижу в этом смысл на определенной категории черных стволов. грубо обработанные стволы (например турки с их кольцами) вообще обкатывать бесполезно, все равно будет сохраняться значительное омеднение. хромирование ствола само по себе выравнивает его поверхность, поэтому смысла обкатывать хром я не вижу
1
Cпасибо за проделанную работу. Может до особо оголтелых хоть так дойдёт, что оружие НЕОБХОДИМО чистить.
1
Блог не о чем. Маленькая выборка и сомнительные результаты.
-3
Новосибирск
2017
Слава-киргиз, более чем достаточная, при учёте стабильного боеприпаса ) результаты достоверные и повторяемые, если вам не хватает опыта чтобы это увидеть - проведите свой эксперимент )
0

Добавить комментарий

Войдите на сайт, чтобы оставлять комментарии.
Наверх