Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

На самом деле, если формально и с точки зрения закона- то нельзя. В разрешении на добычу указываются именно разрешенные параметры, а не ограничения ( сроки, место , способ, пол и проч.) Если какому-либо инспектору приспичит «опротоколить» (назло начальству, например)- он это сделает с полным законным основанием. Правда, постановление о привлечении к ответственности будет выносить таки его начальство из МПР, и охотника «оправдает».
Правда, если начать фантазировать дальше, то инспектор может пойти с таковым постановлением по судебным инстанциям, и вот тут решение будет не в пользу охотника.

 

Вы видимо не уловили мой основной посыл.Я беру путёвку и что непонятно-сразу спрашиваю у человека который конролирует эту землю ! Это как раз исключает человеческий фактор о котором вы пишите.

 

@Сделано_Руками, не исключает))) слова к делу не пришьешь

 

Чёт вы к людям совсем как к ублюдкам.Как по мне-сказал слово-делай.

 

@Сделано_Руками, так в суде и скажешь? Конечно в большей части слово держат, но при определенном раскладе и обстоятельствах может быть все, что угодно. Даже может приехать проверка из управления, которая тебе ничего не обещала ...
Поэтому делать надо все строго по закону и тогда все будет нормально.

 

Я думаю-чего от вас таким недоверием к людям несёт-а оно вон оно что.Вы же профессиональный ( э-э-э чуть не написал лгун)))-адвокат.Как я сразу не обратил внимание на вашу подпись)))
Профессия юриста состоит в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить. - Т. Джефферсон

 

@Сделано_Руками, верно, я просто видел ситуаций больше, чем среднестатистический человек и знаю как бывает)))
А самое забавное, что люди, которые считают адвокатов "лгунами", когда их самих берут за одно место и ставят в неудобную позу, бегут за помощью к профессиональным лгунам, ой, адвокатам)))

 

Не зал об этом комментарии. Но как уже написал @ДимААА, комменарий этот ни о чем, потому что он противоречит действующему законодательству. И любой госинспектор составив протокол по этому поводу будет абсолютно прав.

 

Так это рАвно таже ситуация, как с твоей темой о комбинашках (коммент- письмо МПР). Кстати, "ДимААА" там тоже самое написал касательно силы комментов, что и сейчас.
Только там ты с ним был сильно не согласен, и считаешь, что коммент - сила, а здесь наоборот, сильно согласен!
Ты уж определись тогда, все таки что сильнее, Правила или "комментарий начальства"! А то двойные стандарты какие-то!)))

 

В моей теме о комбинашках ситуация как раз прямо противоположная, там коммент- письмо МПР полностью соответсвует действующему законодательству. Так что, никаких двойных стандартов нет... )

 

Ага-ага.Как говорят америкосы-это другое.

 

Наши либерасты так говорят даже чаще наверное. Но касаемо комментариев МПР - никаких двойных стандартов действительно нет, случаи абсолютно разные.

 

Дык двойные стандарты не у МПР-а у вас)))Ненужные вам коментарии вы отвергаете,за нужные топите.вы случайно тоже не юрист?
Или как говорил ВВЖ-мама у меня русская-а папа ... юрист)))?

 

Дык я вообще то и пишу про себя, а не про МПР ) А вы может пример моих двойных стандартов приведете?

 

Как только подсадная отвязалась, срочно разряжаешь и убираешь ружьё в чехол, дичь, если успел настрелять, выбрасываешь и начинаешь не охотиться, а срочно транспортировать ружьё к дороге общего пользования...
Только не говорите, что можно не успеть. Отвязывание подсадной и визит инспектора сами по себе довольно редкие события - так, что вероятность их совпадения уж точно равны нулю.

 

Не правда! Вот ответ Дмитрия по поводу твоего письма МПР :

И в данной теме он тоже самое сказал, только немного иначе!
Вот его ответ:

Т.е. в обоих случаях, как юрист, ДимААА выразил свою мысль одинаково- Правила превыше писем-комментариев!

vanovivani-i, а ты в первом случае был сильно ЗА, что писулька проканает, а сейчас, что НЕТ, т.е. что писулька - фигня!
Это и есть двойной стандарт!)))

 

И я с ним полностью согласен. НО: в случае с комбинашкой письмо из МПР полностью повторяет требования законодательства.
А в этом случае - письмо из МПР этим пребованиям противоречит.

Не обманывай ))) То что какая то писулька где то проканает - я никогда и нигде не писал. Проканают только правила охоты. В случае с комбинашкой я был только за то что письмо МПР в точности дублирует правила охоты. А в этом случае - оно им противоречит.

 

В путевке стоит срок с 16 апреля по 15 мая и норма 20 селезней и подразумевается охота с подсадной в любом районе области(ссылка на правила охоты),но по правилам можно область делить на зоны и там можно 10 дней (срок прописан) и с чучелами или с манком и добавлены гуси белолобые,но в месячной путевке зона тоже попадает и там можно без подсадной и совершено по правилам охоться только на селезней эти 10 дней без подсадной,(можешь и с подсадной,разумеется),но как срок зоны истек,то уже нужна подсадная.Какое тут нарушение? Нет его.