Беспредел охотоведа и омона на дорогах иркутской области 2.
Нарушения прав человека и несовершеннолетнего Омоном и Графеевым А.А.
Лучшие комментарии по рейтингу
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52 «О животном мире» «должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки».
в общем я не вижу никакого беспредела в действиях сотрудников они действовали согласно закона вам никто не грубил не угрожал оружием вас даже лицом в грязь не положили и наручники не надели. вас всего лишь остановили для досмотра а вы уже щеки надуваете
в общем я не вижу никакого беспредела в действиях сотрудников они действовали согласно закона вам никто не грубил не угрожал оружием вас даже лицом в грязь не положили и наручники не надели. вас всего лишь остановили для досмотра а вы уже щеки надуваете
khonim, где Вы обнаружили правонарушение? Я еду по дороге ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, никого не трогаю, а меня останавливают и начинают шмонать! И это называется правовое государство? Или, по Вашему, я, имея все доки на оружие переезжаю в другую область к товарищу в гости на охоту - должен иметь лицухи по всему пути следования? Не нужно "подлегать" под деятелей, которые крутят Законом так как это выгодно им! В Ваших же выступлениях сквозит убеждение в том, что нужно постоянно ездить со спущенными штанами для "получения удовольствия" (извиняюсь за неприличное сравнение), невзирая на имеющие место прециденты судов и разъяснения чиновников от природы о наших правах при перевозке оружия в пользу нас - простых охотников!
Смущает только, что дорога явно общего пользования, оружие - транспортировка. В крае более 90% таких дорожных сообщений между населенными пунктами. Дурацкий вообще-то ФЗ приняли.
Читаем в ФЗ "Об охоте..." Статья 1. 15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
Данная дорога - место присутствия людей, т.е. по закону она не может быть отнесена к понятию "охотничьи угодья", где "допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", как к примеру, и в населенных пунктах, расположенных в границах охотхозяйств.
Считаю, что инспекция в данном случае нарушает ФЗ "Об охоте...". Подавать в суд. А остальное вроде все без грубости, не считая указанного нюанса исполнения ФЗ.
Читаем в ФЗ "Об охоте..." Статья 1. 15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
Данная дорога - место присутствия людей, т.е. по закону она не может быть отнесена к понятию "охотничьи угодья", где "допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", как к примеру, и в населенных пунктах, расположенных в границах охотхозяйств.
Считаю, что инспекция в данном случае нарушает ФЗ "Об охоте...". Подавать в суд. А остальное вроде все без грубости, не считая указанного нюанса исполнения ФЗ.
Комментарии (162)
13 сентября 2015, 22:20
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52 «О животном мире» «должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки».
в общем я не вижу никакого беспредела в действиях сотрудников они действовали согласно закона вам никто не грубил не угрожал оружием вас даже лицом в грязь не положили и наручники не надели. вас всего лишь остановили для досмотра а вы уже щеки надуваете
в общем я не вижу никакого беспредела в действиях сотрудников они действовали согласно закона вам никто не грубил не угрожал оружием вас даже лицом в грязь не положили и наручники не надели. вас всего лишь остановили для досмотра а вы уже щеки надуваете
Хан_Батый
14 сентября 2015, 9:30
14 сентября 2015, 9:30
elephant, А почему у одного из героев было изъято оружие и составлен протокол? То что у него нет разрешения на право добычи охот. ресурсов- это не довод. У него есть разрешение на хранение и НОШЕНИЕ оружия, продукции охоты при нём не было найдено, ружьё зачехлено. Может он вообще ехал в другой район или область, где собирался получить разрешение и поохотиться. И ещё! Не важно, проводится осмотр, досмотр или обыск- должны присутствовать минимум трое понятых- их я тут не увидел.
14 сентября 2015, 10:22
Вот это папа!
Пример для подражания, пиздец всему! Чему ребёнка учишь?
И за что собаку на дороге бросил? При чём здесь собака?
После этого удивляемся, почему некоторые собаки оставляют своих хозяев в беде, да вот потому и оставляют, что знают вот таких хозяев.
Надо бы ей тебя под медведем бросить, может после этого разума бы набрался.
Пример для подражания, пиздец всему! Чему ребёнка учишь?
И за что собаку на дороге бросил? При чём здесь собака?
После этого удивляемся, почему некоторые собаки оставляют своих хозяев в беде, да вот потому и оставляют, что знают вот таких хозяев.
Надо бы ей тебя под медведем бросить, может после этого разума бы набрался.
Хан_Батый
14 сентября 2015, 12:18
14 сентября 2015, 14:24
Хан_Батый, Почему же не довод (ознакомьтесь пожалста с перечнем всех необходимых документов для охоты). То что у него есть разрешение на хранение и ношение еще не говорит о том что он с ним может разгуливать где угодно. Главное для каких целей у него оружие если для самообороны то он может с ним ездить а если для охоты то извините без разрешения на добычу животного нечего его с собой возить. Вы ведь не знаете что это была за дорога и куда она ведет значит логично предположить что она тупиковая и ведет исключительно на охотничью территорию или из нее. То что вы не видели понятых еще не говорить что их нет в протоколе вы ведь протокола тоже не видели а без него и изъятие невозможно если наш главный герой потребовал понятых он их получил а тому человеку у которого изъяли может они и не нужны я думаю если он их потом потребует ничего не изменица.
14 сентября 2015, 14:41
Автор ролика на взводе, главная причина возмущения, что его остановили. Пытается из "мухи раздуть слона" Инспектор при такой обстановке ведет себя выдержанно.Не знаем на что он составил протокол, но в такой ситуации можно и за "Противодействие должностному лиц при исполнении" составить. Обсуждать составление протокола на изъятие ружья нет смысла, не зная всей подоплёки.
Хан_Батый
14 сентября 2015, 14:59
14 сентября 2015, 14:59
elephant, А почему кто-то должен требовать понятых? Если проводится осмотр, досмотр и т.д. понятые уже должны присутствовать. Потому что как у нас могут подставить человека- не мне вам рассказывать. Пока водитель разбирается с инспектором, омоневец запросто мог подбросить в автомобиль, например- элементарно нож. А потом доказывай что это не твоё. Такие случаи всем известны. Поэтому без понятых и сотрудников МВД госинспектор вообще не имеет право подходить к транспортному средству (для осмотра). И ещё: 14.06.2014 года,Министерство природных ресурсов и экологии РФ выпустило разъяснение для органов государственной власти РФ под № 04-15-53/11397, в котором говорится о том, что "транспортирование орудий охоты" (в том числе огнестрельного оружия) охотой не является. Инспектор имеет право "производить осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей". Но всё это он имеет право делать только "ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ О НАРУШЕНИЯХ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОХОТЫ И СОХРАНЕНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ".
14 сентября 2015, 15:06
Хан_Батый, что вы как маленький ребенок ей богу начните разбирательство с вопроса А ПОЧЕМУ ОН НАРУШИЛ а не с вопроса а почему изъяли с нарушениями. Он и в лесу изъять может и что теперь стоять и ждать когда понятые мимо проходить будут? про подкидывание я вообще говорить не буду тут можно что угодно нафантазировать у него же его ружье изъяли а не чужое.
Хан_Батый
14 сентября 2015, 15:25
14 сентября 2015, 15:25
elephant, Пусть будет по Вашему! Но я ещё раз сошлюсь на разъяснение Минприроды от 14.06.2014 года за № 04-15-53/11397.
А так же на понятие "транспортирование огнестрельного оружия". Просто мы живём в России и у нас один закон противоречит другому.
А так же на понятие "транспортирование огнестрельного оружия". Просто мы живём в России и у нас один закон противоречит другому.
Иркутская область Черемховский
14 сентября 2015, 15:38
14 сентября 2015, 15:38
В настоящее время инспекторам разрешено производить осмотр, досмотр без понятых. с помощью фото-видео фиксации. считаешь,что Графеев неправ, обращайся в суд, доказывай что ты прав. а так на публику играть и ждать,что кто-то тебя пожелеет..... собаку бросил значит предал ее.
14 сентября 2015, 18:15
Охотовед усердно исполняет свои обязанности. Составил протокол и что. Какое обращение в суд? Протокол не является документом налагающим штраф. Протокол даже нельзя оспорить. Он только фиксирует позицию инспектора. Не кочевряжился бы а взяв ручку изложил свою позицию в протоколе, указал о транспортировке, об опросе несовершеннолетнего до 12 лет без разрешения родителей, о не согласии с протоколом и т.д. После чего смело на вынесение Постановления о наложении штрафа с холодной головой и прямотой в глазах.
14 сентября 2015, 20:46
По моему вообще весь сыр бор начал так называемый потерпевший потому, что чувствовал за собой вину. Знал ведь, что оружие есть, а оснований для его нахождения в машине (разрешения на охоту) нет, вот и пер буром на инспектора. Такой вой утраивают, как правило те кому есть что скрывать.
14 сентября 2015, 21:37
Смущает только, что дорога явно общего пользования, оружие - транспортировка. В крае более 90% таких дорожных сообщений между населенными пунктами. Дурацкий вообще-то ФЗ приняли.
Читаем в ФЗ "Об охоте..." Статья 1. 15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
Данная дорога - место присутствия людей, т.е. по закону она не может быть отнесена к понятию "охотничьи угодья", где "допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", как к примеру, и в населенных пунктах, расположенных в границах охотхозяйств.
Считаю, что инспекция в данном случае нарушает ФЗ "Об охоте...". Подавать в суд. А остальное вроде все без грубости, не считая указанного нюанса исполнения ФЗ.
Читаем в ФЗ "Об охоте..." Статья 1. 15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;
Данная дорога - место присутствия людей, т.е. по закону она не может быть отнесена к понятию "охотничьи угодья", где "допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства", как к примеру, и в населенных пунктах, расположенных в границах охотхозяйств.
Считаю, что инспекция в данном случае нарушает ФЗ "Об охоте...". Подавать в суд. А остальное вроде все без грубости, не считая указанного нюанса исполнения ФЗ.
14 сентября 2015, 21:55
Складывается такое впечатление, что большенство написавших свои посты, ппросто не имеют понятия в том, что такое "осмотр", досмотр" и "обыск", а в данном ролике присутствовали все эти действия, с явно выраженными нарушениями. И еще, если бы сей деятель прикоснулся к моему оружию, находящемуся внутри МОЕ машины - его жизненные способности ... резко бы сократились!
15 сентября 2015, 0:07
ДМБ2011, У автора ролика ни кто ружьё не изымал. Ружьё в другой машине, автор по своей инициативе бегает по дороге и снимает соседнюю машину. "Деятель" это представитель власти, пока Вы живёте в России Вы будете подчиняться представителю гос власти, нравиться Вам это или нет. А вот если Вы считаете что их действия (осмотр, досмотр, обыск) ущемляют Ваши права то ст. 254-256 ГПК РФ вам помогут. А провоцировать "деятеля" и парня с автоматом на камеру конечно можно, но не стоит. На самооборону не потянет, а правонарушение в преступление перерастёт быстро. Поведение в отношении собаки уже прокоментировано выше и дополнению не нуждается.
15 сентября 2015, 7:43
khonim, где Вы обнаружили правонарушение? Я еду по дороге ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, никого не трогаю, а меня останавливают и начинают шмонать! И это называется правовое государство? Или, по Вашему, я, имея все доки на оружие переезжаю в другую область к товарищу в гости на охоту - должен иметь лицухи по всему пути следования? Не нужно "подлегать" под деятелей, которые крутят Законом так как это выгодно им! В Ваших же выступлениях сквозит убеждение в том, что нужно постоянно ездить со спущенными штанами для "получения удовольствия" (извиняюсь за неприличное сравнение), невзирая на имеющие место прециденты судов и разъяснения чиновников от природы о наших правах при перевозке оружия в пользу нас - простых охотников!
15 сентября 2015, 10:23
ДМБ2011, я думаю когда такой случай настанет с вами вы будете тихо смотреть как у вас забирают ваше оружие податливо кивая головой и разводя руками. Ибо за причинение госинспектору телесных повреждений грозит уголовная ответственность и лишение права владеть вообще каким либо оружием. не нужно тут петушиться.
15 сентября 2015, 17:13
elephant, еще раз давайте говорить в рамках ФЗ, а не придумывать оправдания противоправным действиям. Те охотпользователи (у нас), что получили права инспекторов четко были ориентированы юристами на нормы закона. Повторяю, дороги не могут быть отнесены к охотугодьям, а отсюда требования на дороге путевки (разрешения) на охоту противоправны! Дорога, населенный пункт и пр. - не угодье!!! В данном случае - транспортировка оружия!!!
Иркутская область Черемховский
15 сентября 2015, 18:56
15 сентября 2015, 18:56
судя по видео у автора не первый раз стычка с Графеевым. думаю только суд вас рассудит.кто прав ,кто виноват. Про дорогу общего пользования. у нас в Иркутской области только покойный губернатор Есиповский принял решение по областным дорогам. на местах районные МЭРы не приняли и не хотят принимать по ним решения,и поэтому дорог общего пользования нет. чтоб доказать, что это дорога общего пользования надо постараться.
15 сентября 2015, 21:52
DEN2000, изучите пожалста перечень документов необходимый для транспортировки ОХОТНИЧЕГО ОРУЖИЯ по территории охот угодий. Я не понимаю почему вы вообще привязались к термину ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ этот термин вообще никакой роли не играет, термин ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ говорит только о том что данная дорога находится в федеральном ведении и ремонтируется за счет бюджета по ней может передвигаться любая техника соблюдая ПДД. И если вы все свое внимание на этом термине акцентируете это говорит только о том что вы скорее всего еще и правил дорожного движения не знаете как и автор данного видео думает что этот термин его от чего то спасет. И нет я не имею никакого отношения к каким либо министерствам я всего лишь инженер.
15 сентября 2015, 23:03
elephant, только ни кому не говорите о том, что присев в кювете похезать, Вы всем рассказываете о том, что в Вашем авто имеется оружие? Ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом "Транспортировка оружия" на нашем сайте в разделе "Законы"! И очень много глупых умозаключений отпадут сами собой!!!
16 сентября 2015, 2:33
Тут явно существует незаконное действие , досмотр осмотр проводятся только на стационарных постах сотрудниками ГИБДД при исполнении свои служебных обязанностей. Егерь незаконно проводит осмотр транспортного средства на дорогах даже если дорого является тупиком он не может изымать оружие которое лежит в машине у хозяина есть документы на ношение и хранения оружия и боеприпасов .гладкоствольное оружие является оружие самообороны и транспортировать его не запрещено .если он находился бы в лесу с оружием без путевки то тогда да оружие взимается .
А так получается хитро если вы пересекаете угодья по дороге которая единственная дорога и вы сделали остановку даже если она не запланированная тогда егерь имеет полное право вас расспросить и в присутствии органов власти досмотреть .
А для чего и стоят омоновские быки на дороге ? А стоят они именно для остановки . Но можно и не останавливаться гнать до ближайшего поста гаи и там все разъяснить мол во там люди вооруженные бегают с автоматами по дороге все шмонают и навит не разберешь кто они . Ну а если догонят и остановят то все задержание как не исполнения на остановку и болят почки.
А так получается хитро если вы пересекаете угодья по дороге которая единственная дорога и вы сделали остановку даже если она не запланированная тогда егерь имеет полное право вас расспросить и в присутствии органов власти досмотреть .
А для чего и стоят омоновские быки на дороге ? А стоят они именно для остановки . Но можно и не останавливаться гнать до ближайшего поста гаи и там все разъяснить мол во там люди вооруженные бегают с автоматами по дороге все шмонают и навит не разберешь кто они . Ну а если догонят и остановят то все задержание как не исполнения на остановку и болят почки.
16 сентября 2015, 8:47
elephant, еще раз повторяю - дорога не является охотугодьем!!! Читаем ФЗ. Дорогу даже в лесу используют десятки всяких лесо-, земле-, недра- и пр. пользователей. К примеру, дорога Красноярск-Енисейск проходит через территорию 100-150 охотпользователей. Иметь 150 путевок (???), если едешь на охоту из Красноярска в угодья у Енисейска? Поток машин никто не останавливает и не шмонает, естественно. Ключевое слово в ФЗ "охотугодья". Право охоты, как и обязанность привязаны к этому понятию. Сторож на лесосеки, охраняющий технику обязан иметь путевку? Путевку на что, если он находится в пределах промзоны?
16 сентября 2015, 9:24
А вот если на чистоту, не кривя душой сами как думаете эта дорога просто трасса между населенными пунктами, или ведет в конкретные охот-угодья, такие проверки с привлечением охотоведов и омона устраивают на трассе? Или если по чесноку все ведь понимают, хозяин оружия понимал, что нарушает, да брал для самообороны. От кого обороняться от медведя? Очень сомневаюсь, что у него с собой два-три пулевых патрона на этот случай и все. Тут ведь главное прорваться в лес, а там кто меня видит, ну стрельнул рябца не в сезон, или козел вышел прямо к табору, так что мяса для котлового довольствия уже нельзя добыть , он ведь сам помирать пришел. Так нет? Кипиш поднимают те кто как раз надеется проскочить в лес с оружием в период запрета или без разрешений надеясь, если что сослаться на ТРАНСПОРТИРОВКУ оружия. А что имею ведь право ТРАНСПОРТИРОВАТЬ ОРУЖИЕ, а в лесу ищи свищи меня.
16 сентября 2015, 10:22
Егерь не имеет право проводить досмотр машины без видимых причин(ну если визуально видит что в машине труп животного и т.д.тогда вы попали.(досмотр это когда капаются в личных вещах), машина это ваша собственность .Осмотр пожалуйста ходи вокруг машины осматривай визуально не кто не запрещает, можете из своих желаний даже показать багажник это если вы сами предложите ему это. А так пожалуйста документы на досмотр причина остановки, лист предписания с какой целью происходит остановка, от балды стоять они тоже там не могут, пожалуйста сотрудников ГИБДД пригласите с машины не выходить протокола , акты не в коем случаи не подписывать встретимся в суде (ну если вы уверены что вас действительно остановили без причины и вы законов не нарушали) .ты не подписал ,они нарушают закон , незаконное изъятие каких либо вещей не запрещенных законом , под уголовную ответственность попадают и сотрудники правопорядка любых отраслей.
Иркутск
16 сентября 2015, 11:04
16 сентября 2015, 11:04
Господа! Вы путаете разные понятия. Во-первых нет никаких общих или каких то статусов дорог для проверок инспектором. Спор уже был именно по Ангарску и в официальном заявлении в газете "Свеча" начальником ГИБДД было конкретно сказано, что госинспектор охотнадзора может остановить и осмотреть машину не только в лесу. А на любой дороге и даже во дворе вашего дома. Про траспортировку оружия можно говорить тогда, когда вы едете не по лесу. Но остановить для проверки могут не из за наличия оружия - ищут то продукцию охоты. И вот если вы транпортируете оружие и там же мясо, то уже не о транспортировке речь, а о нарушении и не важно где при этом вас остановили. Да даже если есть продукция охоты, а оружия нет - тоже нарушение!
Кто пустил эту бредятину про дороги общего пользования, что выехал с лесу и уже не браконьер ? Если нет продукции охоты, то может и так, но проверить то могут. Но в этом то ролике оружие явно из лесу без разрешений на охоту - или ягоды/грибы в горбовики и ведра по асфальту тот чел собирал? Хотя для обвинения надо признание. Но то, что в лесу ходил он с оружием - ясно и так , хотя если не признается, то и не будет ему никакого обвинения. Так же как и тому истеричному мужичку с ребенком, который ролик снимал - никаких обвинений не может быть. В чем он увидел произвол. Себе он и так всеобщее обвинение получил, что бросил собаку. Но главный спор получился о том мужике, что горбовиками и оружием без разрешения на охоту был.
А вот если вы идете вечером домой и видите в окно кабака свою супругу с каким то мужиком. Заходите, а она поясняет, что это однокласник, зашли на полчасика поболтать. Тут приносят счет и с ним пакет с бутылочкой и презиками, типа вы же заказывали с собой... Однокласник смущается, а вы ему понимающе - ну , мужик-молодец, ясно, что домой взял, свей супруге, транспортировка так сказать... ну не с вашей же по пути зарулить куда нибудь. Вот сколько лохов именно так расценят подобную ситуацию, а сколько сходу , не разбираясь, вломят обоим? С другой стороны мы все мужики и маленькая интрижка с чужой мадамой всем понятна и не осуждаема, пока это не твоя жёнушка окажется.
Так и в охоте. Почти все охотники настроены против проверяющих и охотничья солидарность тут рулит эмоциями. А если разобраться с другой стороны - этот чел взял оружие и шарахался в твоем участке, ну почти как с твоей супругой шуры-муры кто то будет водить. Понравится? Или в морду? А где же солидарность? Куда пропала то, когда окажется, что затронуто твоё личное? Так вот и для инспектора - его участок почти как личное и это его работа. Чел с горбовиками и оружием - все и так ясно, что оружие по лесу носилось с ним и при удаче применилось бы, а если разрешений нет, то какие вопросы. Но по Закону нужно признание. А вот получится его взять или нет... тогда и будет предъявлено обвинение или отползет, но будет уже на будущее знать, что могут остановить и вдруг если будет что то вывозиться, то уже не прокатит. К чему такие ролики как настрой против работы охот/инспекторов? Если ты не беспредельничаешь в лесу, то какого х показывать гонор и неприязнь? Каждый делает свое дело. И без проверок в лесу вообще бы чёрти что творилось, а потом все бы заныли, что дичи нет и куда охотинспектора смотрели... А так хоть кто то побоиться наглеть.
Кто пустил эту бредятину про дороги общего пользования, что выехал с лесу и уже не браконьер ? Если нет продукции охоты, то может и так, но проверить то могут. Но в этом то ролике оружие явно из лесу без разрешений на охоту - или ягоды/грибы в горбовики и ведра по асфальту тот чел собирал? Хотя для обвинения надо признание. Но то, что в лесу ходил он с оружием - ясно и так , хотя если не признается, то и не будет ему никакого обвинения. Так же как и тому истеричному мужичку с ребенком, который ролик снимал - никаких обвинений не может быть. В чем он увидел произвол. Себе он и так всеобщее обвинение получил, что бросил собаку. Но главный спор получился о том мужике, что горбовиками и оружием без разрешения на охоту был.
А вот если вы идете вечером домой и видите в окно кабака свою супругу с каким то мужиком. Заходите, а она поясняет, что это однокласник, зашли на полчасика поболтать. Тут приносят счет и с ним пакет с бутылочкой и презиками, типа вы же заказывали с собой... Однокласник смущается, а вы ему понимающе - ну , мужик-молодец, ясно, что домой взял, свей супруге, транспортировка так сказать... ну не с вашей же по пути зарулить куда нибудь. Вот сколько лохов именно так расценят подобную ситуацию, а сколько сходу , не разбираясь, вломят обоим? С другой стороны мы все мужики и маленькая интрижка с чужой мадамой всем понятна и не осуждаема, пока это не твоя жёнушка окажется.
Так и в охоте. Почти все охотники настроены против проверяющих и охотничья солидарность тут рулит эмоциями. А если разобраться с другой стороны - этот чел взял оружие и шарахался в твоем участке, ну почти как с твоей супругой шуры-муры кто то будет водить. Понравится? Или в морду? А где же солидарность? Куда пропала то, когда окажется, что затронуто твоё личное? Так вот и для инспектора - его участок почти как личное и это его работа. Чел с горбовиками и оружием - все и так ясно, что оружие по лесу носилось с ним и при удаче применилось бы, а если разрешений нет, то какие вопросы. Но по Закону нужно признание. А вот получится его взять или нет... тогда и будет предъявлено обвинение или отползет, но будет уже на будущее знать, что могут остановить и вдруг если будет что то вывозиться, то уже не прокатит. К чему такие ролики как настрой против работы охот/инспекторов? Если ты не беспредельничаешь в лесу, то какого х показывать гонор и неприязнь? Каждый делает свое дело. И без проверок в лесу вообще бы чёрти что творилось, а потом все бы заныли, что дичи нет и куда охотинспектора смотрели... А так хоть кто то побоиться наглеть.
новосибирск
16 сентября 2015, 11:35
16 сентября 2015, 11:35
Про истеричного и испугавшегося оператора даже говорить не хочется. Сам ребенка приплел а потом возмущается.
Николай(Ирк) правильно написал : " И вот если вы транпортируете оружие и там же мясо, то уже не о транспортировке речь, а о нарушении и не важно где при этом вас остановили. Да даже если есть продукция охоты, а оружия нет - тоже нарушение!" Но мяса то нет. Остальное домыслы. Типа : грязь на ногах лесная или еще какая нибудь чушь. Да и дорога эта скорее всего не такая уж и лесная. Народу там как на автобане. За 15 минут машин 10-15 проехало. Если чел правильно себя поведет (зачем было утаивать наличие ружья ?) , и напишет что производил транспортировку ружья то есть возможность отскочить. Хотя для полной картины хотелось бы знать когда производили съемку.
Николай(Ирк) правильно написал : " И вот если вы транпортируете оружие и там же мясо, то уже не о транспортировке речь, а о нарушении и не важно где при этом вас остановили. Да даже если есть продукция охоты, а оружия нет - тоже нарушение!" Но мяса то нет. Остальное домыслы. Типа : грязь на ногах лесная или еще какая нибудь чушь. Да и дорога эта скорее всего не такая уж и лесная. Народу там как на автобане. За 15 минут машин 10-15 проехало. Если чел правильно себя поведет (зачем было утаивать наличие ружья ?) , и напишет что производил транспортировку ружья то есть возможность отскочить. Хотя для полной картины хотелось бы знать когда производили съемку.
новосибирск
16 сентября 2015, 11:50
16 сентября 2015, 11:50
elephant,
Вы не охотитесь ? Довольно странный вопрос.
Еду в другой регион (область, район). Там возьму лицензию и вперед.
Вы не охотитесь ? Довольно странный вопрос.
Еду в другой регион (область, район). Там возьму лицензию и вперед.
Иркутск
16 сентября 2015, 12:02
16 сентября 2015, 12:02
praetorian, Я же и говорю - что предъявить тому челу конкретное нарушение не получится , без признательного пояснения. Я ту дорогу хорошо знаю(прожил в Ангарске несколько лет) - она ведет в хорошие угодья, о чем много кто знает и берут оружие на удачу. Что бы пресечь подобные удачи без наличия разрешений и выставляются частые проверки. К сожалению тут есть такой казус - учеты местное охот/общество провело отвратительно и разрешений на охоту мало было.При явном изобилии живности - разрешений на всех не хватило. Но это не дает повод соваться в лес с оружием без разрешений на охоту - многие там их попросту и не берут никогда .
16 сентября 2015, 15:00
Николай(Ирк), а ведь ты тоже в своих постах не ту "дорогу топчешь"! Давайте теперь во дворах проверять машины, правда забыли, что в личном подворье можно и по репе получить черенком. Но это все эмоции - вместо того, что бы находиться в угодбях и как положено их охранять, вся ваша братия (к которой и ты относишься!) организовывает кардоны там где ей захочется и сует свой нос туда куда собака что-то не совала! Почему все эти деятели в каждой машине видят потенциальных нарушителей? Почему вы решаите однозначно, что едут брачить? Вот поймайте "за руку" и тогда щеки надувайте, а то рисуите протоколы, забывая, что вину сначала нужно ДОКАЗАТЬ, а уж потом гумагу строчить. А у нас все наоборот - нужно ехать и бояться, что тебе пришьют то, чего ты не делал и потом нужно будет доказывать свою правоту! Где же тогда презупция невиновности, которая прописана в наших Законах?
новосибирск
16 сентября 2015, 15:47
новосибирск
16 сентября 2015, 15:55
16 сентября 2015, 15:55
ДМБ2011, а что им делать ? Бегать по угодьям за людьми с лицензией на мышь и ждать когда они мамонта пульнут ? Вот и проверяют на дорогах ведущих из угодий. И правильно делают. Там где не проверяют там уже пустыня. И никто туда не ездит. И никому таких угодий не надо. Но протокол и изъятие в данной истории мягко сказать перебор.
16 сентября 2015, 16:11
praetorian, как сказал один знаменитый актер в фильме в котором играет Дениро Роберт во фсем важна последовательность! Сначала нужно выкопать яму а уже патом привезти труп, потому что если сделать наоборот то тебе придеца потратить пол часа на рытье ямы, в это время может проходить кто нибудь мимо и тогда придеца копать еще несколько ям так можно весь день провозица черт возьми. Так и тут сначала разрешение а патом в лес ибо если сделать фсе наоборот можно и без ружья остаца.
16 сентября 2015, 16:15
praetorian, здесь есть маленький нюансик -даже мы, имеющие оружие и уже ни раз "перетирающие" Законы об оружии и порядке его транспортировки, хранения и т.п. - не можем прийти к единому знаменателю о том, что правильно, а что нет! А теперь давайте представим - едет на УАЗке чел, который никогда не слышал об этих законах, у него нет и никогда не было оружия и вообще он ... пацефист и вегитарианец, но ... он в свое время побеспокоился о своей безопасности и очень усердно занимался боксом и единоборствами! И вот, при движении со своей семьей посередь дороги выскакивают 2 клоуна - один в бейсболке и футболке неизвестной принадлежности, с полосатой палкой в руках и АКМоидом за спиной, другой хамовано-наглое чмо с каким-то значком на груди и перегаром (условно пишу, как один из частых вариантов!) и начинает требовать показать внутренности машины и требовать паспорт и водительское удостоверение с доками на машину! Как вы думаете ... сколько здоровья у них останется, если останется вообще? В любых действиях, даже наделенных определенными правами граждан - должен быть разумный предел и обоснованность!
16 сентября 2015, 17:19
ДМБ2011, тогда давай представим себе и другой случай. Работаете вы егерем за зарплату которой и не видели никогда, потому что если за ней съездить в райцент то большая ее часть уйдет на дорогу. Да и дело тут уже не в деньгах, а просто жаль угодья в которых вы выросли и воспринимаете как свое родное и если уйти, то не пройдет и года, как заезжие повыбьют все подчистую, а после переключатся на другие места, где еще хоть что-то осталось. Так вот продолжим, в субботу попарившийся в бане отдыхаеш на скамеечке возле дома и видиш, как в наступающих сумерках у кромки леса загорается прожектор и начинает шарить по полям, закрайкам леса. Что делать, конечно быстро собравшись отправляешся в погоню. Знаете итог какой? Была задержана группа лиц занимающаяся лучевкой, правда добыть ничего не успели или спрятали, а задержана это громко сказано, потому как остановил егерь машину, а в ней четверо мужиков ясно дали понять, что сами они из органов, законы знают и обыскивать машину не по закону, а с фарой они баран потерявшихся ищут. Вот и все, как говориться гуляйте лесом! Протокол конечно был составлен, рассказать его итог? Была проведена прокурорская проверка следствием которой стал выговор егерю за то, что он в нерабочее время, да еще и в выходной день находился в лесу!!! А граждане вполне законно ТРАНСПОРТИРОВАЛИ оружие, и искали заблудившуюся скотину. Как вам такой оборот? Как считаете имел право егерь останавливать машину? Или надо было тихо перестрелять компанию? Как говориться основано на реальных событиях.
16 сентября 2015, 17:36
АндрейУ-У, разговор о другом. Сам был много лет инспектором, теперь охотпользователь с правами инспектора. Рублюсь тут за охрану и сохранение по полной. Можете глянуть профиль. Случаев могу за жизнь привести разных и много. Не понравились действия инспекции в этом ролике. Почему? Написал выше. Как не напрягали бесконечные (лет 5 назад) остановки и проверки на стационарных постах ГАИ в каждом районе. Убрали их, остановки теперь только по факту нарушения или чрезвычайки. Устаканится думаю и с проверками охотинспекции на дорогах. Охранять надо кто бы спорил!!!, но наказывать за отсутствие путевки на такой дороге как в ролике - перебор!!!
16 сентября 2015, 17:37
Таких историй я могу выдумать еще с десяток, причем если у человека документы в порядке то и общение проходит в дружеско-приятельской форме, а вот если есть какое нарушение, то вот тогда рев крик до потолка об ущемлении прав человека и чем серьезнее нарушение, тем криков и предупреждений о последствиях за то, что с ним связались больше.
новосибирск
16 сентября 2015, 17:42
16 сентября 2015, 17:42
elephant,
Повторюсь. Бывает что еду с ружьем и беру путевку на месте. Также наблюдаю что путевку "на месте" беру не только я и местные, но и другие приезжие. Мне кажется что дискуссию на данном и достаточно ровном месте стоит прекратить.
Повторюсь. Бывает что еду с ружьем и беру путевку на месте. Также наблюдаю что путевку "на месте" беру не только я и местные, но и другие приезжие. Мне кажется что дискуссию на данном и достаточно ровном месте стоит прекратить.
новосибирск
16 сентября 2015, 18:02
16 сентября 2015, 18:02
ДМБ2011, считаю все правильно Вы говорите. Но есть конкретный случай. Эти "клоуны" показали документы и по ним они являются госслужащими наделенными определенной властью. требовать паспорт и водительское удостоверение с доками на машину они начинают только после того как этот "оператор" потребовал составить протокол. Вот им и на добыло как то его составить. Ну мог он отказаться и что ? Задержали бы до выяснения. А оно ему надо ?
Вы пишите:"В любых действиях, даже наделенных определенными правами граждан - должен быть разумный предел и обоснованность!"
Рядом "жирные" места, вот и проверяют. Да и чел мутный какой то. То ничего нет, досматривай сколько хочешь. То ружьишко припрятанное нашлось.
Вы пишите:"В любых действиях, даже наделенных определенными правами граждан - должен быть разумный предел и обоснованность!"
Рядом "жирные" места, вот и проверяют. Да и чел мутный какой то. То ничего нет, досматривай сколько хочешь. То ружьишко припрятанное нашлось.
16 сентября 2015, 19:15
elephant, может сейчас до тебя дойдет
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.
Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397
О НАХОЖДЕНИИ В ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ С ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
В связи с участившимися обращениями граждан о необоснованном привлечении к административной ответственности за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении законной транспортировки принадлежащего им охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Указанные положения Закона об охоте полностью коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты.
Так, статья 2.1 КОАП РФ определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, физическое лицо для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КОАП РФ должно совершить противоправное, виновное действие (бездействие), направленное на возникновение вредных последствий, либо повлекшее за собой вредные последствия, либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.
Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.
Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.
Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.
Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства Российской Федерации действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан.
Заместитель Министра -
руководитель Федерального
агентства лесного хозяйства
В.А.ЛЕБЕДЕВ
16 сентября 2015, 21:17
\\\\\\При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.//////
То что любой егерь или госохотнадзор должен быть наказан за попытку поимки брака это понятно.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.//////
То что любой егерь или госохотнадзор должен быть наказан за попытку поимки брака это понятно.
17 сентября 2015, 0:40
Я считаю так:
Зачехлено оружие, нет добычи - транспортировка.
Зачехлено оружие, есть добыча - охота.
Ну а если расчехлено - тут уже понятно охота.
Если разрешения на охоту нет, то в последних двух случаях - протокол.
А почему бы и не носить с собой зачехленое ружье для самообороны.
Зачехлено оружие, нет добычи - транспортировка.
Зачехлено оружие, есть добыча - охота.
Ну а если расчехлено - тут уже понятно охота.
Если разрешения на охоту нет, то в последних двух случаях - протокол.
А почему бы и не носить с собой зачехленое ружье для самообороны.
17 сентября 2015, 11:41
ДМБ2011, Где Вы живёте? У нас и на улицах, и на вокзалах останавливают для проверки документов. А здесь лико чо остановили "царя" на дороге. Терпимее надо быть. И не важно представитель власти женщина или мужчина, сильный или слабый, симпатичный или "не по душе" ОН при исполнении. Или Вы только суровый окрик брутальных богатырей слушаете. Хилый следак-женщина в 25 лет нахлобучит так что будете макушку чесать. Насчет "спущенных штанов". Если Вы видите что представитель власти действует не в установленном порядке. Эмоции заткните по дальше. В протоколе отметили, что с ним не согласны и всё. Не криков, не шума. Как писал выше, протокол не оспаривается (это не документ наказания) А все свои доводы грамотно без эмоции внесите в Постановление. Если Постановление не устраивает в Суд. И если суд его отменит, в чем я не сомневаюсь. Вот тогда Вы и можете отыграться зайдя в суд с Исковым заявлением о своих нарушенных правах с имущественными требованиями в т.ч. и моральный и материальный ущерб. А пока только эмоции типа "я крутой за себя постою". А на деле как написал elephant прижми вас тихонько и вся борзота посыплется как осенний лист.
17 сентября 2015, 12:54
elephant, нахождение с оружием выданным для охоты на территории охот угодий без разрешения на добычу животного и есть нарушение. вот и все
-------------------------
Дорога общего пользования входит в охот угодья ?
на ней можно производить охоту ?
Можно поставить скрадок на гравийке и отстреливать дичь ? ))))))))))))))))
Короче , не несите чушь , по дорогам общего пользования можно перевозить (транспортировка) оружие без наличия разрешения на добычу . Без вариантов !
-------------------------
Дорога общего пользования входит в охот угодья ?
на ней можно производить охоту ?
Можно поставить скрадок на гравийке и отстреливать дичь ? ))))))))))))))))
Короче , не несите чушь , по дорогам общего пользования можно перевозить (транспортировка) оружие без наличия разрешения на добычу . Без вариантов !
Ханты-Мансийск
17 сентября 2015, 13:02
17 сентября 2015, 13:02
Если оружие, разряжено и находится в чехле то это просто перевозка и нарушений никаких тут нет.
17 сентября 2015, 14:25
Ну я читал, и что? У нас в То практически все дороги, в т.ч. и шоссейки проходят по охотугодьям - вот за город выехал, и все - охотугодья Томского муниципального образования.
По дорогам я, в том числе, езжу на стрельбище ( а кто вам сказал, что ружье только для охоты?), получается, что на стрельбище, по дороге через охотугодья.
По дорогам я, в том числе, езжу на стрельбище ( а кто вам сказал, что ружье только для охоты?), получается, что на стрельбище, по дороге через охотугодья.
17 сентября 2015, 14:51
elephant, вы читали про дохтора и его дело всю зиму судился вот с такими и выиграл и тут на тебе "сочувствующий " царькам местечковым да так уверенно прописывает все типа бойтесь все шкерьтесь мы все отловим пофиг на закон все равно всех под статью подведем )))
Век дремучих охотников прошел,интернет развит , почитываем законы , закашмаритиь на понтах уже не прокатит , отчеты и вести с полей охотники пишут прям сидя в скрадке на озере )))
Век дремучих охотников прошел,интернет развит , почитываем законы , закашмаритиь на понтах уже не прокатит , отчеты и вести с полей охотники пишут прям сидя в скрадке на озере )))
17 сентября 2015, 16:31
Таксист, нет не читал. если судиться всю зиму из-за такой ерунды то неизвестно кто еще умный и что он там мог выиграть если большую денежную компенсацию не получил то я считаю что это время было проведено зря, ибо если даже сотрудника сняли с должности то все равно всех не исправишь а если и не сняли то считай что и не выиграл ничего
17 сентября 2015, 20:01
ДМБ2011, Повторюсь, обсуждаем видео на котором не совсем сдержанный гражданин пытается работу охотинспектора раздуть как что то из вон выходящее. Бросил при этом собаку и издергал сына, а вы нам пытаетесь преподнести его действия как Героя.
17 сентября 2015, 20:18
khonim, дальнейший разговор бесполезен! Все равно каждый из нас останется при своем мнении! Неважно как бегает автор ролика! Важно, что в ролике показаны откровенно противоправные действия чела, который возомнил себя Богом! Вот только грустно, что в вышеизложенном документе ясно разъяснено о наших правах, но есть "защитники" (в Вашем лице), которые предлагают нам быть безропотными и бессловесными рабами, т.е. БЫДЛОМ! Если мы будем молчать и совместно не присекать подобные ситуации - то нет смысла предаваться нашему общему любимому увлечению! Продолжать про имеющий место беспредел, творимый в угодьях подобными инспекторами ... я думаю не стОит!!! И они чуствуют свою безнаказанность потому, что их прикрывают другие "кореша", которые наделены РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ!
17 сентября 2015, 20:30
elephant, не все измеряется деньгами
https://www.hunting.ru/forum/laws/uvazaemye-kamrady-pomogite-sovetom-obvinyaut-po-8-37-koap-rf/ на досуге при желании
https://www.hunting.ru/forum/laws/uvazaemye-kamrady-pomogite-sovetom-obvinyaut-po-8-37-koap-rf/ на досуге при желании
17 сентября 2015, 20:32
Согласен что каждый из нас имеет свою точку зрения на происходящее. Вы уже и ярлыки развешали и в "защитники" возвели. То есть Вы правы а есть другое не верное мнение. Солдафонство какое то.
Я просто пытался донести Вам из своего опыта судебных решений (арбитражного, апелляционного, гражданского) как примерно отстаивают своё мнение, а не прыгать на дороге с видео. Конечно огорчен что не смог Вам донести свои мысли. Всего Вам доброго, и хороших удачных охот,
Я просто пытался донести Вам из своего опыта судебных решений (арбитражного, апелляционного, гражданского) как примерно отстаивают своё мнение, а не прыгать на дороге с видео. Конечно огорчен что не смог Вам донести свои мысли. Всего Вам доброго, и хороших удачных охот,
Новосибирск
17 сентября 2015, 21:29
17 сентября 2015, 21:29
elephant, Вы то откуда знаете.куда она ведёт?А с выпученными от напруги глазами это утверждаете!!!!!
17 сентября 2015, 21:57
а воошпе у меня опыта охоты никакого нету просто я курсы прошел недавно по безопасному обращению и там четко сказали что если оружие оформлено для охоты то разрушение на отстрел обязательная бумажка без которой на в сторону леса выезжать не стоит
17 сентября 2015, 21:58
Я не юрист, но как-то слышал такой термин "Презумпция невиновности"! В связи с этим вопрос к компетентным людям, которые наверняка тут присутствуют?... - Почему опер нарко-контроля должен брать дилера " на дозе",т.е. по факту продажи, а егерь или охотовед - браконьера - по догадке, или по подозрению? Наркомания - социальное явление гораздо опаснее браконьерства. Но там уголовно-процессуальные моменты соблюдаются неукоснительно, а при браконьерстве - " и так сойдет"! А все дело в том, что, кому оно нАдо? Ни егеря, ни охотоведы не хотят реально работать. Во первых - Их зарплата никак к этому (к работе) не располагает! Во вторых - Материально - техническое обеспечение зачастую на том-же уровне, где и зарплата. А в третьих - Кто из вас, уважаемые господа, пойдет по просьбе охотоведа понятым в рейд по тайге, пешком, на несколько суток? Опаньки! Желающих мало!...А понятых в тайге взять негде. И последнее... - Я не думаю что кому-либо будет легче, если вас охотовед прихватит в тайге, "на туше" и без лицензии. Потому что в этом случае светит браконьерство "в полный рост" И отсюда все вытекающие, конфискация оружия, лишение охотбилета, ломовой штраф в несколько сот тысяч "вечнодеревянных"...Так что по мне - я лучше на дороге покажу багажник и его содержимое, чем таскаться по судам и портить нервы. А по факту - Этот охотовед просто стал на дороге "пошугать" охамевших- навести, так сказать шороху, и ружьишко изъял незаконно! Но если-бы он сделал все как надо, то мужичку сухарики готовить в самую пору! Ну а радоваться или грустить по такому случаю - вопрос спорный...Я думаю парень штрафом отделается символическим и все...
Иркутск
18 сентября 2015, 7:24
18 сентября 2015, 7:24
Иной раз читаешь вот подобные споры про борьбу с браками и создается мнение, что спорят браки с теми кто реально горит за сохранность животного мира в угодьях.
Я понимаю, что перегибы возможны, но они единичны хотя и сразу вылазят на поверхность. Но с браками бороться надо и все(??? наверное все разумные и думающие о будущем) понимают, что если их не остановить или хотя бы не отогнать от самых хороших участков, то скоро ничего не будет.И как найти без "шариться по машине" спрятанную дичину, если браки то тоже не идиоты и понимают, что могут остановить для проверок.
А вот те, кто истерят больше всего, если вы не на стороне браков - предложите свои способы борьбы с браками? Но не фантастику типа пусть бегают инспектора с егерями по тропкам лесным на каждый выстрел или чего еще, а реально эффективные и без обиженных несчастных.
Я понимаю, что перегибы возможны, но они единичны хотя и сразу вылазят на поверхность. Но с браками бороться надо и все(??? наверное все разумные и думающие о будущем) понимают, что если их не остановить или хотя бы не отогнать от самых хороших участков, то скоро ничего не будет.И как найти без "шариться по машине" спрятанную дичину, если браки то тоже не идиоты и понимают, что могут остановить для проверок.
А вот те, кто истерят больше всего, если вы не на стороне браков - предложите свои способы борьбы с браками? Но не фантастику типа пусть бегают инспектора с егерями по тропкам лесным на каждый выстрел или чего еще, а реально эффективные и без обиженных несчастных.
18 сентября 2015, 9:10
Николай(Ирк), Были у нас угодья в аренде. Перевел он их угодья общего пользования. Берем разрешение в службе на косулю в урочье "ГАТЬ", а там гонять негде. Одни макушки, все вырубили "черные лесорубы". Мы бегали по лесу и не разрешали, рубить лес и браконьерничать его дружкам. Он как соловей разбойник станет на дороге и останавливает всех подряд. Браконьер никогда на него не поедет.
18 сентября 2015, 9:39
Надо все-таки однозначно определиться, хотя бы здесь на форуме.
Термин "дорога общего пользования" никаких специальных юридических секретов не несет. Бывают дороги ведомственные, типа военные или на закрытие объекты, еще там что-нибудь в этом роде. Вот они не являются "общего пользования", а ВСЕ остальные дороги являются дорогами общего пользования.
И дороги не являются охотничьими угодьями.
И требовать путевку на охоту у человека на дороге, который имеет разрешение на ношение и хранения оружия, незаконно!
Транспортировка законами разрешается!
И все хитропопые доводы типа а куда транспортируешь, а зачем транспортируешь, а для чего транспортируешь почвы под собой не имеют. Куда хочу, туда и транспортирую и отчитываться перед каждым любопытным я не обязан!
Да, я везу с собой оружие, чтобы взять путевку в поселке Запупыкино и там поохотиться. А по дороге я хочу заехать в деревню Васюки к другу, а потом порыбачить на речке Вонючке. И только через 4 дня планирую приступить к покупке путевки и к охоте! И что? Нельзя?!
Я очень часто езжу с оружием на охоту и беру путевку на месте.
По дороге проезжаю десяток разных угодий по самым разным дорогам, включая самые глухие и разбитые лесные.
А бывает и транзитом через заказники.
(Но когда в глушь лезу, то путевку в одно из угодий на руках все-таки имею. :))
Что мне теперь через каждый километр протокол получать за это от чрезмерно ретивых инспекторов?
Давайте мыслить рационально хотя бы в общении и при обсуждении таких вопросов!?
Приведено разъяснение Минприроды, которое специально написанно, чтобы избежать таких юридических казусов. Потому что у нас действительно есть некоторые противоречия в законах, которое инспектор пытается использовать в свою пользу, а гражданин в свою.
Вот такой бардак и получаем!
Если без путевки ты стрельнул рябчика,то огребайся по полной.
И искать этого рябчика где-нибудь на таежной дороге инспектор имеет полное право.
Но перекрывать трассу с оживленным движение - это беспредел, конечно.
Осмотр и досмотр инспектор имеет право проводить. Тут нечего спорить.
Основанием для досмотра вполне может считаться и подозрительное поведение человека, когда он начинает лезть в бутылку, снимать все на камеру и ругаться. :)
Но если нет мяса, то изымать на дороге оружие при наличии РОХи он не имеет права, это нарушение закона!
Ответственность наступает при доказании факта охоты без путевки, а не из-за такой потенциальной возможности.
А чтобы не было таких мучений, надо исключить из Закона об охоте пункт, гласящий, что нахождение в угодьях с оружием приравнивается к охоте.
Для контроля браконьерства вполне достаточно начичия продукции охоты, с оружием или без оружия - не важно.
Стреляешь без путевки - получай наказание!
А наказывать за потенциальную возможность изнасилования всеж мужчин - это перебор!
В этом вопросе я полностью поддерживаю мнение Сергея53 и наставил ему кучу плюсиков. :)
Термин "дорога общего пользования" никаких специальных юридических секретов не несет. Бывают дороги ведомственные, типа военные или на закрытие объекты, еще там что-нибудь в этом роде. Вот они не являются "общего пользования", а ВСЕ остальные дороги являются дорогами общего пользования.
И дороги не являются охотничьими угодьями.
И требовать путевку на охоту у человека на дороге, который имеет разрешение на ношение и хранения оружия, незаконно!
Транспортировка законами разрешается!
И все хитропопые доводы типа а куда транспортируешь, а зачем транспортируешь, а для чего транспортируешь почвы под собой не имеют. Куда хочу, туда и транспортирую и отчитываться перед каждым любопытным я не обязан!
Да, я везу с собой оружие, чтобы взять путевку в поселке Запупыкино и там поохотиться. А по дороге я хочу заехать в деревню Васюки к другу, а потом порыбачить на речке Вонючке. И только через 4 дня планирую приступить к покупке путевки и к охоте! И что? Нельзя?!
Я очень часто езжу с оружием на охоту и беру путевку на месте.
По дороге проезжаю десяток разных угодий по самым разным дорогам, включая самые глухие и разбитые лесные.
А бывает и транзитом через заказники.
(Но когда в глушь лезу, то путевку в одно из угодий на руках все-таки имею. :))
Что мне теперь через каждый километр протокол получать за это от чрезмерно ретивых инспекторов?
Давайте мыслить рационально хотя бы в общении и при обсуждении таких вопросов!?
Приведено разъяснение Минприроды, которое специально написанно, чтобы избежать таких юридических казусов. Потому что у нас действительно есть некоторые противоречия в законах, которое инспектор пытается использовать в свою пользу, а гражданин в свою.
Вот такой бардак и получаем!
Если без путевки ты стрельнул рябчика,то огребайся по полной.
И искать этого рябчика где-нибудь на таежной дороге инспектор имеет полное право.
Но перекрывать трассу с оживленным движение - это беспредел, конечно.
Осмотр и досмотр инспектор имеет право проводить. Тут нечего спорить.
Основанием для досмотра вполне может считаться и подозрительное поведение человека, когда он начинает лезть в бутылку, снимать все на камеру и ругаться. :)
Но если нет мяса, то изымать на дороге оружие при наличии РОХи он не имеет права, это нарушение закона!
Ответственность наступает при доказании факта охоты без путевки, а не из-за такой потенциальной возможности.
А чтобы не было таких мучений, надо исключить из Закона об охоте пункт, гласящий, что нахождение в угодьях с оружием приравнивается к охоте.
Для контроля браконьерства вполне достаточно начичия продукции охоты, с оружием или без оружия - не важно.
Стреляешь без путевки - получай наказание!
А наказывать за потенциальную возможность изнасилования всеж мужчин - это перебор!
В этом вопросе я полностью поддерживаю мнение Сергея53 и наставил ему кучу плюсиков. :)
18 сентября 2015, 10:15
А по теме, автор видео очень во многом не прав.
Вымотал нервы себе и инспектору, создал стресс для сына скандалом и тем, что бросил собаку.
Мне мальчишку больше всех жалко было во всех этих напрягах.
Не стоит на пустом месте такие баталии разводить. :(
Вымотал нервы себе и инспектору, создал стресс для сына скандалом и тем, что бросил собаку.
Мне мальчишку больше всех жалко было во всех этих напрягах.
Не стоит на пустом месте такие баталии разводить. :(
Иркутск
18 сентября 2015, 10:29
18 сентября 2015, 10:29
"И дороги не являются охотничьими угодьями."
Ты это зверюшкам и птичкам расскажи. И в первую очередь глухарям, которые камешки на них клюют.
"И требовать путевку на охоту у человека, который имеет разрешение на ношение и хранения оружия, незаконно!"
Если дорога не является угодьями, выходит я могу с утра до вечера бродить по лесным дорогам с ружьишком на плече без всяких путевок и не буду при этом нарушителем? Типа разрешение на ношение оружия ведь у меня есть - вот я и ношу его по нейтральной территории.
Ты это зверюшкам и птичкам расскажи. И в первую очередь глухарям, которые камешки на них клюют.
"И требовать путевку на охоту у человека, который имеет разрешение на ношение и хранения оружия, незаконно!"
Если дорога не является угодьями, выходит я могу с утра до вечера бродить по лесным дорогам с ружьишком на плече без всяких путевок и не буду при этом нарушителем? Типа разрешение на ношение оружия ведь у меня есть - вот я и ношу его по нейтральной территории.
18 сентября 2015, 10:38
Соболятник, если ружье в чехле, то имеешь.
Ехал, устал, решил прогуляться, ружье оставить побоялся, взял с собой! :)))
Но это близко к шутке, конечно.
Я считаю, что при вопросах транспортировки фактом охоты нужно называть добычу охотничьих ресурсов, либо реальную попытку добычи, а не потенциальную возможность таковой.
Тогда отпадут все эти дурацкие войны между охотниками и инспекторами.
А по закону об оружии - если оружие в чехле и рязряжено, то у тебя есть права транспортировать его как угодно и где угодно.
Если расчехлишь, зарядишь или стрельнешь птичку, тогда будь добр путевку, поскольку все это однозначно охота, поскольку понятие транспортировки здесь уже неприменимо.
А по закону об охоте тебе может любой инспектор пить кровь, не смотря на законную транспортировку.
Ехал, устал, решил прогуляться, ружье оставить побоялся, взял с собой! :)))
Но это близко к шутке, конечно.
Я считаю, что при вопросах транспортировки фактом охоты нужно называть добычу охотничьих ресурсов, либо реальную попытку добычи, а не потенциальную возможность таковой.
Тогда отпадут все эти дурацкие войны между охотниками и инспекторами.
А по закону об оружии - если оружие в чехле и рязряжено, то у тебя есть права транспортировать его как угодно и где угодно.
Если расчехлишь, зарядишь или стрельнешь птичку, тогда будь добр путевку, поскольку все это однозначно охота, поскольку понятие транспортировки здесь уже неприменимо.
А по закону об охоте тебе может любой инспектор пить кровь, не смотря на законную транспортировку.
18 сентября 2015, 11:15
Я не езжу на охоту без путевки никогда, я смиренно даю всем заинтересованным в этом людям некоторую сумму денег, чтобы не иметь проблем с законом.
Но я физически не могу брать путевку во все транзитные угодья!
И не хочу этого делать.
Меня напрягает, когда каждый мужик с корочкой считает себя в праве изымать у меня оружие, только из-за того, что ему не нравится где я еду!
Люди вон за старенькую ТОЗовку убиваются.
А мой карабин с оптикой по нынешним ценам очень приличных денег стоит.
И мне очень будет жалко, если кто-то его станет без действительно веских причин изымать, а потом швырять везде, ногами наступать!
Но я физически не могу брать путевку во все транзитные угодья!
И не хочу этого делать.
Меня напрягает, когда каждый мужик с корочкой считает себя в праве изымать у меня оружие, только из-за того, что ему не нравится где я еду!
Люди вон за старенькую ТОЗовку убиваются.
А мой карабин с оптикой по нынешним ценам очень приличных денег стоит.
И мне очень будет жалко, если кто-то его станет без действительно веских причин изымать, а потом швырять везде, ногами наступать!
Иркутск
18 сентября 2015, 12:07
18 сентября 2015, 12:07
Warrax, при чем тут дороги общего пользования, Я уже сказал, же, что было сказано начальником ГИБДД, что охотинспектора могут останавливать на любых дорогах и даже без присутствия полиции! Могу желающим скинуть эту статью .
Другое дело где и что можно предъявить. На лесной дороге можно впухнуть за отсутствие разрешения на охоту даже с зачехленным оружием (если не едешь через чужой участок на свой, но для этого надо туда иметь путевку) . А если ты с оружеим хоть на федеральной трассе - никто слова не скажет, проверят номера, отсутствие добычи и усё! Но вот если ХОТЬ ГДЕ тебя ловят с незаконной добычей, то в пять чехлов уложи карабас, но накажут за нарушение правил охоты - добыча вывозится без наличия отрывного талона или закрытого разрешения.
Другое дело где и что можно предъявить. На лесной дороге можно впухнуть за отсутствие разрешения на охоту даже с зачехленным оружием (если не едешь через чужой участок на свой, но для этого надо туда иметь путевку) . А если ты с оружеим хоть на федеральной трассе - никто слова не скажет, проверят номера, отсутствие добычи и усё! Но вот если ХОТЬ ГДЕ тебя ловят с незаконной добычей, то в пять чехлов уложи карабас, но накажут за нарушение правил охоты - добыча вывозится без наличия отрывного талона или закрытого разрешения.
18 сентября 2015, 14:23
Есть судья!И есть ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо.Сколько я уже по судам носился.Если беспристрастный судья,он разберется.Наказывали и егерей,и ГАИшников за превышение полномочий,и неправильно составленные протоколы.Из опыта скажу,у егеря не безупречно составлен протокол.Грамотный защитник разгромит его в два счета!А такие протокола не нравятся судьям.
Иркутск
18 сентября 2015, 15:04
18 сентября 2015, 15:04
Warrax, где это написано, что с ружьем в чехле можно по лесным дорогам шататься, а с собранным и заряженным нельзя? :)
"Я считаю", - вот именно, что это ты так считаешь. А инспектора считают по другому. И большинство судей, кстати, тоже. ;)
"Если расчехлишь, зарядишь или стрельнешь птичку, тогда будь добр путевку",
Задачей законодательства является не только пресечение правонарушений, но и их предупреждение! Инспектор, изымая оружие, тем самым предупреждает возможное правонарушение с вашей стороны. Где гарантия, что вы после оформления протокола, заехав за угол не соберете ружье и не грохните глухаря на дороге?
Сколько уже можно переливать из пустого в порожнее? Закрыта охота - нефиг делать с оружием в лесу! Взял оружие - будь готов поиметь административку.
Я уверен на 100% - каждый, кто возит с собой оружие в лес вне сезона знает, что этого делать нельзя. Но все равно берет, надеясь, что инспектор ему не попадется. Ну что, не так что ли? :) Признайтесь честно! Так зачем тогда при встрече с инспектором включать дурака, выдумывать несуществующие права и закатывать истерики? Я этого не понимаю. Будьте мужиками! Встряли - отвечайте по закону. Считаете, что инспектор не прав, обжалуйте в суде. И вот когда у вас будет на руках решение суда в вашу пользу - вот тогда и можно рассуждать кто прав, а кто нет. А так это пустой треп, где каждый все равно останется при своем мнении.
"Я считаю", - вот именно, что это ты так считаешь. А инспектора считают по другому. И большинство судей, кстати, тоже. ;)
"Если расчехлишь, зарядишь или стрельнешь птичку, тогда будь добр путевку",
Задачей законодательства является не только пресечение правонарушений, но и их предупреждение! Инспектор, изымая оружие, тем самым предупреждает возможное правонарушение с вашей стороны. Где гарантия, что вы после оформления протокола, заехав за угол не соберете ружье и не грохните глухаря на дороге?
Сколько уже можно переливать из пустого в порожнее? Закрыта охота - нефиг делать с оружием в лесу! Взял оружие - будь готов поиметь административку.
Я уверен на 100% - каждый, кто возит с собой оружие в лес вне сезона знает, что этого делать нельзя. Но все равно берет, надеясь, что инспектор ему не попадется. Ну что, не так что ли? :) Признайтесь честно! Так зачем тогда при встрече с инспектором включать дурака, выдумывать несуществующие права и закатывать истерики? Я этого не понимаю. Будьте мужиками! Встряли - отвечайте по закону. Считаете, что инспектор не прав, обжалуйте в суде. И вот когда у вас будет на руках решение суда в вашу пользу - вот тогда и можно рассуждать кто прав, а кто нет. А так это пустой треп, где каждый все равно останется при своем мнении.
18 сентября 2015, 17:26
Соболятник, если я попадусь с продуктами охоты в запрещенные сроки, получу за это протокол, а потом снова расчехлю оружие и завалю глухаря, на кого я буду похож?
На полного идиота!?
Совершенно верно!
Я как-то всегда надеялся, что сумел заслужить несколько другое к себе отношение на форуме... ;)
С такой "охотой" у меня не только нарезного, у меня гладкоствольного не останется. :)
Какое все эти буйные фантазии имеют отношение к реальной ситуации, когда какой-нибудь инспектор захочет нахлобучить меня за транспортирование оружия без путевки во время поездки к месту приобретения этой самой гребаной путевки?
Вот здесь и находится самое слабое звено в нашем законодательстве.
Именно здесь и противоречат друг другу закон об оружии и закон об охоте, причем последний в этой части просто не выдерживает критики здравого смысла!
Об этом я и разговариваю в данной теме, а вовсе не пытаюсь искать какие-то отмазы для охоты без путевки.
Повторяю - без путевки я на охоту не хожу никогда! Эти претензии не ко мне.
Но не хочу попадать под дурной протокол без реального фактического состава нарушения. :(
На полного идиота!?
Совершенно верно!
Я как-то всегда надеялся, что сумел заслужить несколько другое к себе отношение на форуме... ;)
С такой "охотой" у меня не только нарезного, у меня гладкоствольного не останется. :)
Какое все эти буйные фантазии имеют отношение к реальной ситуации, когда какой-нибудь инспектор захочет нахлобучить меня за транспортирование оружия без путевки во время поездки к месту приобретения этой самой гребаной путевки?
Вот здесь и находится самое слабое звено в нашем законодательстве.
Именно здесь и противоречат друг другу закон об оружии и закон об охоте, причем последний в этой части просто не выдерживает критики здравого смысла!
Об этом я и разговариваю в данной теме, а вовсе не пытаюсь искать какие-то отмазы для охоты без путевки.
Повторяю - без путевки я на охоту не хожу никогда! Эти претензии не ко мне.
Но не хочу попадать под дурной протокол без реального фактического состава нарушения. :(
18 сентября 2015, 23:03
Тема так затронула, что сегодня "ходил узнавать за дороги" как говорили в Одессе... Дороги классифицируются как Федеральные, Региональные, Местного значения, Проселочные и Лесные. Так они классифицируются еще с Советских времен для организаций, которые эти дороги обслуживали. Термина "Дорога Общего Пользования или Предназначения" нет! Далее...Ходил к своему районному охотоведу... - Вот его видение вопроса. Задаю вопрос?..- Считается ли охот.угодьями крупная автодорожная магистраль? Ответ вопросом на вопрос..! А как ты считаешь, преднамеренный наезд автотранспортным средством на дикое животное, перебегающее проезжую часть, с целью добычи данного животного, можно считать браконьерством? Как ни странно, но это и есть браконьерство. Значит дорога,любая, при наличии на этой дороге диких зверей и птиц,может считаться охот.угодьями. И,как писал уважаемый Соболятник, глухари, которые вылетают из тайги поклевать камешков,в таком случае становятся легкой добычей нечистых на руку охотников.Но тем не менее, господа сибиряки, ситуация для вас сложная. Вот я попробовал прикинуть на себя данную ситуацию. Захотел я грибов или орешков кедровых...А в лесу медведь...Шутка хреновая. Выходит, чтобы мне в тайгу без страха с ружьем или карабином идти, надобно лицензию на медведя брать. А если он мне нафиг не нужен, а ружье я просто для безопасности хочу с собой взять...Попадалово, извиняюсь за слэнг! Но все-же по теме, охотовед ружье изъял незаконно.! Имеет он право досматривать личный транспорт, даже если вы не являетесь охотником, тем более в присутствии сотрудников полиции, и при этом проводил видеосъемку. Другое дело, что юридически он сделал все неправильно. Но это уже его проблемы. А что касается должны ли охотоведы и егеря на каждый выстрел в лесу реагировать..?- А вы в частные охот.угодья приедьте, и бахните там из ружьишка, да посчитайте по времени, через сколько возле вас возникнет фигура егеря или охотоведа. Удивитесь сильно! Но..! Я говорю еще раз..-Там зарплата другая! И обеспечение - другое!
18 сентября 2015, 23:14
Лихой, не грейте голову )) ну их к лешему всех и госохот инспектров и егерей и браконьеров.... ,завязывать нада с охотой ,пустое все это ,порожняк в общем )))
----------
Дядя этот инспектор широко там известен )) майские новости ))
<<Охотнадзор подожгли...>> http://angarsk.bezformata.ru/listnews/ohotnadzor-podozhgli/33123547/
http://www.vsp.ru/social/2013/03/25/530925
----------
Дядя этот инспектор широко там известен )) майские новости ))
<<Охотнадзор подожгли...>> http://angarsk.bezformata.ru/listnews/ohotnadzor-podozhgli/33123547/
http://www.vsp.ru/social/2013/03/25/530925
Г-Алтай
19 сентября 2015, 10:09
19 сентября 2015, 10:09
Вопрос к автору видео. Вообще не понятен Ваш поступок по отношению к своей собаки? И как-то не доконца , составив протокол, произвели таки они осмотр Вашей машины?
новосибирск
19 сентября 2015, 16:19
19 сентября 2015, 16:19
Любитель-04,
позвольте добавить еще один вопрос. Когда (число,месяц) была сделана видеозапись ?
позвольте добавить еще один вопрос. Когда (число,месяц) была сделана видеозапись ?
новосибирск
25 сентября 2015, 16:37
26 сентября 2015, 13:51
Помню,мальцом был, отец только на охоту брать начал, лет 14-15 было. В селе парень один жил, охотник - аж до "трясучки". Но схлопотал по глупости судимость. Так вот он, пока судимость была не погашена, ходил на охоту с дедовской одностволкой седых-лохматых лет.Как сейчас помню - длинная "кочерга", переламывалась не крюком, что за предохранительной скобой спускового крючка, а рычажком сверху.Ружье это он за селом прятал в траве а когда шел на охоту брал с собой то масленку с швейной машинки, то пузырек Шипра (многие помнят это чудо парфюмерии). Шипром он отливал казенник ружья зимой, если тот промокал и замерзал в снегу, в который он закапывал ружье. А за село выходил с рюкзачком и удочкой...! Ну что тут скажешь,порыбачить идет парень. А при случае встречи с нежелательными лицами - Пульнул "эту палку" в кусты и ты уже грибник... Такой вот был охотник. Правда, когда судимость погасили, то он законно получил охотбилет, и купил себе ТОЗ-34, они тогда были в жутком дефиците - натерпелся видно... Склонен я думать, уважаемый Valery,что вы тоже такой охотник!! Во первых - Самая лучшая защита - нападение! Во вторых - Лебедочка на вашей машине, думаю, очень не зря она там стоит...В третьих - "Собака не моя" ...- сидит в вашей машине...- Подкинули гады...! И последнее - Батарея регистратора села как раз в момент досмотра автомашины... - "Чего-то ты не договариваешь Герасим!!!" (Муму)
Иркутск
1 октября 2015, 5:35
1 октября 2015, 5:35
Лесник, Конечно его обидели и именно Графеев. Всего оружия уже лишили за нарушения. Это мне вчера лично Графеев и сказал. И много чего еще интересного про этого типка, но не буду тут говорить всего этого. Все равно ничего ,кроме очередного всплеска негодований с разных сторон не будет.
Новосибирск
3 октября 2015, 22:13
3 октября 2015, 22:13
4 октября 2015, 15:22
Николай(Ирк),
Так это однозначно - два брака чего-то не поделили меж собой, и крысятся. Только один при власти, а второй, по-ходу, пенсионер внутренних дел. Пока при делах был - Граф с ним дружил и светить ездил, как пенсия - так он не у дел. Здесь всё подпахивает, с обеих сторон. В курсе, что районники и сотрудники охот.обществ диким мясом подторговывают?
Так это однозначно - два брака чего-то не поделили меж собой, и крысятся. Только один при власти, а второй, по-ходу, пенсионер внутренних дел. Пока при делах был - Граф с ним дружил и светить ездил, как пенсия - так он не у дел. Здесь всё подпахивает, с обеих сторон. В курсе, что районники и сотрудники охот.обществ диким мясом подторговывают?
4 октября 2015, 15:29
Вообще полный дебилизм ситуации. Этот Полкан еще работает, потому, что ловит таких вот лошков, точнее, на понт берет. Где наша прокуратура, или она вместе с судом пляшет под дудку греющей стороны? Это даже не беспредел, а оху.зм.
Г-Алтай
4 октября 2015, 16:15
4 октября 2015, 16:15
Guran75, то есть Вы считаете, что действия госинспектора и ОМОНа противозаконны? И если я окажусь в такой же ситуации, можно смело посылать всех ,,лесом" и ехать дальше?
4 октября 2015, 17:19
Любитель-04,
Посылать не надо, предъяви документы и едь дальше. Транспортировать оружие я имею полное право, кому какое дело, куда я еду. А досмотр, как его проводит Граф - это чистой воды обыск, с копанием руками в чужих вещах, чего в принципе без понятых даже сотрудники полиции не имеют права делать.
Посылать не надо, предъяви документы и едь дальше. Транспортировать оружие я имею полное право, кому какое дело, куда я еду. А досмотр, как его проводит Граф - это чистой воды обыск, с копанием руками в чужих вещах, чего в принципе без понятых даже сотрудники полиции не имеют права делать.
Г-Алтай
4 октября 2015, 17:41
4 октября 2015, 17:41
Guran75, Ну, не знаю. Остановить, осмотреть машину и личные вещи, охотника в охотугодьях госинспектр имеет право. Вопрос где кончаются (или начинаются) его полномочия на маршруте ,,место охоты - мой дом моя крепость" Кто-нибудь может это объяснить?
4 октября 2015, 17:46
вот именно - осмотреть. при этом хозяин вещей имеет полное право не открывать двери, не развязывать рюкзаки, ничего, кроме доков и оружия не показывать, и не раскрывать сумки. инспектор может через окна осматривать и снимать на фото-видео., всё, что он хочет.
Иркутск
5 октября 2015, 7:57
5 октября 2015, 7:57
Guran75, Прежде чем делать такие заявки надо бы почитать внимательнее законы. Ты на эмоциях высказываешь, а на деле все гораздо иначе и прав у охот/инспекторов и даже егерй ТЕПЕРЬ гораздо больше и понятые уже в прошлом.
Про продажу мяса - это вообще из области клеветы, за которую можно схлопотать. Есть доказательства - предъяви! Нет - лучше молчать громче, дешевле будет. А плеваться эмоциями - это даже в детском саду чревато неприятностями... Ваше счастье, что никто не хочет связываться с подобными разборками - те кому вы предъявляете свои обвинения и клевету, тоже читают все тут и просто не хотят связываться с этим дерьмом и подавать в суд. Типа по принципу - собака лает, караван идет...
Лично мне печально, что такую бредятину от некоторых обиженников, читают молодые охотники и начинают свято верить, что никто их не имеет права ... , а когда их имеют в реале, то бубнаят всякую фигню про дороги общего пользования, транспортировку оружия и понятых.
Про продажу мяса - это вообще из области клеветы, за которую можно схлопотать. Есть доказательства - предъяви! Нет - лучше молчать громче, дешевле будет. А плеваться эмоциями - это даже в детском саду чревато неприятностями... Ваше счастье, что никто не хочет связываться с подобными разборками - те кому вы предъявляете свои обвинения и клевету, тоже читают все тут и просто не хотят связываться с этим дерьмом и подавать в суд. Типа по принципу - собака лает, караван идет...
Лично мне печально, что такую бредятину от некоторых обиженников, читают молодые охотники и начинают свято верить, что никто их не имеет права ... , а когда их имеют в реале, то бубнаят всякую фигню про дороги общего пользования, транспортировку оружия и понятых.
Иркутск
5 октября 2015, 8:22
5 октября 2015, 8:22
Любитель-04,- "вопрос где кончаются (или начинаются) его полномочия на маршруте "место охоты - мой дом моя крепость" --- в личку ответил
Г-Алтай
5 октября 2015, 8:53
5 октября 2015, 9:29
Николай(Ирк),
Вы даже на главной странице этого сайта в рубрике "на заметку" найдете эту "ахинею" про перевозку оружия. Если инспектора всех начнут так же колпашить на дорогах, как Графеев, а охотники помалкивать, то они совсем бедные станут. И безоружные.
Вы даже на главной странице этого сайта в рубрике "на заметку" найдете эту "ахинею" про перевозку оружия. Если инспектора всех начнут так же колпашить на дорогах, как Графеев, а охотники помалкивать, то они совсем бедные станут. И безоружные.
Иркутск
5 октября 2015, 14:03
5 октября 2015, 14:03
Guran75, МК это не закон и даже не всегда верное истолкование действительности, это те же эмоции. А там даже конкретно для браконьеров рекомендации. Вместо советов как получше упрятать и выискать лазейки, как бы уйти от ответственности, лучше бы посоветовали не нарушать. А уж нарушил, не гуньдеть...
Если инспектора начнут как Графеев всех колпашить, то настоящие охотники станут богаче, так как дичи будет больше и разрешений на охоту уже не настолько сложно можно будет достать. Обезоружить то в самом деле надо бы кое кого - фарщиков и тех, кто без люка в машине не представляет вообще другую "охоту".
Ахинея это препятствовать (на личных обидах ,на основании уже лишений и штрафов за ранее назначенные наказания) работе инспекторов, создавать напряженность и пытаться увидеть законы по-другому, как выгоднее бракам.
А как интересно без осмотров и досмотров найти запретное ? Ну, если такой борец против браков, а не только против инспекторов, поделись как найти упрятанное оружие или незаконную добычу глянув в окошечко машины?
Если инспектора начнут как Графеев всех колпашить, то настоящие охотники станут богаче, так как дичи будет больше и разрешений на охоту уже не настолько сложно можно будет достать. Обезоружить то в самом деле надо бы кое кого - фарщиков и тех, кто без люка в машине не представляет вообще другую "охоту".
Ахинея это препятствовать (на личных обидах ,на основании уже лишений и штрафов за ранее назначенные наказания) работе инспекторов, создавать напряженность и пытаться увидеть законы по-другому, как выгоднее бракам.
А как интересно без осмотров и досмотров найти запретное ? Ну, если такой борец против браков, а не только против инспекторов, поделись как найти упрятанное оружие или незаконную добычу глянув в окошечко машины?
Иркутск
5 октября 2015, 15:18
5 октября 2015, 15:18
Guran75, Так его же не безвозвратно изъяли! Объяснит и отдадут, а если никаких нарушений не докажут, то даже штрафа не будет, тем более если впервое, ну в списочек черный внесут. А доказать то без дичи и не получится. Но оставлять оружие в той ситуации тоже не разумно - может он зарулит в лесок. Есть наказания, а есть меры устрашения или вразумления. Кому что лучше дойдет. Но проверки были, есть и будут там! И оружие будет изъято и возвращено, в зависимости от ситуации с штрафом или без него. И пусть люди работают, пусть пугают браков, тех кого выловить не получается. Хоть некоторые хвосты прижмут и лишний раз подумают что лучше. А у автора ролика уже оружия нет - изъяли за конкретные деяния. У меня есть друзья/знакомые, которых Графеев уже вылавливал и наказывал, большинство из них признают, что были не правы и никаких обид не держат.
Хотя и абсолютно честно охотиться в нашем государстве сложно, но всему есть какая то граница.
Хотя и абсолютно честно охотиться в нашем государстве сложно, но всему есть какая то граница.
5 октября 2015, 16:06
Николай(Ирк),
некоторые, уже бывшие инспектора как-то хвастались людям по пьяни, что отобрали ружья у мужиков и стволы им гнули об деревья. Потом пытались отмазаться, что, мол, пошутили. Или еще эпизод: задерживали браков, менты так вошли в раж, что раскрыли двери в машине и мужику прикладом зубы выбили.
некоторые, уже бывшие инспектора как-то хвастались людям по пьяни, что отобрали ружья у мужиков и стволы им гнули об деревья. Потом пытались отмазаться, что, мол, пошутили. Или еще эпизод: задерживали браков, менты так вошли в раж, что раскрыли двери в машине и мужику прикладом зубы выбили.
Г-Алтай
5 октября 2015, 16:11
5 октября 2015, 16:11
Иваныч72, да живой поди. Что ему будет-то? Вон у него какие архаровцы с калашами на подхвате! А дураки на такой должности долго не задерживаются, однако.
Иркутск
5 октября 2015, 17:29
5 октября 2015, 17:29
Guran75, Так потому они уже и бывшие.Времена меняются и сам Графеев сильно изменился, что уж там, было иногда превышение ради дела. Теперь то все иначе, но отношение по памяти и показ тот же, а в самом деле ничего сверх чего то в этом ролике нет. Визг от несчастного и всего то. А то, что машины жгли иль еще что там было, так это не от рядовых браков исходит, слишком он кому то важному наступил на горлышко. И не раз, а значит человек не признает авторитеты и чины - уж не об этом ли больше всего вони на инспекторов, что рядового мужичка в могилу, а чинушу бздимс. Фиг то!
5 октября 2015, 17:30
Любитель-04, в том то и дело сегодня при власти, а потом такие же смертные.....
Николай вон говорит что на мужика этого местные зла не держат, значит всё им нравится, а вот поджег управы говорит об обратном..... ну да ладно. я считаю что в этой жизни каждый ответит за свои грехи сам, пущай каждый живет так его воспитали....
Николай вон говорит что на мужика этого местные зла не держат, значит всё им нравится, а вот поджег управы говорит об обратном..... ну да ладно. я считаю что в этой жизни каждый ответит за свои грехи сам, пущай каждый живет так его воспитали....
5 октября 2015, 20:05
Николай(Ирк),
К сожалению, некоторая личность из данного ролика не так давно была замечена в нетипичных для неё угодьях, причем закрепленных, за действием, прямо противоположным выполняемым личностью служебным обязанностям. Заинтересованные стороны, конечно, со временем разберутся меж собой, причем без криминала, но пушистость точно этой личности не свойственна.
К сожалению, некоторая личность из данного ролика не так давно была замечена в нетипичных для неё угодьях, причем закрепленных, за действием, прямо противоположным выполняемым личностью служебным обязанностям. Заинтересованные стороны, конечно, со временем разберутся меж собой, причем без криминала, но пушистость точно этой личности не свойственна.
Иркутск
6 октября 2015, 10:04
6 октября 2015, 10:04
Guran75, Про меня тоже много чего пиндят. И в большинстве - выдумки, некоторые граничат с разумом, слушаю и смешно над людской глупостью, так льстить моим способностям и удачливости. Завистников никто не отменял, а если завистники еще и неудачники, то всегда найдется на кого свалить все неудачи. Так же и с любыми должностными лицами - всегда слышу бред о их злоупотреблениях и даже безобразиях.
Есть доказательство - говори! Нету - не пинди! Как говориться вор это тот, кого поймали за руку, а не пойман и ...
Есть доказательство - говори! Нету - не пинди! Как говориться вор это тот, кого поймали за руку, а не пойман и ...
Иркутск
6 октября 2015, 12:20
6 октября 2015, 12:20
Иваныч72,
хочешь поговорить об этом?
Никто и не говорит, что ружья забрали за браконьерство. Без наличия незаконной добычи - не нарушитель и отдадут его ружья. У инспектора есть право и даже обязанность - проверять. Вот они и проверяют.Что значит нех ружья трогать. В Законе есть такой пункт - что если проверяющий трогает, то он выполняет свои обязанности, а если не трогает, то за это его самого наказать должны. Какая еще альтернатива? Мозг то тут е..ут упертые защитники браконьеров.
хочешь поговорить об этом?
Никто и не говорит, что ружья забрали за браконьерство. Без наличия незаконной добычи - не нарушитель и отдадут его ружья. У инспектора есть право и даже обязанность - проверять. Вот они и проверяют.Что значит нех ружья трогать. В Законе есть такой пункт - что если проверяющий трогает, то он выполняет свои обязанности, а если не трогает, то за это его самого наказать должны. Какая еще альтернатива? Мозг то тут е..ут упертые защитники браконьеров.
6 октября 2015, 12:48
Николай(Ирк), прочти свой комент потом мой, все закономерно!
что значит отдадут!? с какого хрена его забрали???
есть право проверять - проверил, нет мяса, езжай дальше - вот это я понимаю работа!
А тебя прочесть получается они работают захотели забрали захотели оставили, потом приедь к ним они начнут понты колотить пока отдадут......если он на дороге такой, я представляю какой он у себя в кабинете......
есть доказательство - накажи, нет доказательств - гуляй, не епи мозг, и не пинди - это кстати твои слова!
что непонятно?! или я не прав?
что значит отдадут!? с какого хрена его забрали???
есть право проверять - проверил, нет мяса, езжай дальше - вот это я понимаю работа!
А тебя прочесть получается они работают захотели забрали захотели оставили, потом приедь к ним они начнут понты колотить пока отдадут......если он на дороге такой, я представляю какой он у себя в кабинете......
есть доказательство - накажи, нет доказательств - гуляй, не епи мозг, и не пинди - это кстати твои слова!
что непонятно?! или я не прав?
Г-Алтай
6 октября 2015, 13:03
6 октября 2015, 13:03
Составив протокол инспектор может оружие изъять, а может и не трогать ( как правило это зависит от самого охотника, начинает гнуть пальцы, кочать права - получает по полной) изъято оружие или нет принципиального значения не имеет, если виновен фтраф все равно заплатить придётся. Разница лишь в том, что ружьё нечищенное недельку-полторы простоит в местном отделе МВД. Ну и забирать его, как правило, приходится с некоторой нервотрепкой. (Сами знаете как у нас это обычно бывает. То ключи от сейфа потеряют, то нужный полицианер на выезде или спит после ночного дежурства … :-) :-) )
6 октября 2015, 14:10
Любитель-04, оружие - это частная собственность!!! Абсолютно прав про чистку и пр. Есть стволы стоимость которых сегодня от 300 тыс. до 2,5 млн. руб. Неизвестно кто и как потом везет, хранит и пр. оружие. Где-то бросили, покарябали, не почистили и т.д. Кто будет отвечать за нанесенный ущерб? Никто!!!
Двумя руками за борьбу с браконьерами!!!! Но против произвола и незаконного изъятия (конфискации) оружия под надуманным предлогом. Получается, что закон "Об оружии...", "Об охоте ...", КоАП РФ и др. всяк трактует произвольно. А это уже вообще-то бардак, произвол!!!
Двумя руками за борьбу с браконьерами!!!! Но против произвола и незаконного изъятия (конфискации) оружия под надуманным предлогом. Получается, что закон "Об оружии...", "Об охоте ...", КоАП РФ и др. всяк трактует произвольно. А это уже вообще-то бардак, произвол!!!
Иркутск
6 октября 2015, 14:24
6 октября 2015, 14:24
Иваныч72,
В чем то прав, по некоторым критериям и с иной точки зрения. Хотя повторюсь - инспектор не мог оставить оружие в той ситуации, сам бы впух перед начальством.
А вот вставать под знамя ярых браков и их визг - не поддерживаю. И законы бы много кому тут почитать не представляя как он будет прятаться и бузить, а со стороны реальности. Как говориться "врага надо знать лучше, что бы победить" , но лично я не считаю охотинспекторов врагами, но знать что и откуда и за что прилететь может - надо! Не жить по тактике страуса - спрятав голову в песок кое что оказывается оголенным...
И у меня забирали оружие , забрал после уплаты штрафа без проблем. Очередь была большая , времени потерял не мало, но сам лопухнулся попавшись на мелочи ... Больше нет желания впухать, поэтому учу законы (кстати сегодня я сдал экзамен по ним в службе), а перед проверяющими никогда не вел себя себя истеричкой , но и не пресмыкаюсь. Нормальное общение как и с инспекторами ДПС, а уж там то больше нарушений.
Больше ничего тут говорить не буду. Кто захотел уже давно услышал и замолчал. А слепым я не поводырь.
В чем то прав, по некоторым критериям и с иной точки зрения. Хотя повторюсь - инспектор не мог оставить оружие в той ситуации, сам бы впух перед начальством.
А вот вставать под знамя ярых браков и их визг - не поддерживаю. И законы бы много кому тут почитать не представляя как он будет прятаться и бузить, а со стороны реальности. Как говориться "врага надо знать лучше, что бы победить" , но лично я не считаю охотинспекторов врагами, но знать что и откуда и за что прилететь может - надо! Не жить по тактике страуса - спрятав голову в песок кое что оказывается оголенным...
И у меня забирали оружие , забрал после уплаты штрафа без проблем. Очередь была большая , времени потерял не мало, но сам лопухнулся попавшись на мелочи ... Больше нет желания впухать, поэтому учу законы (кстати сегодня я сдал экзамен по ним в службе), а перед проверяющими никогда не вел себя себя истеричкой , но и не пресмыкаюсь. Нормальное общение как и с инспекторами ДПС, а уж там то больше нарушений.
Больше ничего тут говорить не буду. Кто захотел уже давно услышал и замолчал. А слепым я не поводырь.
Г-Алтай
6 октября 2015, 14:26
6 октября 2015, 14:26
Sergej53, вам поспорить охото? Уж вы то должны знать чем изъятие от конфискации отличается.
Не нарушайте! и никто не тронет ваше ружьё за 2,5 миллиона! все у вас будет хорошо!:-) :-) :-)
Не нарушайте! и никто не тронет ваше ружьё за 2,5 миллиона! все у вас будет хорошо!:-) :-) :-)
Г-Алтай
6 октября 2015, 16:45
6 октября 2015, 16:45
DEN2000, а Вы как считаете, за что обычно изымают оружие? Наверное за какое-нибудь нарушение. У меня изымали за нахождение в угодьях без разрешения на охоту (тупо забыл дома охотбилет, роху, и лицензию) с собой были водительские права и тех паспорт на машину. А так, если с документами все в порядке, обычно желают счастливого пути и удачной охоты!
6 октября 2015, 21:26
Любитель-04, с ... спорить себе дороже. Вы нарушили, а в ролике нарушения не увидел. Сам являюсь производственным охотинспектором. На курсах нам разъясняли по подобной ситуации. Считаю изъятие не законным. Число производственных инспекторов растет и будет расти дальше. Значит любой может оказаться в подобной ситуации при пересечении угодий десятков охотпользователей. Особенно если хозяин будет поощрять и хорошо приплачивать.
Г-Алтай
6 октября 2015, 21:56
6 октября 2015, 21:56
Sergej53, да в ролике мы вообще ничего не увидели, кроме процесса составления протокола на досмотр машины и отказа хозяина от своей собачки.
7 октября 2015, 9:17
Много уже "накарябали" своих мнений, а ясности так и нет!!! В Законе сказано (не дословно) - " ... по ...требованию соотваетствующего должностного лица - предъявлять для проверки доки и оружие ..."! А означает ли это, что я их должен отдавать В РУКИ этого самого лица или могу показать "на расстоянии", как это, иногда, делают эти самые должностные лица? И если я попрошу это лицо, как вы думаете - отдаст ли он мне в руки свое удостоверение? А вдруг я захочу его "подержать" в своих руках, особенно на период проверки моих доков???
7 октября 2015, 9:19
Любитель-04, плохо смотрели......там изъяли с другого УАЗа ствол и патроны, парниша спрашивает за что, а его не слушают......
ну и если посмотреть видео от этого автора про этого инспектора то у него это уже в порядке вещей.... ну да хрен с ним!
ну и если посмотреть видео от этого автора про этого инспектора то у него это уже в порядке вещей.... ну да хрен с ним!
Г-Алтай
7 октября 2015, 10:33
7 октября 2015, 10:33
Иваныч72, видел, вытащил инспектор ружьё из машины, но не факт что изъял, возможно сверил номера с РОХой посмотрел другие доки и вернул. То, что инспектор оружие сразу в руки берет и спиной к проверяемому не поворачивается, так это у них в служебной инструкции написано ТБ так сказать. А если он у того парня ружьё с нарушением закона (по беспределу) изъял то это можно в суде обжаловать и огулять его по полной. Но только в суде! Выхватывать оружие, отталкивать, вообщем бодаться с инспектором при свидетелях чревато, он лицо должноснон и при исполнении. У нас год назад двух сотрудников полиции судили. Они, наверное привыкшие к безнаказанности, устроили возню с инспектором на перевале при его попытке осмотреть их машину. И, о ужас! Оторвали ему нагрудный карман! Чем дело закончилось не знаю, но если сильно интересно могу попробовать уточнить.
22 декабря 2015, 18:08
Как-то тема умирать начала...Но вот вам пожалуйста! Как в народе говорится...- "Кесарю - Кесарево.., а слесарю - слесарево!" http://11-kanal.ru/programs/novosti_usole/video/novosti_usole_21122015/
23 декабря 2015, 19:02
Николай(Ирк), ...Если инспектора начнут как Графеев всех колпашить, то настоящие охотники станут богаче, так как дичи будет больше и разрешений на охоту уже не настолько сложно можно будет достать....
....Времена меняются и сам Графеев сильно изменился, что уж там, было иногда превышение ради дела. Теперь то все иначе, но отношение по памяти и показ тот же, а в самом деле ничего сверх чего то в этом ролике нет. Визг от несчастного и всего то.
Как видите, времена и люди не меняются.
....Времена меняются и сам Графеев сильно изменился, что уж там, было иногда превышение ради дела. Теперь то все иначе, но отношение по памяти и показ тот же, а в самом деле ничего сверх чего то в этом ролике нет. Визг от несчастного и всего то.
Как видите, времена и люди не меняются.
31 декабря 2015, 11:20
Я не знаю какую они там операцию проводили?Нам про это не сообщили?Но что бы остановить именно эту машину,для осмотра,или досмотра нужна быть веская причина.Там же останавливали ВСЕХ,без разбора.А вообще нас инструктировали,как себя вести,с нервными,и неадекватными гражданами.Если нет состава преступления,лучше извиниться и отпустить.Здесь же делалось все наоборот,что бы поставить человека,в подчинение.Даже инспектор ГИБДД,не должен останавливать беспричинно.А там был привлечён ОМОН.На профилактику правонарушений такие мероприятия не тянут.Прокурор по надзору за правоохранительными органами,или уполномоченный ФСБ,наверняка должен был заинтересоваться этим?Я был свидетелем такой проверки у себя в районе со стороны ФСБ,сотрудников ППС.Не приятно было на них смотреть,шли за ФСБэшником как барашки на верёвке понурив головы!