Дроны на охоте (правовые и моральные аспекты)

Пошли первые проблемы с обнаружением охотинспецией дронов, у охотников.
Тут возникают несколько аспектов, технический, моральный и правовой.

1. Технический аспект. Индустрия по производству дронов в связи с известными событиями стремительно развивается и рынок ищет новые каналы их сбыта. И появились первые предложения дронов адаптированных для охоты (ссылку не даю, чтобы не рекламировать их). Как пишут разработчики: дрон с тепловизором позволяет разглядеть даже небольшое животное на расстоянии до 500 и более метров. Эффективно работает днем и ночью, в жару и в холод. В сложенном виде все оборудование умещается в привычный для охотников удобный оружейный кейс. Его легко транспортировать, он надежно защищает аппаратуру от повреждений. Сам квадрокоптер в транспортном положении складывается и занимает минимум места. Чтобы подготовить его к полету, достаточно пятнадцати минут. Радиус полета 15км. время работы 50 минут.
И т.д. И это только техническое начало, будут и более совершенные аппараты, укрыться от которых дичи невозможно будет ни под каким покровом леса. Более того технически решаема и задача оснащения дронов стволами, позволяющими прицельно стрелять по дичи.

2. Моральный аспект. Это облик в глазах общества такой охоты и ее приемлемость самими охотниками. Но думается, что от первого неприятия все равно дроны влетят в сферу охоты как бы мы не морализировали, вопрос только времени. Так было со всей экипировкой охотников, сравните процесс охоты и экипировку охотника лет 50 назад и сейчас.

3. Правовой аспект. Вакуума нет. В правилах охоты запрещено использовать для охоты любые летательные аппараты (дрон к ним и относится), а статьи о браконьерстве говорят о незаконной охоте, а законностью тут и не пахнет. Дрон - это поиск, а это уже процесс охоты. А есть ли место все-таки дрону. Возможно - это поиск подранков для их последующего добора, что вполне гуманно и целесообразно. Но тут есть опасность, разреши это и откроется правовая брешь по их использованию под прикрытием этого. Попробуй докажи, что их нет. И новых правовых проблем тут масса. Ответов на них не знаю. Правовой опыт других государств неоднозначен и полон противоречий - идет поиск оптимальности. Ясно лишь одно, что это Эльдорадо для браконьеров.

Так и хочется сказать - бедная дичь, но это уже другая песня и для другой аудитории.

 

Что то поздно спохватились. Браконьеры для поиска уж лет десять наверное как используют. Зачем вообще обсуждать то, что запрещено? Так скоро и до спутников дойдем...
А дичь действительно, бедная. Дроны, тепловизоры, глушители ... как будто не на охоту идем, а на войну с фашистами...

 

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Езда на транспортных средствах по охотугодиям тоже поиск, да ещё если и биноколь использовать то все браконьер?(п.62.12 запрещает использование и механических транспортных средств(ТС) на ровне с ЛА и все пешком по угодиям ходят?), а иногда и приследование на ТС (выбежал заяц, лось, коза на дорогу пробежал 200м и соскочил в ближайший куст в 100м от дороги все я браконьер, ездил искал, потом ещё и приследовал?).
Поиск весной сурчин, это не законная охота, хожу же выслеживаю зверя и с целью добыть его в будущем? Так доживемся, что понаблюдать, поснимать (фото, видео) нужно с разрешением на охоту, что бы сделать фото, видео, нужно НАЙТИ, ВЫСЛЕДИТЬ зверя, то есть осуществить не законную охоту. Тоже и с БПЛА если охотник имеет все документы на охоту, по чему он не может использовать БПЛА наровне с ТС, охотник же перемещается на ТС по охотугодиям для поиска и выслеживания?
А егерь производящий авио учёт, тоже незаконно охотится)).

 

Не, ну не так ,15 км и 50 минут разделите на 2, ему ещё вернуться нужно 7 туда 7 обратно ну это тяжолые дроны, на них и разрешение нужно в Росавио получать и учится. 15км это прямого полета на максимальной скорост(до 120км некоторые модели разгоняются) понаблюдать ни чего не успеете)

 

ИИ поможет. Из дома можно будет "охотиться". Потом звонок местному , типа там то забери лося. НО думаю после известных событий законодательно прикрутят гайки на их использование. Вангую : для охоты нельзя никому и ни в каких случаях. Для граждан : или сильно урежут ТТХ , или вообще запретят.

 

В какое время живем, какие дроны?

 

А все-таки? Ну, хотя бы пару примеров. Ну, чисто из любопытства.

 

Дрон с тепловизором стоит от 500к...здесь на открытие охоты такие дебаты разворачиваются по поводу цен на патроны так что такой дрон не каждый может себе позволить...Дальше. Зверь слышит дрон даже высоты 150-200 метров и стоять и ждать охотника он не будет как и дрон преследовать зверя..так как ограничен во времени. Думаю вреда от использования л/а не больше чем от техники используемой в угодиях .

 

я как сторонник охоты с собакой против всяких дронов,тепловизоров...шанс надо давать зверю!как то так

 

Вставляю ссылку на видео о дронах в изложении охотинспектора
Инспектор приводит видео видео реальных охот по копытным с дронами. В основном съемки велись в зимний период, в одном видео дрон гонит лося прямо на стрелка, который охотится успешно на лося в одиночку (ствол + дрон).
Мозги у выкладывающих еще те - можно возбуждать уголовное дело по каждому случаю, доказательства и собирать не надо.
С правовой оценкой ситуаций по УК не совсем согласен, вопрос тут сложнее, но проблемы он ставит верно.

Задача не дать этому масштабироваться и войти в практику охоты, сдерживать это нужно на начальном этапе, а потом будет поздновато, когда во вкус войдут.
Цена дрона не сдержит. Пример тепловизоры, дорогая оптика, импортные карабины, снегоходы, квадрики и т.д. - все изъезжено в угодьях. Все просматривается и простреливается на сотни метров. И не обязательно это браконьерство.

Должен быть системный подход. Само по себе не решится.

 

@venya, на собаках gps трекеры... О каком шансе зверю вы говорите? Тупо идти на лай или на точку в навигаторе? В чем различие Как по мне так думаю большинство выступающих против Дронов просто опасаются как бы их самих на спалили сверху

 

@Alex222rus, мне опасаться нечего, бумаги всегда на руках и соблюдаю закон, а вот вы видимо нет..и ошейник исключительно для поиска собак..удачи и не судить по себе. и не бояться дронов

 

@venya, уважаемый никто не сомневается в вашей порядочности но речь не о вас. Просто вы привели пример с собакой и говорите о каком-то шансе для зверя. По-моему зверю проще уйти от дрона нежели от собаки. Однако вы не говорите о том чтобы запретить охоту с собаками.

 

@Alex222rus,при охоте с собакой и гладким - шансов много у зверяу каждого своя мораль и свои представления о ней и об охоте,мне работа собаки намного интереснее нажатия курка...

 

Так вот о том и речь...кому то собака помощник а у кого то нет возможности держать собак почему он не может использовать в этих целях дрон? Повторюсь дрон ограничен по времени в отличие от собак которые гоняют дичь по всем угодиям и ищем мы их здесь потом всем сообществом...
Тема новая и надо грамотно подходить к этому вопросу. Конечно проще все зарубить на корню.

 

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)

Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды


Хозяйственная и иная деятельность ... физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

что на нормальном языке означает: использование дронов в целях охоты может нанести вред окружающей среде.
Поэтому, прежде, чем использовать на охоте дрон, охотник (охотники) обязан доказать, что вреда природе (не только охотничьим ресурсам) от применения не будет.

Не вам должны доказать, что это опасно, а вы должны доказать, что это безопасно.
Так что, как говорится, карты вам в руки.

 

Вопросы в голосовании неуместны и конфликтуют между собой. Первый-запрет на охоте, второй - поиск подранка. Если разрешен поиск подранка, то тогда появляется неконтролируемая возможность использования аппарата в добыче здоровых особей. И как правило, подранок залегает в непросматриваемых зарослях, в зависимости от тяжести ранения и более успешно может быть добран с помощью собаки, во время отсутствия снежного покрова. Поэтому в голосовании однозначно должно быть "разрешено или не разрешено"

 

@Динозаврр, если эта зона не закрыта для полетов и у меня есть разрешение на полет от россавиации (а это делается элементарно) то вопросов не возникнет.

 

А вопрос не в том, будут у кого-то вопросы, или нет.

Вопрос, как я его понял, в так называемой "охотничьей этике", существует она, или так... набор букаффф.

 

Первый вопрос о полном запрете на охоте без вариантов.
Второй - пойти на единственное исключение в виде добора подранка- это тоже охота.
Что же тут взаимоисключающего. Те кто думает о полном (тотальном) запрете голосует за первое, кто допускает добор подранков - второе.
Вопрос трудно кратко сформулировать в виде да и нет.
Можно и скорректировать, это не принципиально.