Самодельные ножи

поясните вот это: вскрыт центральный слой на 3-4 мм, и вскрыт на половину ширины клинка - что это? и как это?

 

@272727, изготовление ламината с центральным слоем это сложная работа, не так просто произвести кузнечную сварку много прейдется "потенциальных с бубном" а сварка обычной углеродку с простой нержавейку в разы проще в работе, это только по сварке, и здесь не надо забывать о ковке, суть ламината в том чтобы в мягкой оболочке находился тонкий слой твердой стали. И чем меньше вскрыт центральный слой тем выше будет устойчивость на боковые нагрузки, и устойчивость к коррозии, соответственно чем меньше торщит центральный слой темь меньше окисления на спусках, в этом и заключается профисионализм кузница.

 

Если Вам нравится любуйтесь, прислушивались, только зачем спрашивать про него?, Единамышлиников по его Отк ищите?

 

нет. собираю статистику для себя. Я не специалист(многократно повторял) И мне как обывателю, тесты кажутся адекватными. Хочу мнение форумчан и ваше как специалиста. Ведь если проверять ножи , то проверять их нужно в одинаковых(может глупых) но одинаковых условиях.

 

чем меньше торщит центральный слой темь меньше окисления на спусках, в этом и заключается профисионализм кузница. - опять же не понятно мне. Черным нарисовал профиль ламината, красным линия заточки. Так при чем тут кузнец и его мастерство если угол заточки острый, то центральный лист металла торчит/вскрыт больше. или вы другое имели ввиду?

 

Для сравнения, ламинат отлично качества https://vk.com/photo-9963042_456286927 и подобие ламината https://vk.com/photo-9963042_456286905

 

@272727, умение в том чтобы поставить как можно тоньше и выковать так чтобы после шлифовки слой оказался в центре, умение в том чтобы при ковке оттянуть спуски чтобы центральный слой стал тоньше к режущей кромке и тоже оказался в центре после шлифовки, поверьте это очень сложная работа, и здесь речи не можем быть что для экономии стали а речь о том что не всем это дано, особенно повтарю злой порошок в 95х18, поэтому у таких клинков и стоимость дороже по сравнению с стоимостью клинка из злого порошка.

 

Вот на мой взгляд один из лучших подходов к тесту и отношениям к мастерам

 

@burtekoV, а какой по вашему мнению идеальный металл для ножа. В этой ветке называли М390 (кстати его давно уже не видно). Если это будет композит, то из каких ?

 

Забей в поисковике "Архадыр канал". Этот дядька почти все ножи хвалит.

 

@272727, не угол заточки, а угол спусков, к примеру спуски от обуха, если центр вскрылся до середины или выше значит центр толстый, а если он тонкий то соответственно вскроется только около самой кромки и большая часть будет закрыта нержей и защищена от корозии, что касается шатуна, тоже считаю его тесты неадекватными, столько нормальных мастеров опорочил)) не учитывает геометрию спусков, угол заточки и т.д войлок бывает с разными включениями грязи всякой. короче он тупо режет ни чего не учитывая и делает заключение говно или нет, а то что с одной стали можно сделать 2 ножа, к примеру один свести как кухню а другой как обычный охотничии и они резать будут по разному, он на это внимание не обращает
те кто реально тестируют к примеру на канатах, они все детали прописывают

 

Имхую, что для разных целей разные стали. Для среднего универсала мне оч К-340 приглянулась. Порошки не пробовал.

 

@pinochet, к 340 хорошааа!

 

Многие стали хороши и начиная от наших отечественных (х12м, 95х18 ) заканчивая современными порошковыми, здесь трудно сказать что это супер а это плохой металл, здесь все зависит от умения работать изделием, кто-то аккуратно, кто-то агрессивно, а некоторым только вожна цена))).
По композитам там ещё больше неизвестности, если взять булаты, то из десятки клинков попадалось не больше тройки у которых был достойный агрессивный рез, и при чем эти клинки не твёрдыми были, легко шлифовались и затачивались. Если взять даммаскую сталь то там разнообразия и выбора много но не всегда он прилично режут.
Для себя давно определился многослойки в состав проекта которой входит углеродки типа У12 и железо или из ржавего тросса.

 

есть два вида ламината. один для красоты . а другой для защиты центрального слоя.не всегда в середине стоит то что нуждается в защите.такой часто бывает в японских кухонных ламинатах .в середине стоит VG10 и обкладки только для красоты.и бывает когда стоит углеродка в середине . тут конечно обкладка её защищает . а сделать ровными слоя можно на вальцах.а что лучше или хуже тут кому что нравиться и как будет использоваться.
и о тестах.очень часто эти тесты мало что дают. можно не отпускать сталь и она будет резать как зверь . но скользнув в кость кромка выкрошится. иногда сталь режет хорошо канат ,а мягкое мясо не очень.поставив быстрорез на нож ,так после него остается часто привкус металла на продукте.
а по сталям проще. кому что нравиться.есть золотая середина , но у каждого она своя.много ведутся на рекламные тесты компаний которые делают стали.99% пользователей не замечают разницу в резе между приблизительно одинаковыми сталюками .она или модная или проверенная старая.всё зависит от ножа, и как он сделан ,и какой спуск ,и угол заточки.
даже от цены ножа.иногда нож не дорогой гоняют нещадно ,а дорогой бережно и сдувая пыль. а потом говорят что дороже сталь лучше.нож должен быть удобным вам. это моё мнение.

 

стали как к340 с содержанием хрома около 8% и на удар и рез очень хороши. это и срм3V .такая же.хрома не много и нужен минимальный но уход за клинком.среди примерно таких одинаковых эта сталь пожалуй круче. 1,2895 .от лохман LO-S 2895

 

Дык смотря что вы ставите во главу требований.Если нержа-то действительно м-390 хороша.А если из полу-нержавеек дык я вот для себя сделал нож из ванадиса-4-очень радует,В общем сейчас многие хвалят стали с ванадием от трёх до десяти процентов при содержании хрома-от пяти до десяти.

 

С 95х18 у меня дружба не сложилась. Есть несколько ножей из этой стали. Крайний раз в командировку брал АиРовский нож из 95-ки. РК в полевых условиях села очень быстро, а потом проблема была его наточить. В итоге купил Кизляровский Ш- 8 (на тот момент этот нож удовлетворял всем требованиям) из Z-60, юзал его безбожно. Нож все выдержал. Точился без проблем о речную гальку.
Есть нож из х12мф. Рез исключительный. По ощущениям сталь "суховата" Производитель заявляет твердость 61-62 ед. (сам не мерил). Лишний раз боишься по костям попасть, хотя сведен нож не очень тонко. В инете нашел информацию, что для данной стали оптимальная твердость 59 ед. У кого- нибудь есть нож из данной стали с твердостью 59 ед. ? Какие впечатления?

 

это всё гонка за роквеловоской твердостью.не всегда даже сталь если твёрже то работать будет лучше м390 можно закалить до 64 и режет она хуже чем когда 60.у х12мф потому и сделали спуск потолще что твёрдость 62.так сталь хорошая.в 90 годы была просто хитом. если кто то предлагал новую сталь , спрашивали как она? лучше х12мф или хуже.
если у вас в поездке длинной не будет возможности поправить кромку ,что то вроде алмазного бруска , то наверное не стоит брать супер крепкую сталь с собой.у каждой стали есть свой даташит.. там написано как выбрать максимум из стали. её проверяли и тестировали производители у себя в лаборатории.поэтому нужно знать что за сталь когда делается нож.
у меня сталь аналог х12мф американский и там как и в нашей стали должно всё быть точно. если калить на 20 градусов больше температуру поставить. то твёрдость становится под 63 и отпускать уже надо до 59-60 на 540 градусов пару часов , а не на 230 как при 1050.
95х18 сталь неплохая. . но надо правильно её термичить. это и отпуск после ковки,термоциклирование ,и закалка.она очень любит точность в температурах. и поэтому есть такое что она со временем отпускается как бы.