Натаска и нагонка

А по Сабонееву для кабанов используются злобные дворовые псы, видимо эта охота не представляла ценности, и охотники старались не применять на такого зверя породных собак. Т.к. породные представляли определенные достижения в более тонких охотах.

 

Наверно так оно и было.В те времена уже почти былинные небыло пород для охоты на кабанов(лаек,ягдов и т.д.)поэтому и использовали любую позлей да поздоровей(ну и не жалко).не будешь же на секача борзую или гончую отправлять,если барин её на деревню поменял.

 

Разбирая архив вновь перечитала одну статью. Ничего не изменилось с прадедовских времен - те же споры о породных или беспородных, красивых или рабочих...
Вот так на отрицание кинологии отвечали в 1909 году
ОХОТА И ОХОТНИК
Д. Вилинский, №6, 1909 год

Прочитанные мною факты и мысли, приводимые авторитетно Б.К. (жаль, что приходится относиться - не знаешь к кому), дают мне полное основание предполагать, что мысли эти принадлежат , по первых, человеку, мало осведомленному в области собаководства, во-вторых, неопытному в понимании работоспособности охотничьей собаки, и, в-третьих, не охотнику, а так сказать – балющемуся стрельбой птицы. Именно только птицы… Моя опытность не может обмануть меня: г. Б.К. приводит известные термины псовых охотников с некоторой письменной насмешечкой, - и между тем в этом нет ровно ничего смешного… Эта терминология знающим охотникам известна… О гончей собаке г. Б.К. говорит, что она должна найти зверя и нагнать его на охотника. О борзой, что она должна догнать и поймать , и о подружейной легавой, что она должна найти дичь. Указать ее срелку, после удачного выстрела – отыскать, принести и подать ее хозяину… Это – азбучные истины.
Да, это азбучные истины, повторяю я за автором… Истины эти неопровержимы, но неопровержимо и то, что азбука сама по себе дает очень мало осведомленности, хотя и составляет необходимую первую ступень, так сказать, к познанию. От азбуки даже до журнальной статьи, самой немудреной, так же далеко, как от какой-нибудь ковырялки до породистой собаки…
Всякое знание по охотничьему делу приобретается опытом, опытом наглядным, которого из книг не вычитаешь. А в особенности о таких вещах, о которых имеешь смутное представление…
- «Выставка, выставка, выставка… У нашего брата, заурядного охотника, при чтении отчетов…» Так начинает свою статью г. Б.К., и это начало доказывает, что, собственно говоря, выставок он не видал, а лишь о них читал, и при крошечной осведомленности разобраться в них не может… В этом нет решительно ничего удивительного… Я знаю одного охотника, который от роду не видал ни одной гончей, кроме пешей – польской, а породистых костромичей и русских гончих признает дворнягами… Да простит ему Аллах.
Поэтому, говорю, нет ничего удивительного, что и г. Б.К., презирая кинологию, и выставки, а вместе с ними и кровное собаководство, и породистость. И выработанные на все это взгляды сведующих людей, требует одного – собаку – сути дела – и требует потому, что, по его крайнему разумению, суть дела и все охотничьи помыслы сводятся к тому, чтобы добыть зверя и птицу при помощи собаки… а как добыть – это вопрос не его. А это уже вопрос истинного охотника… Напрасно г. Б.К. думает, что порода такая пустячная штука… и в особенности порода борзой, которая, как говорит автор, должна догнать и поймать … прибавим от себя, взять зверя и притом взять по месту, без отрыва…
Впрочем, не будем говорить о борзой, и перейдем к гончим и легавым собакам ружейного охотника.
«Гончая собака должна чутьем, по следу, найти зверя и нагнать его на охотника». С этим азбучным определением автора очерка «Факты и Мысли» я не могу вполне согласиться… Гончая собака должна найти зверя действительно – в большинстве случаев, - чутьем, а иногда и сметкой (сметливостью, знанием лёжка), но не по следу, потому что нередко следа совсем не бывает (как по чернотропу, так и зимой), и притом мастерство гончей заключается лишь в вязкости, т.е. в неослабном преследовании по следу зверя, а не в том, чтобы нагнать его на охотника. И если охотник в этом деле глуп, и не понимает ни хода зверя ни лаза, то хороший гонец никогда на него зверя не нагонит, а может нагнать случайно такая гончая, которая часто на гону перечит, а таких собак, которые перечат – нужно уничтожать… Существует поговорка, что на ловца и зверь бежит, это тоже азбучная истина, - а только нужно принять к сведению, что упоминается ловец, в котором предполагается опытность и знание, и зверь на него бежит потому что он знает, куда этот зверь должен бежать…
Точно так же всякий опытный охотник знает, что и легавая собака (пород легавых очень много) должна иметь чутье, находить птицу и т.д., но при этом всякий охотник, если не знает, то обязан знать, что кинология – не фантазия, а некоторым образом наука, с которой нам необходимо считаться…
Автор статьи «Факты и Мысли» кинологии положительно не признает. И прямо так-таки и отзывается о ней: «а мне, охотнику (sic!) в высокой степени (по каковски это?) – наплевать и на голову и на уши, и на хвосты, и на остальное… Пусть какой-нибудь чемпион от кинологов всего света получит в награду целый воз самых больших золотых медалей, он нисколько не гарантирован от того, что на первой же охоте с настоящим охотником получит в награду же … заряд дроби»…
Это дословно выписано мною из статьи г. Б.К.. и мне в высшей степени обидно, что автор такого незавидного мнения о настоящих охотниках, будто бы награждающих охотничьих породистых собак зарядами дроби… Положим, на веку мне самому случалось видывать подобную мерзость, но оправдать таких поступков ничто не может… и ими пользуются не охотники, а люди, которые требуют. Чтобы животное было умнее их самих…
Кинология нам указывает на известные признаки, определяющие породу… по породе определяется кровность, - и то, и другое дает такой материал, из которого опытный и знающий человек вырабатывает в животном приспособленность к данной цели по ее врожденным инстинктам…
Инстинкты врожденны, и насколько их легко развить, настолько трудно привить… и всякая особь известной породы обладает свойственным ей инстинктом… Если инстинкты борзой и гончей очень жадны, то инстинкт легавой совершенной им противоположен. «Для охотника собака прежде всего, помощник» – говорит далее автор. И с этим я не могу совершенно согласиться… Такие помощники водятся у крестьян, которые, при помощи своих ковырялок, вылавливают молодых утят, душат тетеревят и куропаток, становясь истинными помощниками, потому что хозяевам только это и нужно… Может быть, по мнению автора, они-то и представляют из себя настоящих охотников… Но я имею в виду не настоящих, а истинных охотников, а для истинного охотника – его охотничья собака, будь ли это борзая, гончая, легавая или лайка, прежде всего и раньше всего, - незаменимый и дорогой друг. Она, действительно, и его помощник, но не в том смысле, как понимает это г. Б.К. Этот друг и в поскачке, поимке и злобе, и в жаркой гоньбе, и в чудном поиске, сливается в страсти со своим хозяином, безмерно тешит его общей им утехой и доставляет минуты самозабвения и таких восторгов, которые могут быть поняты и оценены только истинным охотником…
Говоря о том, что собака должна пойти и указать дичь, г. автор продолжает: «Более взыскательные охотники требуют еще и красоты стойки, или звонкого голоса и т.п., но эти условия уже второстепенны, без них можно обойтись, наличность же их делает собаку в глазах охотника безценной»…
Нет, не красота стойки делает собаку безценной, а сочетание в ней достоинств, присущих кровной собаке. – таких достоинств. Которых нельзя привить даже умелым воспитанием (дрессировкой и натаской). И неопытный охотник дороже всего ценит в своей собаке поиск (говорю о легавой), в котором выражается и ум животного, и все сила страсти, до самозабвения… Можете ли вы понять это, г. Б.К.?..Можете ли вы понять и поверить, что истинный охотник ходит на охоту не за мясом, а за впечатлениями? Верите ли вы и все ваши настоящие охотники, что с хорошей легавой, с хорошими гончими можно с удовольствием ходить без ружья и переживать дорогие впечатления?
Нет, я отсюда вижу. Что вы этому не верите… Я вижу еще из вашей статьи, что вы, собираясь в чем-то разобраться, вместо этого запутались в недоразумениях и дошли до такого вывода, будто бы: «Кинологу ничего этого не нужно: ни чутья, ни стойки, ни гона (гоньбы, надо думать), ни резвости, ему нужна только красота, колодка, щипец, правило, лапы в комке и пр. и пр… Благодаря этому в одной и той же породе возможны два типа – рабочий и выставочный; и типы эти настолько различны, что лучший полевой работник на выставке может оказаться без места и обратно…»
Да, кинологу нужно именно то, что ему нужно. А нужны ему непонятные вам признаки породы, нужны потому, что по этим признакам можно судить о породе и кровности. А порода и кровность служат ручательством скрытых в животном благородных задатков… Что касается выставок, то на них нельзя, конечно, встретить ублюдков, часто неоценимых работников, и при том можно встретить кровных собак, из которых одна будет отличной работницей, а другая никуда не годной – и при том собаки одного и того же типа… Но в этом виноваты не кинология, не выставка, не породы и кровность, а виноваты, как и во всем, касательно животных, люди. Благодаря небрежности, непониманию, неумению взяться за дело по отношению к домашним животным. У нас в обиходе всегда попадаются бодливые коров, норовистые кони и отбившиеся от рук собаки. Не трудно поверить, что в громадном большинстве – все это дело рук человеческих… Часто требуют невозможного… В старинные времена, лет полсотни тому назад не имели понятия о современных легавых; многие из немногих прежде особей легавых совершенно исчезли. И лишь кое-где остались признаки породы в отдаленных ублюдках, потому что сами породы прежних тихоходов-ковырялок никому ни на что не нужны… Кинология, как наука, учит нас узнавать породы собак, которые выведены путем подбора особей, при помощи разнохарактерных элементов и благодаря этой разнохарактерности мы получили установившиеся вполне типы, в которых осталась лишь одна так сказать обще-собачья черта – скрадывание дичи. Тот хищный инстинкт, который присущ и волку. И лисице, и всякому хищнику, и только пернатый разбойник действует начистоту… Старинные особи легавых (наверное, тоже выведенных, т.к. в диком состоянии их нет) совершенно отвечали современным требованиям – ходили тихо, искали медленно, сознательно и хладнокровно и не питали ни малейшего желания давить или гонять дичь… Они имели прирожденную, воистину мертвую стойку, достаточное чутье. И не только не давили дичи. Не только не ели костей ее. Но даже с отвращением брали птицу для подачи… Таких собак не представлялось надобности дрессировать и натаскивать для охоты. Они сами руководили новичками охотниками, и их нередко обучали только разным фокусам, – прыгать через палку носить заднюю поноску и т.п. В собаках этих было очень много ума и мало страсти… Красота их была своеобразна и солидна, и привязанность к хозяину не имела границ… Касательно этого я знаю поразительные примеры… Так, например, у покойного полковника Микшевича был легавый кофейно-пегий кобель немецкой породы – Кадо. Это была мощная собака не знавшая истомы, превосходно работавшая по всякой дичи. Не было случая, чтобы собака эта сорвала со стойки. Однажды мы ехали осенью с охоты из-под гончих; в обширном шарабане нас сидело 6 человек, и Кадо, по обыкновению, сидел на высоких козлах, с левой стороны кучера. И на езде внимательно осматривал окресность… Ехали мы довольно шибко, и за нами бежала белая известная кобылка на которой во время охоты всегда ездил верхом Микашевич… Кобылка, освобожденная от седла и уздечки бежала за нами стороной, шагах в 15-ти расстояния, и вдруг из-под нее взгремел выводок взматеревших куропаток… Ехавшие с нами племянники Микшевича – двое юношей загорелись страстью стрелять т.к. куропатки опустились на виду шагах в сотне в можжевеловые кустики… Приказано было остановиться… Кадо – allez, - скомандовал собаке Микшевич… Пес соскочил с места, потянул, и так как куропатки немного сбежали, то он обошел их и остановился шагах в двухстах, головой к нам… Картина была у нас на виду…
- Ну, молодцы, живей… - торопил полковник юношей, - только идите не спеша… Посмотрете, какой Кадо выкинет фортель, - тихонько сказал мне Микшевич…
Кадо с фортелем не заставил себя долго ждать… Когда он увидал, что подходят к нему молодые люди, а полковник сидит в шарабане, он, не допуская охотников на выстрел, бросился со стойки, разогнал куропаток до одной, и, пока молодые люди ахали, Кадо был у шарабана, на козлах и невозмутимо поглядывал на нас. Полковник неудержимо хохотал, а Кадо чуть шевелил своим толстым хвостом: они понимали друг-друга…
Лет сорок тому назад у меня была французская, серокрапчатая легавая, безукоризненная работница, которая кроме меня ни с кем не ходила под ружьем… Я одолжал ее на охоту всем… Многие, не зная ее сноровки, брали ее, но только пускал, она немедленно уходила домой…
Однажды один из приятелей, уезжая в дальний путь, оставил мне свою старую (франц. брак) суку.. Я пробовал с ней ходить на охоту, но заведомо превосходная собака искала только хозяина и, можно ли этому поверить, - перестала есть, захирела и угасла…
Таких собак теперь нет. То были собаки ума, - добронравные, привязчивые…а теперь мы имеем собак страсти. Нередко, несмотря на породистость, злобных и упрямых, сорванцов, пылких, бешеных и нестомчивых работников – таковы пойнтера и сеттера – новейшего, легкого типа…
Эти легавые собаки требуют строгой дрессировки и самой тщательной натаски… С годами они входят, так сказать, в норму, но с молоду неминуемо требуют строго-внимательного надзора, - в особенности пойнтера, при известных условиях, очень склонны вольничать и отбиваться от рук… Такова уж их природа… В них слишком много влито гончей крови… А где гончая кровь, там и зверство, а зверству сродно – гонять, ловить, давить… Все эти прелести присущи современной легавой, и поэтому она требует выдержки.
У хорошего охотника всегда хорошая и собака, потому что он умеет ее поставить и при современных легавых это не так-то легко, и нужно и много терпения, и много умения, и страсти к охоте…
«Красота не обуславливает полевых качеств, наличность которых возможна в самой заурядной по виду собаки» – говорит г. Б.К. С этим я совершенно согласен, и в этом нет ничего мудреного: полевую собаку нужно уметь сделать, и если из хорошего материала делают дрянную вещь, то материал не виноват, и приведенный г. Б.К. пример говорит сам за себя и говорит вот что. – За прошлый год вопрос в № 10 «Собаководства» гласит:
«Случайно купил охотничью собаку, красного сеттера, 2-х лет… Красавец, чутье у него хорошее; делая стойку, немного горячится; один очень большой недостаток: «назад!» никак не слушается и очень далеко уходит от меня. Что с ним сделать, чтобы он слушал «назад»?
Что это такое?
Воистину азбучный, детский лепет; таких вопросов масса, и они прежде всего доказывают полнейшее непонимание: неужели охотник может делать подобные вопросы, неужели охотник может приводить подобные примеры?!
Однако, что ж можно посоветовать такому вопрошателю?
А что же в самом деле делать?
Можно, по методу настоящих охотников, пустить заряд дроби в беглеца или отрубить ему хвост по самые уши или на полчаса повесить.
Не так ли? Но это было крайне ошибочно..
И по-моему нужно посоветовать всем этим вопрошателям и настоящим охотникам ознакомиться с правилами дрессировки и натаски собаки, и принять к сведению, что от безсловесного животного нельзя требовать, чтобы оно было умнее человека.
Не будем говорить об экспертах и экспертизах: для этого бесполезно читать отчеты, а нужно самому быть на выставках, видеть собак и понимать в этом и толк по крайней мере настолько, чтоб не верить, что в одно поле собака может совершенно раздеться… и потерять подвесы, как это случилось с «Кроссом» г. Цурикова.
Итак, «Кросс» потерял шерсть Но эта шерсть нужна лишь ненавистным кинологам, а, по-нашему, будь собака гола, как американская левретка, г. Б.К. – решительно все едино… Пусть у собаки будет хвост крючком, голова сучком, задок ящиком, лишь бы она показала птицу, и больше ничего не нужно… а следует кричать ура!
Нападая на кинологию и выставки, г. Б.К. ни одним словом не обмолвился о том, что у нас не первый год существуют полевые испытания собак и не только легавых, но и борзых, и гончих… Господи помилуй… Как же это так, читать журналы, рассуждать так торжественно и почти авторитетно – и не знать, что есть уже то, о возникновении чего ратуешь…
Принято думать, что то хорошо, что хорошо кончается. Как же кончается г. Б.К.? А вот как:
«Пусть общества забудут о выставках, всецело займутся устройством полевых испытаний, поощряют лучших полевых – «истинно-охотничьих», если можно так выразиться (отчего же нельзя?), собак, и тогда они (конечно, не собаки, а общества…) действительно исполнят свою задачу, - принесут крупную и несомненную пользу охоте»…
Сильно сказано… Нужно бросить мечты о сохранении породы и поощрять разведение таких выродков, которых такая пропасть в обиходе русского охотника…
Моими заметками я вовсе не думаю никого обижать… Как старый охотник знакомый дорогим делом более полувека, я не вправе замалчивать подобные проповеди… Теперь пошли новые веяния, но веяния г. Б.К. – уж очень новы, и из его заметок мне больше всего нравится:
« Мне, охотнику, в высокой степени наплевать и на голову, и на уши, и на хвосты, и на все остальное"»
И при этом автор не поставил ни одного восклицательного знака… Но, не смотря на это, всякому понятно, что породистая собака оплевана им кругом…
Следовало бы на этом покончить, но могут подумать, что никогда не имел «истинно-охотничьих» собак… А между тем они бывали у меня, и я имел случаи видывать их у других охотников. Такую «истинно-охотничью» собаку знаток узнает просто инстинктом и обыкновенно определяет ее так.
- Породы – никакой, но работник неоценимый…
Не думайте однако, что это крючкохвосты… Нет, это в большинстве случаев помесь – сеттера с пойнтером или того и другого с гончей. Одним словом, ублюдки, в жилах которых течет все-таки благородная кровь… От хама ничего путного ожидать нельзя.
Такая собака полу-пойнтер, полусеттер бывает дивным работником, но повести от таких собак породу едва ли кому придет в голову…
Раньше я упоминал, что породистая собака может быть и никуда не годной, но что в этом виновата никак не порода…
«Все люди, люди!
Мне саому пришлось видеть кровную собаку, кофейно-пегого пойнтера, вывозного из Бельгии, имевшего призы и на выставках, и на полевых испытаниях, которому при одинаковых условиях, на работе, в особенности по болоту, моя сука – породы английских сеттеров, можно сказать, русский сеттер (полукровная) – смело давала тридцать очков вперед и в течении всего сезона не проиграла ни одной партии… Но…сука эта ходила под моим ружьем пять осеней, была чутьиста и умна, - а поэтому и обыграть ее даже кровному псу было трудно… При этом я должен сказать, что если бы и бельгиец походил со мной. То и его трудно было бы обыграть…
Будем же верить этому, что порода и кровь даст не только красоту, но и благородный материал и что полевую собаку, скажем «истинно-охотничью», делает охотник, и из породистого щенка сделать ее легче, нежели из ублюдка…

 

Мордой они не вышли ! Ты читал про бультерьера .

 

KRoss, "не в бровь, а в глаз" и почему люди стали считать, что за последние 15 лет, всё в природе изменилось и что надо всё срочно менять , выводить новые породы собак, устанавливать новые сроки охоты, вводить ЕГ и т.п. Какое-то детское поведение, хочется поиграться с реформами и посмотреть:" А чеж получится?!!" Подход юношей, но не мужей. Увы.

 

Не зря мудрые люди говорят: "не дай вам бог жить в эпоху перемен"

 

Да вы чо.Мне после 90-х вообще ничего нестрашно.

 

Новые правила испытания охот-собак. 2010 г
http://rors.ru/ru/activity/hunters_dog/BLOK_148x210.pdf

 

И насколько все это официально?

 

Насколько я всё понимаю. Выложено на официальном сайте РОРС - наверное они бы не стали выкладывать не подписанные документы.

Еще бы бонитировку выложили.

 

:'( не могу открыть... инет ммееедленый

 

Я тебе на мыло скинул.посмотри дошло нет.объем большой.

 

ага, спасибо.
почта потихоньку перетащит..

 

Как увидел на первый беглый взгляд большинство правил никаких изменений не претерпели, т.е. остались старыми. Бросается в глаза только тот факт, что теперь получается можно выставлять собаку на испытания любую, будь у нее РКФ родословная или свидетельство от Росохотрыболовсоюза..., То же и по состязаниям.

 

+1 навскидку тоже не заметил разницы.. не вчитывался пока.
а по РКФ наверно этоhttps://www.huntingsib.ru/forum/index.php?topic=388.0 становится не актуальным, а значит можно будет и с собаками РКФ (лабрами) добиваться открытия по перу ранее(льготной) и это радует. Меньше заморочек с доками..

 

Заметте, правила согласовали обе наши кинологические организации РОРС и РФОС. Сборники уже отпечатаны, скоро видимо будут в регионах. В Екатеринбурге уже пара экземпляров есть. Неясностей так же много как и в старых.

Никто Правила в WORD не переводил? А то у меня что то не получается, видимо програмки нет.

 

Сообщаю ,что в июне намечаются состязания по норному зверю в городе Барнауле. Желающие,милости просим!по всем вопроса пишите, отвечу.

 

В этой теме предлагаю обсудить способы нагонки(может быть нестандартные),её сроки и т.д.,случаи в ногонке,подготовку собак к испытаниям и вообще всё,что сней связано,началась весна думаю тема актуальная.

 

Применяю тройную защиту:капли на кожу,ошейник и спрей и ещё нужно осматривать собаку когда уезжаешь из леса.Специально замечал,на чутьё эти препараты не влияют,правда обработку проводил дня за три до выезда в лес.