Бинарный и тринарный заряд. Снаряжение патрона с разделенным зарядом.

Цитата нашего КМВ."Резкость у цели. Хоть она и не определялась, но известно, что до скорости 240м/с сопротвление встречного потока пропорционально квадрату скорости, при более высоких скоростях, третьей и более степени." Уважаемый КМВ Вы сначала думайте, что пишите. а потом пишите. Если Вы не докажете правдивость своей цитаты, то сами сделайте себе вердикт.

 

Ага а у дроби номер 11 ''бекасин'' площядь еще меньше, значет она проникнет еще глубже?

 

Слава, ставь пожалуйста запятые, честно, трудно читать.
С уважением,
Иван.

 

ВЫ всего лиш любитель, а я дилетант и неопытный самокрутчик .Еще в детстве знал если блин и копье хоть и имеет например одну массу и скорость эффективно только копье .
ЛЮБИТЕЛЕЙ базарить развелось тьма, где ответы по теме я как начинающий самокрутчик и вообще непонимающий в физических науках (двоешник) освоил легко и успешно тринары ,бинары.

 

Эта цитата не моя, а взята из книги Э.В.Штейнгольда "Всё об охотничьем ружье", стр. 96 , последний абзац внизу.
Эта зависимость известна давно и упоминается во всех учебниках по баллистике, в т.ч и у проф. Серебрякова. На основании этой зависимости составлено множество таблиц падения скорости пуль и дроби под действием сопротивления воздуха. Если Вы не согласны с таким толкованием зависимости сопротивления встречного потока воздуха от скорости тела у Земли, то пожалуйста озвучьте свой вариант. Возможно он окажется более правильным. Но это придётся доказывать Вам, а не мне.

 

Речь не шла о патронах с высокой скоростью и нормальным по весу снарядом. Естесственно, что прирост остаточной скорости на 35м у более скоростного патрона будет. Хоть и не такой большой, как кому-то хочется. Речь шла о дальнем выстреле снарядом весом 25г №3 со скоростью 560м/с, у которого 100 дробин в патроне, что соответствует плотности осыпи и пробивной способности дроби №1 массой 35г со скоростью 400м/с. Чтобы увеличить плотность осыпи до нормальной в 12 калибре, ему надо снизить размер дроби до №6. При этом пробивная способность и плотность осыпи окажется такой же, как и у дроби №3 35г со скоростью 400м/с. Итог. Зачем было повышать скорость? Согласны? Вы повнимательнее читайте материал.

 

КАМУ ему зачем дробь№6 что дробь №3 не выполняет плотность осыпи ВЫ знаете моно заводские патроны некоторые на 30% дают хуже результат чем мой тринар ВАС что не устроила моя последняя мишень ВЫ знаете лучше с ВАМИ не все согласны я буду и дальше улучшать патрон будем теперь скорость повышать ВЫ думаете что мы дошли до предела нехрена пойдем дальше

 

С первым предложением абсолютно согласен. По гусю более эффективна более мелкая дробь. Всё правильно. Тут речь не о лучшем проникновении в тело более мелкой дроби, а об отсутствии рикошета. Более мелкая дробь раздвигает перо, а более крупная от него рикошетирует.
Второе предложение справедливо только при одинаковой плотности осыпи. Но т.к при тринаре невозможно обеспечить при высокой скорости подобную плотность осыпи, то и говорить об большей эффективности не имеет смысла.

 

Я ''любитель'' потому, что люблю это дело и за тридцать лет охоты ни разу не купил гладкий патрон не потомучто мне денег жалко а потомучто свой надежнее. А по теме-лабуда Ваш тринар, и Вам это грамотный человек,КВМ, пытается корректно обьяснить, дальность дробового выстрела - это кучность, энергии дробины хватит и на сто метров но надо чтобы в тушку дичи попало 4-5 дробин. Да чего тут говорить, говорино уже сто раз, все об стену горохом. Удачи, Вам, в изобретении велосипеда!

 

Михаил ну рас Вы такой прям всезнающий просветите дилетанта какие условия процесса выстрела обеспечат сгущение дроби к центру

 

Постарайтесь всё-таки врубиться. Ваша №3 с 560м/с имеет пробивную способность, как №1 с 400м/с, но и плотность осыпи она имеет как №1. Не проще ли просто зарядить при моно №1 со скоростью 400м/с и не морочить голову тринаром? Сколько раз можно повторять, что на больших дальностях надо приращивать плотность и площадь осыпи, а не только начальную скорость. Нужно увеличивать количество дроби в патроне и её размер, а не уменьшать. Более мелкая дробь теряет скорость на дистанции более интенсивно из-за меньшей инерции. Если №10 разогнать хоть до 700м/с, то на дальности 50-60м она будет иметь скорость и кинетическую энергию гораздо меньшую, чем более крупная дробь на меньшей скорости. Кто ещё, кроме Вас со мной не согласен?!

 

Чтобы ответить на Ваш вопрос не надо быть всезнающим. Это азы баллистики. При прочих равных сгущение к центру задаёт размер дульного сужения и особенно крахмал. Повышенная скорость, как и высокое дульное давление снижают сгущение.

 

Вот это как раз характерно для деформированной "шаровидной" дроби. Для капли это фиолетово.

 

Я ещё раньше говорил, что тринар, как и любой другой способ увеличения скорости на дроби есть смысл использовать только на тяжёлых навесках порядка 42-45г. Скорость 600м/с тут не достижима и не нужна. Достаточно и 450м/с. Пробивать навылет дичь вовсе не обязательно и даже вредно. Хуже останавливающий эффект. При этом, если подобные патроны предназначены для большой дальности, необходима максимальная кучность и сгущение порядка 5,0-7,0 на дальности 35м. Тогда на дистанции 50-60м осыпь будет иметь равномерный вид и нормальную кучность около 45-50%. Этого за глаза достаточно для уверенного попадания и поражения дичи на этой дальности.

 

Каким образом? Чем выше начальная скорость, тем в большей степени сжат воздух внутри снаряда. При вылете из ствола он резко расширяется и разбивает снаряд. Так же само разбивает снаряд и последействие газов при высоком ДД. Какая разница, какой формы при этом дробь?
Баллистически и аэродинамически в условиях сыпучего снаряда при гладком стволе сферическая форма дроби самая эффективная. Её в патроне максимальное количество и любое её положение в пространстве является устойчивым и аэродинамически выгодным. Не возникает никаких разворачивающих моментов. Не надо обобщать способности круглой формы при моно снаряде и в составе сыпучей массы.

 

Вот здесь не надо лукавить. Баллистика-движение тел. Аэродинамика- обтекание тел. Вкратце так. И не важно в сыпучем снаряде или по отдельности. Так вот аэродинамически капля более предпочтельней в плане аэродинамике на сверх звуке, а при большей скорости соответственно увеличивается её полёт на сверх звуке и как следствие общая дальность полёта. Вопрос её кол-ва не рассматривается.

 

Тогда скажу так. Применение каплевидной формы дроби не практично и она не в состоянии в полной мере решать задачи, поставленные перед отдельно взятой дробиной в снаряде. Дальность полёта и сохранение скорости на большей дистанции, это ещё не всё назначение дробины в составе унитарного патрона.

 

Да без разницы что вы говорите,..практично или нет. В состоянии и полной мере решать все задачи присущие дроби в составе унитарного патрона.

 

Тогда почему каплевидная дробь не используется повсеместно, если она более эффективная и "в состоянии в полной мере решать все задачи присущие дроби"? Наоборот, все добиваются идеально круглой формы. Что, все дураки?!
Возьмите каплевидную дробь, отмерьте 35г и всыпьте в патрон. Интересно, сколько она займёт там места и насколько потом при выстреле она сдефорируется при сжатии?

 

Лучше скажи почему не используется повсеместно дисковая дробь ? Так и с каплей. А круглая,..как наиболее универсальная форма,..заметь не идеальная. Р.С.Хронологию постов постоянно напоминать? Не забудь ещё крахмал туда вкрячить,...для меньшей деформации.Какая разница сколько места займёт...стоимость патрона и его доставки посчитай ещё а так же недополученную прибыль и ещё чего нить. Разговор о баллистике и аэродинамике.