Бинарный и тринарный заряд. Снаряжение патрона с разделенным зарядом.

У инженера физических понятий хватает еслиб там было что не так он бы не стрелял сегодня целый день тринарами есть гост замера давления в патроннике видно тринар проходит .ОН же не будет зря тратиь средства и время в пустую так или нет.

 

Нет, не так. Любой инженер понимает, что по закону сохранения энергии, если при одинаковом уровне энергии заряда снизить уровень максимального давления в патроннике, то неизбежно произойдёт увеличение давления в другом месте участка ствола. И это не обсуждается. Но на это можно наплевать, лишь бы протащить сырую идею в массы не заботясь о безопасности и ресурсе оружия.

Не забывайте, что используется почти 2-х кратное увеличение массы заряда и соответственно такое же увеличение количества газов в объёме ствола. Применяя тринар, мы только перераспределяем общее количество газов по участкам ствола. При этом целью почему-то является только снижение максимального давления, но никто пока не задумался, что кроме предельного давления в патроннике существуют локальные ограничения на любом другом участке ствола. Остаётся только определить уровень давления в разных сечениях ствола. Но к сожалению, этого-то и не делается, а производятся голые отстрелы на скорость и даются фиктивные показатели давления и времени горения пороха, рассчитанные по формулам.
Я для того и приводил графики давления у моно зарядов, т.к они соответствуют по скорости нарастания и спаду давления безопасным условиям распределения давлений по стволу. Единственно, чтобы определить уровни давлений на разных участках ствола , потребуется тензометрический датчик давления, т.к он может устанавливаться на любом участке ствола в отличии от других.

 

Постреляли с Кислиным через парадокс:
МР-153 12/76 710 парадокс 70мм
дистанция 45 метров

Пуля Медведь 41г
M92S 2.1+1.1=3.2г
V1=446
V45=371
BC=0.032

Пуля Гризли 35г
M92S 2.3+1.1=3.4г
V1=470
V45=384
BC=0.029

ППЭЦ 32г
M92S 2.3+ A1 1.1=3.4г
V1=562
V45=391
BC=0.016

Дробь №5 30г
A1 1.2+ M92S 1.5+ A1 1.0=3,7г
V1=555

ППЭЦ 32г
A1 1.1+1.1+1.0=3.2г
V45=490

Полева 22г (полет 16,4г)
AS 1.2+1.1+0.9=3.2г
V1=662
V45=495
BC=0.019
Кучность в серии из 3-х высрелов 40мм (2 рядом, 1 отрыв), следы от нарезов на пластике четкие без следов срыва с нарезов

Егерь 33г
M92S 2.3+1.1=3.4
V1=481
V45=379
BC=0.024

ППст 31г
M92S 2.3+ A1 1.1=3,4г
V1=550

ППЦ 28г
A1 1.2+1.1+1.0=3.3г
V1=560
Кучность в серии из 3-х высрелов 20мм

 

Большая масса пороха горит более интенсивно на всем протяжении процесса.
Просто на тринаре получается протяженный пик давления,не выходящий за рамки максимума чем и определяет грубо говоря начальную скорость снаряда.Придерживая давление под контроллем в разных точках ствола пусть максимума , используя для этого раздельнокомбинированное заряжение.ВСЕ это с разными по прогрессивности горения порохами с характеристиками низкого дульного давления учитывая вес и скорость снаряда в начальный период.
ЭТО подвластно только тринару.
Многоуважаемый КМВ рассказав что давление резко вылезет в другом месте вы правы , но только на увеличенной моно навеске прогрессивного пороха.
В точке 162мм оно врядли будет более 700 бар , что по гост проходит ( не менее 500 бар)
Удачи вам на охоте.

 

XXX004, Вам очень повезло с таким терпеливым оппонентом, как я . Другой бы давно перестал с Вами дискутировать.

Большая масса пороха горит более интенсивно, если не принимать мер для того, чтобы она горела более медленно. Этого и добиваются тринаром. Поэтому и максимальное давление тут ниже. Но общее кол-во газов такое же как и при моно с такой же массой пороха, только сгорает он позже с меньшим КПД. Протяжённого пика давления без снижения скорости его нарастания не бывает. А это приводит к более позднему его образованию за пределами патронника.

Не выдавайте желаемое за действительное. Фанатичность веры никогда к хорошему не приводила. В том-то и дело, что никакого контроля давления нет. Есть только комбинации, якобы регулирующие абсолютные значения максимального давления. Нет ни одного графика давления на тринаре. Давления, которые Вам рассчитывает Кислин, плод его математической модели. Это только теория, которой можно пользоваться только в первом приближении и ни в коем случае нельзя принимать за истину. Реально же давления никто не измерял, как и временные характеристики горения пороха. Поэтому не стоит обольщаться и свято верить.

Наоборот, при увеличенной моно навеске скорость воспламенения и горения пороха будет расти и пик давления будет образовываться раньше, а его величина будет больше. Ведь там не принимаются меры для его замедления. Наоборот, при лёгком снаряде надо поднять давление, иначе КПД будет меньше и разгон будет хуже. Поэтому при медленном порохе и используется повышенная навеска.
Читайте внимательнее ГОСТ. Откуда Вы взяли цифру 700 бар? 500 бар- это среднее испытательное давление в 162мм, а предельное - 650бар. Кто Вам сказал, что его не может быть в 162мм, если пик давления сместится за патронник? Его не будет только при моно заряде, когда пик образуется там, где ему положено.

Не надо со мной дискутировать, прошу Вас. У меня-то терпения хватит, но зачем всем показывать Вашу некомпетентность?

 

+100.
Очень часто желанная модель ничего общего не имеет с реальностью.

 

КМВ ваше просто желание и убеждение вытекает что тринар это тупик .Подождем результатом балствола КИСЛИНА М.А надеюсь что вы абасретесь

 

Юноша, не надо переходить на оскорбления, тем более с орфографическими ошибками. Не показывайте всем своего невежества, лучше прислушивайтесь к советам. Хотя по Вашей реакции у меня возникают сомнения, что Вы в состоянии понимать прочитанное.

 

А кто вы такой чтоб вас слушать может инженер патронного завода или у вас есть опыть в практической стрельбе тринаров ,вы просто как теоретик во всем я каждую неделю практикуюсь могу что сказать ,а вы даже ничего за все время не спросили просто стоите на своей точке зрения(есть такое психическое заболевание) просто поспорить можно в другом месте и ненадо меня называть некомпетентным покажите диплом вам это позволяющее.

 

"Высокие..., высокие отношения!"
Можете не слушать. От меня не убудет. Оставайтесь профаном.

 

На ошибках учатся, но на СВОИХ ошибках учатся дураки (народная мудрость) У нас в соседней деревне жил мужик, дядя Миша. У него на левой руке был всего один (большой) палец. На вопрос "что случилось?" он махнул рукой - "А, порох буторил (смешивал разные сорта) хотел чтоб пули хлёще били" XXX004, прислушайтесь к советам опытного человека КВМ 1961 Вам добра желает.

 

Уважаемые охотники выражаю благодарность В. Жаркову за большую помощь в проведении натурных стрельб бинарами и тринарами для изучения их внутренней и внешней баллистики. С уважением Кислин.

 

Предварительный анализ стрельб с В.Жарковым от 7-8. 09.2013 дает:
1. Скорости начальные Тринара для пули Полева 22 г ( 16,4 г полетная) расчетная и измеренная совпали с точностью 1,2% ( 670 и 662).
2. Скорости начальные Тринара для дроби 30 г расчетная и измеренная совпали с точностью 2,7%. ( 570 и 555).
3. Ружье МР-153 с насадкой парадокс ( длина насадки 70 мм) надежно функционировало и для пули ППЦ ( масса 28 г) обеспечило при начальной скорости пули 560 м/с поперечник рассеивания на 50 м - 20 мм.
4. Замена насадки с цилиндра на парадокс для пули Полева 22 г ( полет. 16,4 г ) при начальной скорости 662 м/с обеспечила увеличение кучности стрельбы на 50 м в 1,7 раза. Поперечник рассеивания составил 40 мм вместо ранее полученного 69 мм.
5. Осмотр найденных после выстрелов пыжей от пули Полева 22 г показал, пуля не срывается с нарезов насадки парадокс. Значит насадка ее закручивает.

 

Да всё ясно со скоростями! В их совпадении никто не сомневается. Дайте подтверждение данных по давлению и времени!

 

По каким данным отстрелов Вы изучаете внутреннюю и внешнюю баллистику бинаров и тринаров? Похоже в Вашем распоряжении только хронограф. Не маловато для изучения баллистики?

 

Есть здоровая критика фиктивных данных, подменяющих как раз реальные практические результаты, которых нет. Кроме скоростных параметров уважаемый инженер патронного предприятия на большее не сподобился.

 

Пожалуй и то и другое. У меня инженерное образование и я достаточно долго занимался испытаниями разных вариантов снаряжения патронов, в т.ч скоростных. В семье также были профессиональные специалисты-пиротехники, занимавшиеся артиллерийскими боеприпасами. Брат отца даже был директором завода "Арсенал" в Киеве. Учителей хватало.

 

Согласен с выше сказанным.Почему нет показателей по давлению?Лучше бы конечно фото диаграммы с балкомплекса выкладывать.Или на крайний случай как Иванов М.Ю. подает свои отстрелы в виде таблиц ( гильза, капсюль, марка обтюратора или пыжа, навеска и марка пороха, вес снаряда, скоростные показатели и давление по каждому патрону в серии). Каждый может для себя сделать вывод из таких таблиц.А что показывает Кислин М.А.? Такую байду я могу писать каждый день. Только что будет в реале? Нет господа хорошие, если решили изобретать, то давайте по чесноку отписываться.А ссылки на то, что это супер секрет завода, разглашению не подлежат и прочее, не проходят.Если супер секрет, то пока патроны на тринаре не пройдут обязательную сертификацию, не будут соответствовать ГОСТу, не стоит вести разговор об этом. А то и в правду, 40 страниц мути, а по делу - кот на плакал.