Принято ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 21 от 18октября 2012 г. Обратите особое внимание на выделенное: «…8. При рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. 9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя. Преступления, предусмотренные в пунктах «б», «в» и «г» части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. 10. Под механическими транспортными средствами (пункт «б» части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Использование указанных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. 12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты. 13. Действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества. 14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты», а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 «Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР» и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении типовых правил охоты» (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях…» https://www.huntingsib.ru/articles/view/72590/
Сразу же возникает вопросы по нахождению в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород. Без/с намордником, без/на поводке, провоз в транспорте Ничего этого не прописано, а значит любой инспектор волен трактовать как ему заблагорассудится. На форуме уже встречались темы на счет собак в машине...
а нахождение, например, на рыбалке на озере с разобранным и зачехленным, лежащим в машине, ружьем так и является нарушением правил охоты, я правильно понимаю?
Да расстреливать охотников сразу на месте! Чего уж возиться? Я так понимаю, что если везти рябчика, добытого без путевки, то это уже 258-я?
Этот момент тоже меня поразил, написано что стрелять нельзя из движущихся транспортных средств а если стоит - значит можно
Панику прекращаем Не поменялось НИЧЕГО ВС просто изложил свою позицию, которой должны руководствоваться суды....Ничем другим они до этого и не руководствовались.... По поводу рябчика и уголовки 9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба, который еще доказать надо. По поводу нахождения (с разобранным, зачехленным и т.д.) - немного серьезней, ибо возникает коллизия- ст. 8.37 предусматривает ответственность за нарушение именно Правил охоты, а в новых Правилах нет ни слова о "нахождении", это норма предусмотрена ст. 57. Закона об охоте. Однако ВС на это явно наплевал-возможно, по причине того , что "восстановил в правах" Типовые правила ( в которых есть фраза про это самое "нахождение"), что по сути тоже бред -данный НПА даже не зарегистрирован Минюсте, и предназначен об был исключительно для написания региональных Правил. Но "на каждое рыло у нас найдется свой хрен с винтом". Уже выложено в теме "Что должен знать...", но выложу еще раз -позиция ВС суда о том, что законная ( т.е. осуществляемая в соответствии с 814 Постановлением Правительства транспортировка) не является охотой.И эта позиция была утверждена в то время , когда вовсю действовали те самые типовые Правила. Да и без него - есть 2 одинаковых по силе Правовых акта ( Закон об охоте и Закон об оружии)...В соответствии с Законом об оружии, нет никаких ограничений по транспортировке оружия по территории РФ, лишь бы оно было зачехлено . 75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов: в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, дна основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия; 77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование. Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Единственно, о чем нужно помнить, отвечачая на вопрос "куды едете", нельзя говорить "просто катаюсь", надо отвечать "еду участвовать в охоте и спортивных мероприятиях " Есть и еще казуистический момент - запрещено " нахождение с орудиями охоты". Вопрос- можно ли считать зачехленное и разряженное оружие "орудием охоты" ? Ибо в том же скане , на абзац выше,читаем , что оружие "должно соответствовать характеристикам". Ничего не утверждаю, ибо не юрист.... Да и вообще, наличие данной проблемы свидетельствует только об одном - ни один из многих, наказанных за законную транспортировку охотник, так и не дошел в отстаивании своих прав до Верховного суда, предпочтя "утереться"....так что придется "ждать героя"...
Если стоит с заглушеным двигателем. Причем двигатель нужно заглушить перед началом расчехления, сборки и заряжания оружия. Как-то так Думаю судебная практика всё расставит по своим местам
Ну их нафиг! не хочется как-то быть фигурантом в судебной практике, попадешь на какого-нибудь шибко грамотного и упертого инспектора и доказывай - когда расчехлял, когда глушил, когда стрелял. Лучше уж пешечком, по старинке.
ДимААА, что то я не понял, если на посту меня тормозят и находят незаконно добытую дичь, то это приравнивается к незаконной охоте с использованием транспортного средства? И далее как вытекающее - тр. средство ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОЖЕТ БЫТЬ конфисковано? P.S. А к незаконной добыче могут ведь и чирка приравнять, добычу которого я не отметил в лицензии.
Обчанин, ещё интересней если тебя остановят в поле и спросят куда едешь, а ты ответишь да вот зайку/лису/косача/... ищу. Сразу тебе "Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи" Запрещено так же смотреть в бинокль из машины получается Ведь поиск ведется
Рассмотрим пример более серьезный. Гражданина "Х" тормозят для проверки. При себе у него нога сохатого, складешок и ведро с грибами. На вопрос: "Где взял?" следует ответ: "В лесу нашел под кустом!". Покажи место! Да не вопрос! Поехали, посмотрели, вот куст, вот кровь, больше ничего нет. Вызвали милицию. Вопрос - каким образом гражданина "Х" будут подтягивать по 258-й? Ведь согласно п.9 Постановления Пленума ответственность по 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба, а крупным является ущерб, причиненный отстрелом животного, а не транспортировкой его ноги. Я правильно мыслю? То есть следователям нужно доказать, что гражданин "Х" произвел отстрел! Ну и кто что думает - какие шансы у следователей доказать виновность гражданина "Х", и какие шансы у гражданина "Х" отмазаться или отделаться административкой?
Соболятник, 12. При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.
Везет гражданин Х ногу лося. При проверке он говорит, что купил конину у какого-то мужика в деревне. И чего с ним делать будут?
У меня собственных адвокатов нету , а с таким раскладом пока что-нибудь докажещь или добьешся столько времени и нервов угробишь - что лучше бы вообще ничего не было :'(. На это весь расчет и делается.