Доброго всем дня! Такая ситуация - брат стрелял во дворе дом домашнюю животину. Сосед позвонил в милицию и ружье забрали, суд уже был - 2000 рублей с конфискацией оружия. Это по минимуму. Согласно КоАП: Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ). Это получается, что он может сразу себе оформлять новое разрешение на оружие или как?
Если на моих глазах , на улице собака ( тем более "независимых пород " ) бросится на человека... (про ребенка вообще разговора нет.. ) :- Выйду и застрелю... Отберут , наверное... Вот тебе и законы , и понятия...
Впринципе изъяли на законных основаниях. Осмотрительнее надо быть. Если стреляешь для самозащиты - ни какого нарушения не будет. Действует ст. КоАП (щас не помню номер) но суть такова, что не является адм. правонарушением действие в состоянии крайней необходимости (в случае нападения собаки или волка на человека). Однако если допустим соседская собака напала на тебя вчера, а ты увидев ее сегодня застрелил - ты совершил правонарушения за которое оружие будет изъято.
Насколько я понимаю, адм.протокол был лишним и незаконным, если лицо было привлечено к уголовной ответственности.
Друзья, перечитайте законы. Коротко: нападает один и с оружием -можно оборонятся; группа лиц без оружия - можно. А где, не оговаривается. Нет у нас СВОЕЙ территории. Но нюансов определения необходимой обороны и превышения много. Могу ошибаться, поправите.
Прав медник, что нет понятия своей или не своей территории! Если где-то кого замочил, то будь готов, что тебя будут прессовать по полной! Не взирая на права и самозащиту.... :'(
Пределы необходимой самообороны регламентированы ст.37 УК РФ. 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Но тут достаточно тонкая грань, где легко можно перейти под юрисдикцию ст 105, 108, 111 УК РФ (умышленное убийство, причинение тяжких телесных, превышение пределов необходимой самообороны) Содеяное должно быть соизмеримо с возможными последствиями, которые могли быть приченены в результате преступного посягательства. Так, сидя на крылечке и покуривая сигаретку, увидя, что некто копает в дальнем углу огорода вашу картошку, решив взять ружжо и наказать этого негодника, вы легко угодите на скамью. Другими словами, вы можете применить оружие лишь в случае применения тяжкого насилия или осуществления угрозы применения тяжкого насилия. Если будет признано, что реальной угрозы не было, то.... Кстати, много споров по поводу "сразу наглушняк" или ранить посегателя (один даёт показания, другой нет ) Будем надеяться, что подобных ситуаций у нас не будет. Рассуждать легко, а как обернется на деле - не известно.
Случай, конечно, дебильный. Мне скрывать нечего, рассказываю со слов брата. Постановление вынесли именно за стрельбу в населенном пункте. Теперь он вокруг меня ходит, чтобы на птицу вместе съездить.
Если так и было, то полиция права, сосед - нет В "населенном пункте" - законом не предусматрено различий м\у собственным подворьем и улицей, т.е. - без разницы, где шмальнул - хоть в квартире, хоть в подвале соб-го дома, или на улице, хоть по бутылкам далеко за огородами (ближе 200 м от жилья) Совершенно не обязательно, что будет: "лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему." Скорее возмездное изьятие со штрафом (как раз потому что стрелял на собственном подворье с соблюдением всех мер безопасности - жена подтвердит ). сходит на комиссию - объяснит, я думаю, все норм будет
И ещё. Бывает хрюшка, начинает бегать после неудачного "укола" в сердце (неопытный, рука сорвалась, сердце с правой стороны) - в таких случаях уже только ружье "против обезумевшего здоровенного хряка". (Сам пару раз был свидетелем таких ситуаций и даже сам стрелял потом. Здоровых кабанов всегда с подстраховкой кололи.) - как следствие может возникнуть "крайняя необходимость". Вариант. (Отсутствие следов укола на тушке в Акте же не зафиксировано)
Ну будем считать, что мне с соседями повезло Т.к. вороны по весне, а бывает и летом не редко только на огороде и валяются... И ружье в сейфе стоит да и сам вроде как не за решеткой! Тьфу, тьфу, тьфу... Надо будет их как-нибудь за рюмкой чая поблагодарить!
Это еще в июне было, а в июле суд уж состоялся. Так что поздно что-то объяснять, тем более судье. Для нее ведь факт важен, а не обстоятельства.
Действительно, надо было ссылаться, что недорезанный здоровый боров вырвался, был ранен, представлял в ярости опасность для членов семьи. Стрелял из крайней необходимости. Фиг бы осудили...