бюджетный ночник

@Пострел, какая нибудь экспресса это не вариант (озон,авито)? 75 рабочий вариант ? Или все таки 77 ? Видео не нужно, только результат.

 

@praetorian, на наших маркетплейсах намного проще вернуть товар, если прислали брак или некомплект. На Авито также есть возможность проверки.

075 вполне рабочий при хорошей подсветке. С внешним фонарём можно не менять батареи часами. Ну а дальше нужно смотреть по потребностям.

077 неплохо видит без подсветки при луне, облачности и т.п. 075 - без подсветки не видит ничего.

077 снимает видео на установленной цифровой кратности, 075 снимает только на оптической, независимо от того какое приближение включено

в 077 есть функция пристрелки одним выстрелом (заморозил картинку и выставил перекрестие в точку попадания), в 075 этого нет

077 умеет возвращать перекрестие в центр, 075 не умеет

в 077 больше ступеней подсветки, намного мощнее кронштейн, пять профилей пристрелки.

Если всё это не кажется необходимым, 075 вполне рабочий вариант. Цель видно хорошо, попасть можно. Фото с его камеры в теме есть. В окуляр вживую видно намного лучше, чем жмёт кодек.

 

@Пострел, спасибо.

 

На Авито по старой памяти выпала объява - Тайпан NV076 за 24 тыр. С двумя объективами, 25 и 50 мм и длинным окуляром. Экономия в таком комплекте 12-13 тыр. в сравнении с новым Кто в поиске - отличный вариант.

 

А если не "ногти грызть", а добавить те 10-15 тысяч, то на том же Авито тепликов достаточно.

 

чтобы сюда добавить, надо их откуда-то оторвать. Это первое. Второе - теплик нужен далеко не всем. Особенно дешёвый и хреновый, в котором бобра от ондатры хрен отличишь, как это было на бюджетных ЭОПах. 076-е и 077-е дают офигенное качество картинки в окуляре, на звере видно каждую шерстинку. А при луне или облачной подсветке фонарь можно вообще не включать.

Не пойму, вам надо просто принципиально побухтеть поперёк, что ли? То "нафиг эта цифра, мне и с ЭОПом хорошо, то "нафиг эта цифра, берите тепляк".

 

Не ругайтесь.
Много несуразиц.
И даже не Вы в этом прямо виновны.
Все течет, все меняется.
Да же стартовый опросник "до 50-ти/50-100 и далее" по существу не соответствует сегодняшним реалиям.
Согласен. Мое "бухтение" выглядит аки брюзжание маразматика.

Название темы---" бюджетный".
Для охоты -
ЭОП-пять рублей стакан. Хоть и "умершая" (почти) приспособа, но годная вполне.
Теплик- однозначно лучшее на сей день. (Хоть и тут я "ворчун". Но " машину"не остановить. Просто констатация.)
Цифра весьма пригодна. В чем то лучше конкурентов, в чем то уступает.
Ввиду "сближения" цен с тепликами актуальность ее приобретения "бледнеет". Посему, продвижение выше обсуждаемых моделей (цифр) не совсем честно по отношению к сообществу.
Верю, что по чистоте душевной просто хотите помочь людям. Верю.

 

Только далеко не везде пригодное. Если стоит на мелкашке, то максимальный шанс просто размазать пулю по "невидимым" веткам и профукать выстрел. Равно как и для многих других калибров при наличии кустарника, часто неразличимого в тепляк. Разрешение бюджетного тепляка хреновое, если не сказать - ужасное. Дневное использование под большим вопросом или сопряжено с геморроем. Значит, надо его таскать отдельно и ставить на ночь. То есть иметь вдобавок ещё один прицел. "Выгод" хоть отбавляй. Вот после отсмотра и сравнения картинок, удобства и унификации, а особенно стоимости всего этого - лично я выбираю бюджетную цифру. А если рассматривать тепляки с сопоставимым разрешением картинки, то речь о бюджетности уже не идёт.

 

@Пострел, уже купили

 

По "разрешению" Вы какие параметры имеете ввиду?
В чем сложность использования "теплика" днем и ночью? И какой при этом возникает гемор?

 

Конкретно - разрешение матрицы, от которого напрямую зависит качество картинки. Хоть как-то сопоставима по цене с бюджетными цифровиками 256-я.

Сравнительно с цифровиком - весьма специфическое изображение в окуляре. Цифровик выдаёт привычную глазу видеокартинку. Картинка тепловизора имеет существенные отличия от привычной реальности, вдобавок зависящие от погодных условий - в солнечную, в пасмурную погоду, в холодную - степень теплового излучения от предметов меняется и отражается на картинке. При этом при хорошем освещении картинка цифровика даже с низким разрешением выглядит лучше, а качество картинки тепляка меняется слабо. Сужу по видео с обзоров.

Ролик с бюджетного ARKON Alfa (Альфа) II ST25M на 256 матрице, стоимостью 45-50 тыр за новый на маркетплейсе



И вот похожий сюжет с цифровика NV-076 стоимостью +- 32 тыр на маркетплейсе за новый.



Ну и по собственному опыту в прошлом сезоне с NV-075 на бобра - лично мне куда ближе и полезнее цифровик. И цена здесь - далеко не последний вопрос.

 

@Пострел, а Вы сами в "теплик" хотя бы раз ... заглядывали, что бы делать такие выводы?
Я могу понять Вас и Ваши умозаключения, если Вы охотитесь на дистанциях 50-70 метров, а дальше - вилами по воде писано! Я в свой "теплик" каждый листочек и веточку метров на 150 спокойно различить могу и тепловую сигнатуру живого объекта спокойно обнаружу на много сотен метров, а вот Вы - наврятли в траве и кустах их и на 20 метров сможете обнаружить!
Не более чем ИМХО!

 

Намного ближе. Уже неоднократно говорил, что инструмент выбирается исходя из задач. Мне не нужно видеть бобра за 150 метров. Да это в наших условиях и принципиально невозможно. Это первое. Второе - напоминаю, что мы говорим о бюджетных прицелах. Вряд ли у вас Акрон 25-й на 254 матрице. Там о травинках говорить не приходится, в основном ёжики в тумане. Но даже он - уже полтос и выше. А далее - чем больше матрица, выше разрешение и лучше изображение, тем круче цена, уже далеко выходящая за рамки бюджетности. Поэтому приходится повторять в очередной раз: для стрельбы по бобрам до 50 метров меня лично целиком и полностью устраивает цифровик. Даже с 075-м вполне успешно отохотился в прошлый сезон, взяв несколько бобриков. А 077-й на порядок лучше.