Охотничье законодательство глазами практика . Вопросы , ответы , обсуждения.

Решение 17 года можешь себе для коллекции оставить, я уже писал, ранее января 21 года не принимается. Кстати, с чего у тебя такая тяга к судебным тяжбам? В психиатрии это называется кверулянтство )

 

Приведи цитату, где я отрицаю то, что закон разрешает?!))) Ты еще и буйный фантазер!)))

 

@Gun_forest, вам если показалось, то разъясню.
Суд решил, что наличие пуль (Орудия охоты), это достаточно что бы приравнять сам факт наличий не разрешённых орудий охоты к охоте.
Не все в деревне дураки то.)))
Ваша проблема в том, что вы даже не допускаете мысли, что над вами шутят.
Вы слишком "повинуетесь" текстам нормативки,
Анекдот в тему. Папа спрашивает маленькую девочку.
- Ну как в садике?,
- Всё хорошо
- У вас там в садике, топят?
- Нет только пока пальцем грозят.

Я вам о решении Верховного Суда пример привёл, который игнорируют.
Под текст не улавливаете.

 

@khonim, хорошая попытка переобуться в прыжке, но нет, у тебя не получилось)))

 

Закон разрешает применение комбинированного оружия (его гладких стволов) на охоте по птице. А ты постоянно пишешь что за это могут принять и лишить права на охоту и владение оружием.
Тем самым ты отрицаешь то, что разрешает закон. Я внятно объяснил или помедленнее надо? ) Может хватит уже? Что то мне уже надоедает эта сказка про белого бычка...

 

Протокол за нарушение правил охоты был составлен не охотинспектором, а сотрудником Росгвардии. Это видно из текста решения. Протокол "натянутый", имхо.
Отсюда же и странное решение 500 руб штрафа, по КОАП должно было быть лишение (ч.1.2 ст.8.37).

 

@Динозаврр, да, квалифицировали неправильно. Тут должна быть ч.1.2 а суд указал ч.1 Но дело не в этом, а в самой мотивировки суда, чем руководствовался суд при принятии решения.
Все процессуальные нарушения не имею значения для перспективы и судебной практики.

 

@ivanovivani-i, ну, как я и говорил - ты буйный фантазер! Я никогда, не отрицал то, что разрешает закон. Я лишь привел позицию судов по этому вопросу и пояснил, что в аналогичной ситуации, суд тебя накажет с вероятностью 99%. А ты даже этого понять не можешь, но лезешь с советами и разъяснениями!)))

 

@Динозаврр, и где ты вычитал, что протокол составлен сотрудником Росгвардии?!

 

Ты опять, обманываешь. Никакой "позиции судов" по этому вопросу нет. Есть только одно беспредельное решение относительно патронов. Так что дальше нужно просто называть вещи своими именами - а стало быть, ты просто нагло врешь, когда пишешь что суд может наказать за то, что разрешено законодательством. Я уже вообще сомневаюсь что ты правила охоты когда то читал...

 

Да какая разница то? Это было в 17 году и в настоящее время не актуально.

 

И сотрудник этот был новичком в своём деле. Видимо, недавно перевели на эту должность.

Что касается "можно с пулями в кармане".
Данный пример демонстрирует, что не всегда можно. И он далеко не единственный, просто многие из тех, кого обули "за пули в кармане", в суд не подавали, точнее, не пытались опротестовать решение суда первой инстанции, в виду бесперспективности.
Потому что "чует кошка, чьё сало съела".

 

Ну, как говорится, продолжение следует )))

 

Всем здравствуйте! Уже четыре года у меня в голове вопрос: внук (сейчас 14) при встрече с инспектором прокатит за оруженосца? Не буду же я с двумя стволами до воды идти

 

Могут притянуть передачу оружия.

 

Скорее всего, прокатит.
Вы описываете идеальную ситуцию. А на месте инспектор будет рассматривать реальную ситуацию, и из неё делать выводы.

 

@юрий66, твой внук прокатит за оруженосца, только если ты будешь одет в доспехи и иметь титул "сэр". Во всех остальных случаях, тебя нахлобучат по полной, потому, что у охотников нет оруженосцев.

 

Если оружие будет зачехлено и без патронов - да.
В остальных случаях нет.

 

Ни в коем разе
Никому и никогда нельзя передавать своё ружьё.Даже если ( к примеру) к вам придёт проверяющий из органов а вас нет-лучшее что может сделать родня(не важно жена или сын) это сказать что оружие в сейфе, а ключи только у хозяина оружия.Если жена покажет ключи от сейфа-вам капец.
Никому и никогда.
И не слушайте динозавра-он нарочно прикидывается добряком.Заманивает.

 

@Gun_forest, тогда по другому,.
Каждый судья имеет своё мнение при вынесении решения.
Не согласие с решением суда обжалуется в установленном порядке.
Конституционный Суд РФ (КС) вынес какое то решение.
Какая установлена ответственность судьи, за отклонение от решения КС?
Не торопитесь, подумайте.