Комбинированное оружие и ношение пулевых патронов на охоте по птице

@Беня, и пусть он еще правила охоты почитает. А то по всей видимости он их ни разу в руках не держал.

 

Остановится и посмотреть на его документы, больше наверное никак. Я думаю вряд ли злоумышленники какие то поедут в лес охотников караулить, ну это же бред полный, детство какое то... Сейчас белым днем в центре города по балде получить шансов в 1000000 раз больше, но что то из дома выходить у нас никто не боится.. .

 

@Хантер453, хороша путаница )))
В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело считается возбужденным ПОСЛЕ составления первого протокола (любого). Без возбуждения дела, досмотр проводить запрещено!
Если в ручной клади подозрительный предмет, сотрудник полиции, обязан в начале составить протокол задержания, а затем проводить досмотр с составлением Протокола досмотра.
Нет нарушений при досмотре, Дело закрывают и охотнику без последствий.
Порядок един, и охотинспектор обязан соблюдать нормы КоАП РФ.
В случае с работниками безопасности РЖД, КоАП отодвинули в сторону. Приказом Минтранспорта № 227 от 23.07.2015 наделили полномочиями досмотра, не инспекторов, а значит порядок КоАП РФ на их не распространяется.
Да вы правы, при досмотре на РЖД охотник обязан сам доставать вещи.
А в случае отказа достать вещь самому, а предложить это, работнику безопасности РЖД, охотник автоматически попадает на протокол по ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Я не против, мер безопасности, я за однообразие в применений.

 

А почему только весной? Осенью, в соседней компании еще до начала охоты (ездили по станам проверяли документы) парня слотошили за ИЖ-94, т.к. у него только на утку бумага была. Типа, приравнивается к нарезному и все тут., якобы оттого, что она по "розовой" продается, значит нарезняк и точка. И что им делать было? Драться с инспекторами, доказывая свою правоту? В том-то и беда, что опять эти нечеткие формулировки. Трактует каждый как хочет. Ну, взяли бы и написали четко в правилах. Мол, такое можно, а такое нельзя.
У нас тоже с собой 2 мелкашки были, взяли на всякий случай. Но с собой и на тетерева бумаги, и на сурка (потому спокойно заезжаем раньше и даже бой новых патронов проверить можем). Вопросов никогда нет. Проверяют каждое открытие.

 

Вот и я об том же! Иногда непонятно, нарушаешь ты или нет! И чоп быть уверенным, надо чем то оперировать. А у нас все знают, законы как решето…к сожалению…с петровских времен еще…кто как хотит, так и вертит…

 

Ну осенью хоть как то можно отмыться…типа бумага из кармана выпала, в машине забыл и тд…тож нарушение ясен пень…но осенью хотяб впринципе охота с нарезным разрешена…а весной впринципе запрещена…тоисть у тебя даж чисто теоретически бумаги быть не может…

 

@ivanovivani-i, совсем недавно было.
Инспектор заповедника задержал браконьеров и попал под суд
«Охотники заявили, что инспектор выскочил из зарослей перед машиной и сразу произвел выстрел из ружья в их сторону. После чего при задержании нанес удар прикладом по телу одного из них, причинив перелом ребер, а затем, запугивая, выстрелил в сторону, попав пулей в ботинок еще одного мужчины."

Суд оправдал инспектора. Стрельбу проводил для остановки транспортного средства, исполняя служебные обязанности.

 

Вот и я об том же! Комбинаха приравнивается к нарезной, если разрешение только на дичь, которую можно добывать с гладкого, то ты в незакона…и пофих на разъяснения минприроды! Я правильно понимаю? Что сопсно и хотел услышать…

 

Нет, абсолютно не правильно. И хватит уже делать тут людям мозги ). Ну возьмите вы уже, откройте правила охоты и прочитайте! Там написано все предельно ясно, без каких либо оговорок, разночтений и не четких формулировок.
А комбинаха - в правилах охоты ни к чему не приравнивается.

 

Таких уродов наказывать нужно. Я бы до кремля дошел, честное слово, но они бы 100% больше не работали.

 

Шут их знает! У меня (как и у знакомых) нет их, посему надо новые правила внимательно изучать.
По словам инспекторов (да и просто логически) выходит, что так. Но инспекторов у нас много, и часто все они по разному понимают свои же НПА.
А логика это логика (лишь наши предположения), а правила - есть правила! Надо в них внимательно пошурудить!

 

Дима, ну хорош уже пылить! Сам-же видишь, как все у нас: - Правила "кривые", можно трактовать двояко. Разъяснительное письмо, согласно заверениям профессиональных юристов, никакой силой не обладает. Разные охотинспекторы правила трактуют диаметрально противоположно (у одного можно, у другого АМ). И как быть простому охотнику, далекому от всей этой казуистики и софистики? Мы-же тут не враги друг-другу! Взял-бы да и подробно разьяснил, что там и как с комбинашками. Что можно, что нельзя. И вытяжку из правил, комментарии и пр.

 

И что? Правильно сделал, в пределах своих полномочий. Браконьеры задержанные в заповедниках всегда у нас (с их слов) белые, пушистые и просто так мимо ехали )

 

При чем тут вообще это письмо? Все прописано в правилах охоты, абсолютно прямо и без каких либо двойных трактовок. Да почитайте же вы их наконец...) Я выше уже выкладывал статьи из правил. А это письмо только в точности их повторяет, специально для тех, кому правила читать лень )

 

@Пиначет,
@ivanovivani-i,

Не правильное чтение Закона,не освобождает
от ответственности.
Черным пр русски написано;

62. При осуществлении охоты запрещается:
.....................................
62.19 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом
и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,
за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием
под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров
на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте
51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки,
указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил

Нахождения с комбинированным оружием разрешено в виде исключения калибра 5,6 миллиметров
и то при наличия документов на на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте........
Не вводите людей в заблуждение.
А там можете ходить с Ружье МЦ-105-05 имеет верхний гладкий ствол под патрон 20 калибра
с патронником длиной 70 мм, нижний нарезной ствол под патрон 7,62х54R
на перепела.

 

В

Воот! И я опчом!
По идее комбинаха это тож самое если я иду с гладким, а в рюкзаке еще и карабин.
У меня комбинаха с 22 нарезным, с ним я могу бумагу на боровую взять. Но комбинаха и с 3006 может быть. А если у меня бумаги ток на утку. Не может у меня быть нареза с собой. Даж кольцевого!

 

@BETEP, вы извините конечно... но вы смотрите в книгу, а видите фигу...

И НАРЕЗНЫХ СТВОЛОВ КОМБИНИРОВАННОГО ОРУЖИЯ Нарезных стволов применение запрещено, понимаете?
А гладкие стволы комбинированного оружия можно использовать без каких либо ограничений. Неужели это так сложно понять?! И именно это вам в этом письме разжовывают.

 

@BETEP, @Беня, не ипите людям мозг, это уже начинает надоедать! У меня из оружия только две комбинахи осталось, все остальное я продал за ненадобностью. Поэтому, этот вопрос я вдоль и поперек изучил, во всех ракурсах и направлениях....

 

Вся суть недопонимания оппонентов в том, что некоторые не могут понять что применение нарезного ствола и его наличие, есть две разных вещи.
Но проблема в том, что и надзорные органы тоже этого не понимают, как не понимают и многое другое.
Например пешая прогулка без путёвки но с оружием по городу или по дороге можно тоже квалифицировать как охоту, а следовательно и опротоколиться за охоту без документов и в населённом пункте. Иначе чем отличается тоже самое при движении в охотугодьях.
Таковы смысловые тонкости всех наших законов. Могут трактовать как и кому угодно...

 

Библия это к верующим. Инспектор это должностное лицо с правовым статусом, которым его наделило государство, а не его начальник из МПР. И толкует он норму права на основе своего правосознания и внутреннего убеждения (в нем есть место и морали и библии), как и любой иной правоприменитель. А чтобы мнение начальника было для него обязательным оно должно иметь форму управленческого акта в виде ПРИКАЗА или РАСПОРЯЖЕНИЯ. Неподчинение которым должно жестко искореняться в любом государственном ведомстве (и не только в нем). А информационные консультационные письма никак к этому не относятся, это всего лишь мнение чиновника - его ранг не важен. Если в ведомстве хотят распространить его на своих подчиненных, то пусть придадут ему вышеназванную форму. На крайний случай в виде УКАЗАНИЯ, за подписью начальника с соответствующей компетенцией. У нас и решения Пленума Верховного Суда не являются обязательными для всех правоприменителей. Есть главный приказ министра МПР в сфере охоты: "Правила охоты"- это и есть библия для охотника и инспектора. Все остальные разъяснения и обороты "по нашему мнению" - это доктринальное толкование, важное для формирования правосознания, но не более того. В ответ на него инспектор может сказать, а у меня другое мнение и не факт, что будет неправ. Пример тому известное отозванное письмо Минприроды, с которым не согласились многие инспектора, продолжая составлять протоколы. Но публично и вслух лучше инспекторам начальство не опровергать.