Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@bal, конечно нельзя.
А вопросов много и других, в части глобальных, как отсудствие охотхозяйства в целом в стране, без культурщина и незнание охотников правил, норм охоты. Биологии животных, не которые и отличить животных то не могут. А почему стрелки лезут в угодия, а потому что стрельбищь в стране нет. А почему браконьерство, а неисполняется поручение 1 госинспектор на 10000га. А охотники молчат. Думают что за них что то сделают. Вот сделали-развалили... Дальше молчим?
Вопросы есть и не только частные. Мы с парнями написали.
Но чем больше будет поступать вопросов на тему охоты, охотхозяйства, оружия, тем больше вероятности, что нас охотниклв услышат.

 

Приятно смотреть на адекватного инспектора.

 

@Leon198754,
Леонид,в том-то и дело,что добрая половина охотников,не собираются даже
в мыслях нарушать порядок и закон.
Все дело в том,что он написан в стиле ДЫШЛО(куда повернул туда вышло)
Человек,понимающий его понять не может.
Я уверен,никто из писавших здесь не собирается шастать в не сезон по угодьям.
Но у нас на Руси две беды -Дураки(неадекватные инспектора пупки на ровном месте)
и дороги(которых или еще нет или они такие,что приравнены к охотугодьям)
Я в 80х курцхаара натаскивал там где охотился,представляете легавую в намордгике?
Я сам смеялся.
Инспектору думаю и подходить ко мне было незачем.Глянул в бинокль и вопросов нет.
Не скрою,у кумы отец был охотоведом и за рюмкой чая,многое мне объяснял.

 

Этот ящик Вы постоянно из ветки в ветку и пытаетесь открыть.
Мы все находимся на охотничьем сайте и у всех имеется охотничье оружие и охотничьи билеты и обсуждается проблема нахождения в угодьях охотников со своим оружием но без разрешения. И даже уже в контексте его транспортировки. А нам пытаются вбросить постоянно все что угодно, но только не это. Дошло уже и до боевого оружия, зеков, конвоев, детей с оружием и т.д. Это фонтанирование словесами вокруг термина оружие.
Боевое и служебное оружие - в угодьях полно лиц с таким оружием, которое выдано им организациями, выполняющими особые уставные задачи, деятельность которых регулируется отдельными актами Правительства России и не относится к охотничьим правоотношениям. Множество лиц в законе Об оружии прописаны, кому для выполнения их задач выдается также и охотничье оружие и они находятся с ним в угодьях круглый год и никто их не Приравнивает ни к чему, а инспекторов они могут послать по народному подальше. У них есть разрешение на законное нахождение в угодьях с оружием (работа или служба такая). В большинстве геологических партий есть оружие и никто от них не требует никаких разрешений на охоту при себе иметь. У всех должностных лиц свой круг полномочий в рамках своих правоотношений.
При этом в случае браконьерства и использования оружия в качестве орудия браконьерства - разницы какое это оружие нет. Это орудие правонарушения. И оно должно пресекаться вне зависимости, кто его совершил. Браконьерят и военные и геологи и другие, кому нормативно разрешили с оружием быть в угодьях. Но это уже тема не приравнивания, а Браконьерства.

К чему все валить в кучу? И какой охотнику толк от придуманной конструкции, что не каждый длинноствол может быть приравнен к орудиям охоты. У охотника есть только охотничий длинноствол, который уж точно орудие охоты.

Давайте обсуждать вопрос по его существу.

 

Не завидуй мне.
Будь терпимей к чужим ошибкам. Может быть, ты и сам появился на свет по ошибке.

 

@BETEP, конечно глупости, натаскивать в наморднике! Вот фото тренировки собак в полевых условиях.

 

@kwsp, с вами совершенно согласен.
Это хочу донести до коллег которые упорно считают, что нахождение в угодьях с любым оружием приравнено к охоте.
Преподносите себя из Пермского края, почему удивлены аренде лесов ГУ ФСИН, десятки лесосек, сотни тысяч га. Не приходилось видеть их процессы аренды? Мне приходилось даже работы по посадке лесных культур принимать, созданные ими.
Вы не мне пишите, а тому кто нахождение в угодьях с любым, любым оружием приравнивает к охота.
В чём то меня упрекаете, может попутали с кем?
Правила охоты приравнивают нахождение с орудием охоты.
К орудию отнесено охотничье оружие, используемое при осуществлении охоты.
Нет предмета орудия, нечего и приравнивать к охоте.

 

@BETEP, согласен с вами.
Такое ощущение, я ищу дыры в Законе, что бы браконьеров отмазать.
Это не так.
Пишу только о том что нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте только с охотничьим ружьём, а не с любым.
Наверное у меня сказывается не хватка искусства владения Русского Языка.

 

лыко-мочало, начинай сначала )

 

@С-Б, в Оренбургской области целое Министерство охотничьего хозяйства.
Крепкие традиции, правда скандальное видео к Юбилею чуть попортило репутацию.
Буду за их...

 

@marshall1966, то есть постепенно доходит, что всё таки нахождение в охотугодьях не с любым оружием приравнено к охоте.
Мне приятно что мы пришли к общему знаменателю.
Тут пытались апеллировать, что пункт 6) Федерального закона 209_ФЗ содержит слово "огнестрельное", а значит речь обо всё оружии.
Напомню, что последний абзац, ст. 1 Федерального закона 150-ФЗ устанавливает и ещё одну категорию, изделия сходные с оружием, но оружием не являются.
Но об этом и обсуждать страшно, опять кто то что то домыслит.

 

@kot86, очень точное напоминание.
Скину пример с незаконной рубкой, человек даже пилы в руках не держал, а срок получил.
"Чусовской суд Пермского края вынес приговор заместителю начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, обвиняемому в незаконной рубке лесных насаждений. Суд, приговорил виновного к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тыс. руб., с лишением права занимать должности представителя власти ..."
Суд решил "Он ввел всех участников в заблуждение относительно законности этих действий".
И лес не рубил, и древесину себе не брал, личной наживы не установлено.
Законы они иногда скользкие. )))

 

К орудиям охоты относится оружие относимое к охотничьему согласно Закона об оружии! А то что вы написали такого определения орудий охоты, применительно к оружию, нет.

 

@Пиначет, я в части того что любое огнестрельное оружие может быть орудием охоты на 100% согласен с Балабан.
Проблема транспортировки оружия в охотугодьях, а значит приравнивается к охоте, тема совершенно новая. Эта проблема возникла с введением правил охоты приказом № 477, ребята которые это пытаются не замечать, лукавят.
Старые правила охоты приказ № 512 эту проблему решал пункт. 3.5.
Приказ 477 вступил в силу с 2021г, с учётом пандемии (ограничений) возникшая проблема только в начальной стадии.
Коллега под ник @kot86 не даром написал, в Правилах речь не об охотнике, а о физическом лице.
Когда гражданин попадает в зону ответственности РЖД, не смотря какой у его вид оружия гражданское, служебное, он подчиняется ограничениям на транспорте.
Так и в ситуации с охотугодьями, любое физическое лицо транспортируя оружие в охотничьих угодьях, не важно какого вида гражданское, служебное обязан исполнять ограничения введённые приказом 477.
На деле сейчас, инспектор составляет протокол только в отношении охотника.
Я не "отмазываю" охотника, а на оборот.
Решение суда, где судья без установки вида оружия, без доказательств использования ружья при охоте, автоматически приравнивает это к охоте, а значит браконьер.
В связи с этим пишу.
Почему Охотинспектор не составляет протокол на иных физических лиц находящихся в охотугодьях с оружием? Право на ношение и транспортировку у нас одинаковое что у охотника, что у спортсмена, что у физ лица со служебными обязанностями.
Где нормативный акт, разделяющий физические лица с оружием в охотугодьях по социальному признаку или служебным обязанностям? Его нет.
Другими словами, брать Решение суда и через прокурора побуждать к составлению протоколов на всех физических лиц находящихся в угодьях. Чтобы прокурор как надзорный орган опираясь на существующие Правила толкал инспектора.
Не бороться охотнику с Инспекцией, а Инспекция прокурору доказать своё бездействие.
Инспектор машину остановил, там оружие, - А у вас служебное проезжай. Другого, - А у вас антикварное, кино снимаете, проезжай. Третий, - Ты с перерегистрации, охотник, держи протокол.
При этом ни кто не называет нормативный акт чем руководствуется инспектор по отбору.
Подобные действия либо дискриминация, либо халатность инспектора.

 

Вы извините, Леонид, но вы опять бред пишите.
1. Физическое лицо не может иметь служебное оружие. Только сотрудник организации с особыми уставными задачами может иметь служебное оружие. В свободное от работы время он физическое лицо, а при исполнении - сотрудник организации и оружие у него находится не как у физ лица, а как у сотрудника.
2. Спортсмены, если они являются членами спортивного клуба или команды имеют оружие, оформленное как спортивное вероятнее всего на спортивный клуб. И выносить за пределы клуба они его не могут. Для охоты они наверно все таки имеют личное оружие. Транспортировку на соревнования клуб или команда, вероятнее всего производит по разрешению Росгвардии. Транспортируют не один ствол и патронов не две пачки на соревнования везут. И по лесам и полям они не катаются с оружием.
Так, что вы опять раздуваете костер проблемы, высосанной из пальца. Про конвойных и часовых вообще не надо рассказывать. Это из другой оперы.

 

@marshall1966, ну зачем вы опять домысливаете.
1. Написал же физическое лицо со служебными обязанностями, а не физ лицо со служебным оружием
2. Во втором случае, слова-домыслы "вероятнее всего", "для охоты личное имущество". Не утверждаю что они катаются по полям с таким оружием.
То есть диалог опять в сторону обсуждения домыслов.
Спортивное оружие может хранится как на базах, так и в месте временного проживания
Выдернутое вами предложение из контекста О праве и более ни чего, а право на ношение оно едино. Это норма Постановления 814

Речь о том, что на сегодня (по беспутству или несуразице) приказом №477 МПР РФ приравняло нахождение с оружием в охотугодьях к охоте всех физических лиц, с любым видом орудия.
Это инспектор почему то решил, что только охотников, а Правила чётко прописали, физические лица.
Нормы КоАП и УК РФ содержат ответственность физического лица, а служебные обязанности это критерий разграничения влияющий на степень ответственности.
Более того, если появилось Решение суда с "обезличенным" приравниванием то куда смотрит прокурор, у его поднадзорная инспекция не в полной мере исполняет полномочия установленные приказом.
Как любят тут писать "закон плох но он закон".
Так и стоит об этом прокурору указать инспекции, которая покрывает иные физические лица в угодьях с оружием. Пусть инспекция с МПР решает а не охотник. Охотник должен занять позицию, "почему наказывают меня, а на других закрывают глаза"
Если со служебным или иным оружием разрешено иным нормативным Актом, нарушать правила охоты, скиньте,

 

@kwsp, по сути возвращение п. 3.5 приказа 512 правил охоты снимает проблему.

Вы вот всё, иным организациям со служебным оружием разрешено в охотугодьях, а где это написано в Правилах охоты этого нет. Забыли исполнить "копировать-вставить".
Правила охоты установили ограничения в угодьях, на подобии требований РЖД.
Чья зона ответственности, тот и устанавливает.
А Правила приравняли всех и исключения не установлены и пока этот ляп не устранён инспектор обязан его исполнять.

Случай с приказом 477 напоминает ситуацию, когда МПР выдумало Шкалу эффективности использования лесов. И по итогам года на последнем месте оказалась Чеченская Республика. Рамзан Кадыров быстро вправил мозг МПР, при этом ещё и высмеял, что те МПР забыл что 30% лесов Республики до сих пор не разминированы. Пригласил министра показать как он будет использовать леса.
Так и с правилами охоты, написана несуразица.
Так это работа Субъекта донести МПР а не искать оправдания несуразице..

 

Вы в правду такой или прикидываетесь? Я цитирую вашу писанину, а не домысливаю. Ещё раз прочтите свой текст. Где, вами написано, что физ лицо со служебными обязанностями? Написано вами, что физ лицо транспортирует оружие, гражданское, через запятую -служебное.
Я вам еще раз напишу, если дл вас никак не доходит, что физическое лицо не может исполнять служебные. Потому, что у него служебных обязанностей не может быть в принципе. Служебные обязанности могут быть у :
Сотрудника ЧОПа,
Инспектора ДПС, сотрудника полиции, сотрудника Росгвардии, гос инспектора по охране животного мира при исполнении ими служебных обязанностей и еще у целого списка сотрудников, который определен законом.
Вне исполнения своих служебных обязанностей они являются физическими лицами и ( не буду писать ДУМАЮ, чтобы не возбуждать вашу фантазию), уверен, что они не катаются, ходят пешком, на лыжах, совершают пробежки по охот угодьям, транспортируя служебное оружие без разрешения на производство охоты и лицензии на право добывания объектов животного мира.

 

Причем и в 80-е годы при заходе из угодий НООиР в Динамо или СИБВО, да еще с добычей и без местной путевки можно было так не хило схлопотать, батя рассказывал.