Приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к производству охоты .

@marshall1966, путаете, есть структуры, полиция, ФСБ и т.д. это силовые структуры которые подчиняются Президенту. Есть такая отдельная ветвь власти в РФ.
А есть исполнительный гос орган наделённый надзорными полномочиями, это исполнительная ветвь гос власти.
Загляните в положение Департамента, увидите, что сейчас это так называется, оказание услуг. Как не обидно звучит, но гос служащий регионального органа власти оказывает услугу.
Просто мы привыкли слово услуга воспринимать как услуга дамы с "низкой социальной ответственностью" (шутка).
Гражданина берут на гос службу, у его Должностной регламент и он несёт службу в соответствии Федерального закона 59-ФЗ, указов Президента РФ, Административного регламента Органа, приказов представителя работодателя.
На отдельные должности (не всех) как обременение, накладываются полномочия надзора (в простонародье квазисудебные). Исполнение полномочий надзора строго по нормам КоАП РФ.
За нарушения Должностного регламента одни меры ответственности, за нарушение норм КоАП РФ другие.
Полномочия надзора передаются федеральной властью, Субъекту и финансируются субвенциями. Предусмотрен порядок забирать эти полномочия у Субъекта обратно в федеральный орган, в случае если Субъект не справляется.

 

@Пиначет, откройте Федеральный закон 150-ФЗ прочтите каким бывает гражданское оружие.
А оружие тоже легко отличить, если у гражданина на руках к примеру РСО вместо РОХ, то он не владелец охотничьего оружия.
Инспектор не наделён полномочиями устанавливать, проводить экспертизы по установлению ружьё охотничье или нет. Это не в полномочиях ни его.

 

@ARMSHunter, адвокат отработал свои деньги и Надежду ответчика, Молодчина!
Больше половины направляемых протоколов признаются не действительными именно по формальному признаку (не соответствует нормам КоАП РФ, описки, ошибки и т.д.)
Правда судья при подготовке к рассмотрению мог направить протокол на доработку, но это при определённых обстоятельствах.

 

@Балабан, у меня не малый багаж надзора, и по составлению протоколов и вынесению постановлений.
К примеру заметил, на форуме инспектора не заикаются проведением в рамках производства по главе 8 административного расследования, хотя охот инспектору это здорово помогает, при сомнениях.
При главе 7 административное расследование КоАП РФ не разрешает, а по статьям главы 8, можно.
Административное расследование (открытое по Определению) как правило приводит к ещё одному протоколу ст. 19.7 КоАП РФ (за несоблюдение срока 3 дня).
Не встретил за много лет, что здесь на форуме охот инспектора заикались о применении ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, хотя обладают такими полномочиями (значит в Новосибирской обл. не практикуют).
За мои порой двусмысленные строки, не серчайте сильно. Во всём виноваты соседи. ))

 

Это вам для ознакомления, какие услуги оказывает Минприроды НСО.
1Выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
19)Выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
20)Выдача разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
21)Заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (ссылка), без проведения аукциона
22)Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам, указанным в части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях осуществления ими охоты в общедоступных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
23)Выдача и аннулирование охотничьих билетов, их регистрация в государственном охотхозяйственном реестре в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
24)Предоставление в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам бланков разрешений на охоту.
Это, что бы не быть голословным и не сыпать высосанными из пальца "доказательствами".
А теперь покажите или скажите, где услуга по охране "Животного мира . Выдача путевок и разрешений в моём понимании не является защитой "Животного мира". А вот выявление за "Нахождение в охот угодьях без разрешения на добычу ..." как раз и есть охрана животного мира.

 

@kwsp, так я как бы не тебе вопрос задавал)))

 

@khonim,
Леонид, что вы всё статьи, КоАПы, постановления и т.д.

Мы говорим о пункте 4 правил охоты.
Скажите, вы хотите, что бы из этого пункта убрали ***К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты*** и т.д.

Теперь внятно, на понятном, всем языке ответьте:

Что, это даст?
И какие будут последствия?

Без статей, КоАПов, постановлений, решений судов и т.д. Просто ответьте, на эти два вопроса,

 

Пообщался сегодня с автором видео "Завершение дела в Курганской области ..."
Вот некоторые выдержки из комментов под видео:

Вопрос:

"Из Ваших первых слов на видео я понял, что - находиться в ОУ до официального открытия (ружья зачехлены и лежат в машине, а патроны отдельно) не является нарушением? Вы действительно так считаете? Вам это адвокат подсказал, в интернете прочитали или Вам это судья сказала. Ну очень интересно услышать это именно от Вас. За ранее спасибо."

Ответ:

"это закон трактует прочитайте пожалуйста правила все охоты и вы поймёте, да мне адвокат сказал и судья подтвердила это-то закон. Оружие зачехлённым не является охотой, а орудие является охотой это нарушение когда собранное орудие патроны в патронники и так далее."

Далее ещё переписка.

Вопрос, оставленный пока без ответа - " Зашел на Вашу страничку в VK, увидел совместные Ваши фото на охоте и возле веников, если он обманул всю Вашу компанию - надо было ему предъявить коллективно, а лучше морду набить и в следующий раз с ним не связываться. Вы пишите "это всегда было обман", получается кидалово с лицензиями на козу было не один раз? Если он Вас постоянно обманывал, зачем было отрабатывать каждый год? Или я чего-то не понимаю? Да, и самое главное - хотелось услышать, что судья Вам подтвердила Вашу законность и правоту, чтобы в следующий раз, если я попадусь на подобный протокол, то мог бы сослаться на Ваше дело 5-495/2023."

 

Все с точностью наоборот. Нахождение - не равно охоте, а ПРИРАВНИВАЕТСЯ. И достаточно одного нахождения как это уже с десяток раз сказано на всех уровнях правоприменения (гос надзор, прокуратура, суд) - не важно с какой целью и в каком состоянии было оружие ( в чехле, заряжено или без этого). Сам факт нахождения - и состав налицо. А если были признаки охоты, так это БРАКОНЬЕРСТВО в виде незаконной охоты, начиная с поиска и кончая, разделкой и транспортировкой дичи и никакой дополнительной статьи здесь не нужно. И Браконьерство поглощает норму о нахождении, не образуя совокупности правонарушений, чтобы не удваивать ответственность. НАХОЖДЕНИЕ и БРАКОНЬЕРСТВО разные составы. Незаконная охота во всех ее проявления перекрыта как Коап, так и УК. А нахождение - это защита угодий от лиц с оружием в угодьях без разрешения на охоту. Лица эти, конечно же, пушистые и безобидные вооруженные любители природы, которых гнобит государство.
Во всей этой проблеме есть только один нерешенный аспект недостаточная урегулированность перемещения оружия в угодьях.

Попытка механически прилепить к охоте положения оружейного законодательства (заряжено, разряжено и т.п.) не учитывает специфику охоты, нужно это прописывать в Правилах охоты, как это сделано в Беларуси, там весь процесс перемещения оружия до места охоты и с нее подробно расписан.

Некоторые выдержки с их Правил:

1. орудия охоты – оружие, охотничьи собаки, ловчие птицы, капканы и другие ловушки, а также используемые для охоты патроны, транспортные и другие средства;

2. охота – поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьего животного, обитающего в условиях естественной свободы, а также нахождение лица в охотничьих угодьях и иных местах обитания охотничьего животного с орудиями охоты, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 настоящих Правил, либо попытка добычи или добыча дикого зверя и (или) птицы, не являющихся охотничьими, с использованием орудий и способов охоты;

Т.е. сам факт нахождения в угодьях они считают охотой. И ничего доказывать больше не надо. И достаточно любого оружия.
А п. 3 этих правил расписаны десять ситуаций, исключения из этого нахождения, в том числе и перемещение с оружием по лесным дорогам и т.д.

С учетом Союзного государства, есть чему поучиться.

 

Только не надо затрагивать тему охотничьих собак. При условии общей адекватности правил охоты и рыболовства в РБ. Все охотничьи собачки должны быть с родухой, а это боль для многих.

 

Прошу прощения, что влезаю в чужой разговор. Можно я свое ИМХО выскажу?
Даст это толчок к тому, что охотинспекторы начнут выполнять свои прямые обязанности - ловить реальных браконьеров, а не заниматься очковтирательством. Помимо этого, это даст всем понимание, что во взаимоотношениях между охотниками, охотпользователями, людьми государевыми творится полнейший бардак. И вся эта система взаимоотношений требует кардинальной реорганизации.
Ну, а, насчет последствий... Да, на первоначальном этапе, последствия будут весьма и весьма печальными. Это наверное и ежу понятно. Ну, а, дальше - как кривая вывезет. Будут серьезные изменения во всей системе - хорошо. Не будет... Ну, тут роль Ванги, я думаю ни кто на себя не возьмет.

 

Сергей, можно крутить формулировками как цыган солнцем сколько угодно. Для любого вменяемого и адекватного человека должно быть понятно, что наказывать должны за факт, а не домыслы и предположения. Я своё мнение высказал по этому поводу, это не защита, а возможность под видом защиты не защищать эти самые угодья, а создавать видимость, плюс определённым людям запретить другим людям проехать через панскую территорию не уплатив мзду.
Ваш пример с рябчиками за 2000 рублей и возможностью проехать, блин, да даже пройти через барские угодья не объезжая крюк в 60 км тому наглядное подтверждение. Чё там трафик как на Красной площади по этой несчастной грунтовой дороге? Она виляет змейкой по всей территории хозяйства? Там целые сутки туда-сюда тысячи охотников по этой грунтовкой ездят/ездят? Какая нахрен это защита? Это издевательство над простым охотником!
По поводу РБ. Я понимаю, что хочется найти примеры и показать, мол чего вы тут вообще возмущаетесь и рот открываете, посмотрите как у других. Смотреть конечно надо и опыт перенимать тоже полезно. Но тогда надо начать с наведения реального порядка в системе, а соответсвенно и в угодьях. Я думаю по белорусским лекалам какая-то часть получила бы метлой под зад, в лучшем случае, а какая-то вообще присела… А у нас они защищают угодья))) Некоторые себя вообще уже ощущают как кум королю и сват министру)))
Пример из правил вы привели, приведите примеры по браконьерству. Наверняка с вашими знаниями и умением работать с информацией сможете показать и статистику, и как построена там работа.
Есть и там браконьеры, но какой порядок и дисциплина там в отрасли и у нас, то это небо и земля.
В общем РБ лучше не трогать, лучше молча позавидовать)))
Ещё непопулярное скажу, чисто по субъективным оценкам и из собственного опыта и наблюдений.
Там где я охочусь, то мне пофиг где будет стоять инспектор или егерь, хоть в ряд, хоть за углом. И я не буду и никогда не рассказывал за пушистых, безобидных и всех честных охотников. Знаю как на самом деле. Именно поэтому я и говорю, что лучше пусть сидят в засадах, ходят, ездят, летают на коптерах, дельтапланах, ставят фотоловушки, но занимаются охраной, а не очковтирательством как выше написал @Мухомор, называя это защитой угодий от лиц с оружием без разрешений на охоту.
И мы понимаем откуда и почему все эти «защитники» нам тут рассказывают и доказывают, что это нормально и правильно. Они заинтересованы, чтобы защищали на дорогах, а не в угодьях. Пушистые и безобидные проезжают с разрешением на того же рябчика, если остановили, то мило пообщались, пожелали друг другу удачи, поцеловались по-дружески и разъехались. Контроль дальше стоит ждёт кто тут неправильно транспортирует, а «правильный» уже возможно и не совсем правильный и косуль тропит. Конечно потом нам рассказывают про всех адекватных и приятных проверяющих. Пусть проверяют окликнув со спины или незаметно подъехав к охотнику, а не на бетонке устроив пункт пропуска как на таможне)))

 

Лукавите вы, ох и лукавите.
Нет ни какого бардака, всё предельно ясно. В очередной раз напишу, жирно.

Без разрешения на охоту с оружием в угодьях делать нечего.

На этом можно поставить точку. Третьего здесь не дано. Ещё раз повторюсь, не надо подгонять правила под свои хотелки.
Обычного охотника, данный пункт правил не напрягает вообще ни как. О чём и писал выше

Это обсуждение данного пункта не стоит выеденного яйца. Здесь столько понаписали, и всё упирается в личные хотелки.
Я не могу понять одного, зачем народ ищет лазейки в правилах, при таком подходе любые правила будут не приемлемы.

Про инспекторов, хочу обратится ко всем, особенно у кого есть свои каналы на ютубе, снимайте при встрече с инспектором видео и выкладывайте, посмотрим, какие у вас инспектора. Снимайте, как инспектора на бетонке "палки рубят", как в засаде сидят и вас караулят, снимайте, разоблачайте. Посмотрим правде в глаза.

 

Это вы законачтение подгоняете под свои хотелки. Допустим в НСО в ключах стенд находится в охотугодьях, как мне туда проехать или пройти без путёвки на рябчика?

 

Я скоро матом тут начну выражаться...
Александр, ну сколько примеров то можно приводить, когда у людей и в мыслях нет браконьерить, а транспортировать оружие через угодья нужно?
Без разрешения не чего делать. А с разрешением в соседнее угодье есть что делать? Если у меня в Челябинской области, с относительно развитой транспортной инфраструктурой, такие вопросы возникают, то что говорить про севера, Якутию и далее по списку? Где ДОП нет от слова совсем. Там, насколько я понимаю, людей спасает только то, что один инспектор на территорию двух Германий.

И, если это все-таки частный случай. То другой пример, который выше приводил, не знаю, как где, а у нас в области носит массовый характер. Когда это самое разрешение люди берут у егеря. А он находится вне ДОП. И, если штрафовать кто-то начнет, то можно больше половины охотников области оштрафовать.

 

Противоречий в своих словах не находите? Бардака нет. Но бракоши и дебилы в угодьях откуда-то берутся. С Марса нам их забрасывают? Или же все-таки это есть ни что иное, как следствие бардака? Мой тот пост, если вы не поняли, был про то, что нужно пытаться разбираться в причинах. А подобные запреты - это весьма убогие попытки борьбы со следствием.

 

Молча, по дороге идущей к стрельбищу. Стрельбище официальное, ни каких проблем.
Так же, как стрельбище за Сокуром.

 

Нет не нахожу, потому что эти фразы о разном.
Про нет бардака, это что касаемо пункта 4., разве не ясно написано.
Кстати говоря, это было и в старых правилах.

Что охотники серут себе в калошу сами, так вы прочтите ещё раз, что я написал. Инспекторы тут не при чём, вся вина именно на охотниках.

 

@ARMSHunter, ага, судья так и сказал ему... Он ответы изменяет

 

А вот и надо спросить северян, как они выходят из этой ситуации и как у них на этом фоне обстоят дела с инспекцией.
Ещё раз, повторюсь, и мне лень ехать кругом, но приходится. Да, бывает, что и нарушаем, но опять же, это наши хотелки, и пересекаем угодья, в которое нет разрешение на свой страх и риск. И ни разу не встретил там инспектора "палкоруба в засаде".

Я вам Павел, больше скажу, здесь на форуме, как. В одном углу пёрднул, в другом скажут, что обосрался.

Ну, не штрафуют же. Это тоже частный случай, и легко можно обжаловать, думаю инспекция в курсе, если это так и есть.

Опять одно, да потому. Опять возвращаемся к собственным хотелкам.